Забудьте про Иисуса. Вообще забудьте. Он умер в 1 веке нашей веры. А Евангелие составлялось с 4 по 7 век. Составлялось епископами, которые вписывали туда то, что хотели. У нас нет никаких исторических гарантий о том, что записанное в Евангелии вообще когда-либо было сказано Иисусом. Вообще не известно, где его слова по-настоящему, а где приписанное и дополненное.
А то, что Иисус это вообще реальная историческая личность - гарантии якобы уже есть? _________________ Буддизм чистой воды
На становление христианства буддизм напрямую повлиять не мог, т.к. к тому времени Греко-Бактрийского царства не существовало уже почти 200 лет. Но люди путешествовали, общались, и какие-то слухи и рассказы купцов о чудесных восточных странах, наверняка доходили и до окраин Римской Империи, но не так, чтобы оказать какого-либо заметного влияния.
Влияние индийской религиозной философии явно присутствует в доктрине ариан - наиболее популярной ветви христианства начальных веков. Эта ветвь была полностью отсечена и уничтожена ортодоксальными иудео-христианами, так что в нынешнем христианстве мало чего от того влияния осталось.
Не думать запретить нельзя. Но на деле всё сложно, и материалов на годы изучения. Одно только христианское монашество - совсем ничего не напоминает?
Если внимательно читать "Лестницу" Иоанна (получившего богословское образование в египетской Александрии), то можно найти очень много параллелей с индийскими бхакти. Именно с бхакти-культами. Такое впечатление, что буддизм вытеснял шаманско-брахманские культы из центральных индийских царств на периферию, и именно они оказывали большее влияние на иудео-христианское богословие, а не буддизм.
Забудьте про Иисуса. Вообще забудьте. Он умер в 1 веке нашей веры. А Евангелие составлялось с 4 по 7 век. Составлялось епископами, которые вписывали туда то, что хотели. У нас нет никаких исторических гарантий о том, что записанное в Евангелии вообще когда-либо было сказано Иисусом. Вообще не известно, где его слова по-настоящему, а где приписанное и дополненное.
А то, что Иисус это вообще реальная историческая личность - гарантии якобы уже есть?
Который из них? Вообще, Иисуса было как минимум два, из тех кого я знаю.
А как его звали на самом деле - мы не знаем.
Мы знаем только имя матери - Мария. И предположительно отца - римского солдата "Пантеры", которое не имя, а прозвище.
Вы ошиблись. Мы говорим о периоде греческой философии после завоевательных походов Александра Македонского. И о возможном влиянии греческих философов того времени, знакомых с буддизмом, на богословов, родоначальников христианской философии, в период становления христианства.
Забудьте про Иисуса. Вообще забудьте. Он умер в 1 веке нашей веры. А Евангелие составлялось с 4 по 7 век. Составлялось епископами, которые вписывали туда то, что хотели. У нас нет никаких исторических гарантий о том, что записанное в Евангелии вообще когда-либо было сказано Иисусом. Вообще не известно, где его слова по-настоящему, а где приписанное и дополненное.
А то, что Иисус это вообще реальная историческая личность - гарантии якобы уже есть?
Который из них? Вообще, Иисуса было как минимум два, из тех кого я знаю.
А как его звали на самом деле - мы не знаем.
Мы знаем только имя матери - Мария. И предположительно отца - римского солдата "Пантеры", которое не имя, а прозвище.
Вы ошиблись. Мы говорим о периоде греческой философии после завоевательных походов Александра Македонского. И о возможном влиянии греческих философов того времени, знакомых с буддизмом, на богословов, родоначальников христианской философии, в период становления христианства.
А где перерождения, карма и прочие буддийские фишки? Мне кажется, буддизм даже ближе к Энгельсу, чем к христианству? а все эти логосы, ипостаси, сущности - вообще не буддизм ни грамма. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вы ошиблись. Мы говорим о периоде греческой философии после завоевательных походов Александра Македонского. И о возможном влиянии греческих философов того времени, знакомых с буддизмом, на богословов, родоначальников христианской философии, в период становления христианства.
А где перерождения, карма и прочие буддийские фишки? Мне кажется, буддизм даже ближе к Энгельсу, чем к христианству? а все эти логосы, ипостаси, сущности - вообще не буддизм ни грамма.
Тема сострадания и греха - основные фишки. Причем грех рассматривается как порочная природа страсти, от которой нужно очищаться и освобождаться от соблазнов.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№338441Добавлено: Сб 05 Авг 17, 03:17 (7 лет тому назад)
Судя по личным наблюдениям, большинство людей переходит из других течений буддизма в условную Тхераваду после начала самостоятельного изучения первоисточника - Канона. Тем более совершенно бесплатно доступны переводы большей части сутт на русский и английский и совсем не обязательно учить пали, санскрит или китайский. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
