ИМХО, чтобы понять, что такое дхаммы, лучше всего ознакомиться с их списком http://dhamma.ru/lib/dhammas.htm Но это уже из Абхидхаммы. В суттах дхаммы, как правило - это просто ментальные явления.
дхамма - это дхамма. Непереводимый термин одним словом. Или даже несколькими.
Вы же хотите понять смысл и коннотации. Дхамма - вполне объяснимый термин.
да, вот пытаюсь это более яснее для себя объяснить.
По моему, лучше О. Розенберга и объяснить невозможно.
"Основное и, вероятно, первоначальное значение термина встречается в философских сочинениях, а также в сутрах, где под дхармами разумеются "носители" или истинно-реальные, непознаваемые субстраты тех элементов, на которые в абстракции разлагается поток сознательной жизни, т.е. субъект и переживаемый им мир – как внешний, так и внутренний. Согласно числу найденных элементов, в различных направлениях насчитывалось различное количество разновидностей таких носителей – 75, 100, 84 и т.д." (с) Проблемы буддийской философии.
Прим. Субстрат - 1. То, что лежит в основе каких-н. явлений, состояний. 2. Питательная среда для микроорганизмов.
"Сущность каждой дхармы трансцендентна, непознаваема; только "признаки", или проявления, дхарм образуют поток сознательной жизни; таким образом, элементы, на которые разлагается поток сознания, не являются дхармами, а "проявлениями дхарм" ("дхармалакшана")" (с) оттуда же.
Сущность дхарм - непознаваема. Так что, можно расслабиться. Что тут можно не понять, не понимаю...
"Так как анализу подвергалась и жизнь религиозного опыта, в число элементов вошли и такие, которые имеют отношение к буддийской теории спасения."
"Среди элементов и их носителей упоминается один, который в метафизике и в теории спасения занимает первое место, – это элемент "успокоения", "покоя", т.е. нирвана." (с) оттуда же
"Волнение безначально, ибо всякое проявление его вызвано предшествующей причиной; но оно имеет конец, ибо не всякое действие имеет следствие ("Абхидхармакоша". 9, 9b)29."
Гораздо хуже, то что "тождество по сущности" и различие по "обратно тождественному себе". Печалька.
Я не понимаю, что за экзегецию вы пытаетесь сделать. Найти атман опять?
Подождите с атманом. Давайте решим хотя бы с "субъективностью". Вы допускаете что существует субъективность или и это тоже отрицаете? Объясню: вот у человека заболел зуб, к примеру. Он узнает об этом первым. И пока он об этом никому не скажет - никто не будет знать, что у него есть это чувство. Следовательно, это чувство существует в его субъективном мире. Или есть мысль. И если человек её не выскажет, она существует только в его субъективном мире. Вы признаете что это правильный ход рассуждений или нет? Пишу с общепризнанной точки зрения, пока не касаясь всего остального
Орган относительно объекта - субъект. Вещи одно порядка, разные стороны одного процесса. Атманизация субъекта - мышление о нем, как о чем-то непонятном и особо важном, отсылающим в несусветную даль, а не как о просто органе. _________________ Буддизм чистой воды
№327903Добавлено: Чт 11 Май 17, 14:46 (7 лет тому назад)
Объективация и субъектизация - процессы равнозначные, так как происходит разделения на "наблюдаемое" и "наблюдателя" (объект-субъект). Однако если наблюдаемое - это аспекты, факторы психической жизни субъекта, то такая "объективация" является субъективным процессом, называемым "созерцанием дхамм". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Подумайте, а кто так считал что "Мой атман это зрение" особенно если берется конкретный момент зрения. Или, хуже. Кто то в реальности считал что "я - вкусы"!?
Адресую и вам этот вопрос, что выше задал. Давайте определимся. Мы признаем субъективность вообще или нет? В том смысле в каком выше пишу. Как внутренний процесс вообще, который противоположен внешнему.
Я признаю субьективность. Я не могу "залезть" в ваше ощущение перспективы первого лица, а вы не можете в моё.
Исходя из собственого опыта, когда внимателен, я ощущаю конкретные восприятия, мысли и намерения ума как что то "внешнее". Но "наблюдатель" один и тот же, и он не может сам себя наблюдать. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Все, что составляет любое живое существо - аничча, а что аничча - то не вечное, рожденное, подверженное смерти, а значит и дуккха.
Атман не сводится просто к "живому существу".
Далее, некоторые могут сказать что Атман может использовать кхандхи (которые аничча, дуккха, анатта), а когда тело умирает - берётся другое тело, ощущения, восприятия, мысли и т.д..
№327913Добавлено: Чт 11 Май 17, 17:21 (7 лет тому назад)
Субъективность существует, но чем больше абстрагируешься тем больше от нее уходишь. А потом и объективизация начинает растворяться. Все это остается в жизни привязанной в проявлении, но при погружениях на это мало обращаешь внимания. Человек может абстрагироваться практически от всего . Проблема заключается только в абстрагировании одновременно от всей иллюзии. Трудно осуществлять отвязку сразу и от пространства и от времени. Если пространство исчезает в высших дхьянах, точнее может не то чтобы исчезает, просто с него внимание переносится в другое направление и полностью поглощается созерцаемой сферой. Время тоже в принципе можно преодолеть, не замечая его течения в каких то промежутках, когда приходят бескачественные состояния. Трудность в том, что внимание хочет постоянной привязки хотя бы к какой то абстрактной иллюзии. А если у него все забрать, тогда оно будет автоматически искать привязку самостоятельно. В качестве этого очевидно и используется бескачественное состояние типа бесстрастия, невовлечения, безмятежного покоя. Но рано или поздно человек оттуда выходит в проявленный мир и снова вовлекается во все процессы Сансары, согласно кармическим предустановкам. По идее, чем чаще и дольше осуществлять такие развязки с относительной действительностью, тем слабее должны быть кармические привязки, потому что, хотя и континуум не имеет значения в необусловленой реальности, но на нем завязаны все причинно-следственные связи. То есть они должны ослабляться вплоть до полного разрыва и ухода в нирвану навсегда
№327931Добавлено: Чт 11 Май 17, 18:46 (7 лет тому назад)
Пришел к следующему мнению - то, что буддист в большей мере принимает за себя, не распознавая это как дхарму, с тем он и пытается бороться, как с атманом. Кто-то старается элиминировать волю, кто-то списать в утиль сознание, а вот сейчас наблюдаем борьбу против деления на субъект и объект. Но это всё - дхармы. Они безличны в таком виде, как есть - безлична воля как воля, безлично сознание как сознание, безличен субъект с объектом как таковые. _________________ Буддизм чистой воды
Пришел к следующему мнению - то, что буддист в большей мере принимает за себя, не распознавая это как дхарму, с тем он и пытается бороться, как с атманом. Кто-то старается элиминировать волю, кто-то списать в утиль сознание, а вот сейчас наблюдаем борьбу против деления на субъект и объект. Но это всё - дхармы. Они безличны в таком виде, как есть - безлична воля как воля, безлично сознание как сознание , безличен субъект с объектом как таковые.
Так это как говорится все этапы. Все разделения, в том числе на личное и безличное, как и на субъек-объектное всего лишь для облегчения продвижения к цели через облака иллюзорного восприятия. Потом и двойственность начинает устраняться. А тогда и любая понятийная система растворяется. Но из за того что разум омрачен условностями, то и возникает необходимость всех этих придумок, потому что таких кто сразу бы все узрел и выскочил в запределье мало, а может и нет вовсе
"Основное и, вероятно, первоначальное значение термина встречается в философских сочинениях, а также в сутрах, где под дхармами разумеются "носители" или истинно-реальные, непознаваемые субстраты тех элементов, на которые в абстракции разлагается поток сознательной жизни, т.е. субъект и переживаемый им мир – как внешний, так и внутренний. Согласно числу найденных элементов, в различных направлениях насчитывалось различное количество разновидностей таких носителей – 75, 100, 84 и т.д." (с) Проблемы буддийской философии.
"Сущность каждой дхармы трансцендентна, непознаваема; только "признаки", или проявления, дхарм образуют поток сознательной жизни; таким образом, элементы, на которые разлагается поток сознания, не являются дхармами, а "проявлениями дхарм" ("дхармалакшана")" (с) оттуда же.
Сущность дхарм - непознаваема. Так что, можно расслабиться. Что тут можно не понять, не понимаю...
А теперь скажите, как можно достичь того, чтобы что-то стало "не-я" не познав его? Это невозможно. То, что "не-я" - только это доступно для познания. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
