Это образное выражение, подобное тому, как мы бы сказали "пробивается ручеек невежества". Но нужно понимать, что это - просто образы; приписывание им функции обозначение чего-то квазиматериального ведёт к заблуждению. Само это "приписывание" и является такой вот дхаммой "пробивающегося ручейка невежества".
Позвольте закончить развивать мысль, потом отвечу. Сразу скажу, что это не "просто образное выражение", чем буддизм никогда не грешил и не будет грешить. Это четкое определение процесса. Есть три основных "асава" или потоков, которые ведут в области, где карма изживается или переживается. Асава так же это то, что "захлестывает" в суттах практикующего, стремясь войти с ним в сочетание. Причем захлестывает чем-то хаотическим, прежде всего. Есть три основных потока: 1. поток желания (кама-асава), 2. поток существования (бхава-асава) 3. поток невежества (авидья-асава). Но что же это за "потоки" (в этом смысле, да, это сравнение). Это потоки бессознательных общих и свойственных всем людям психических процессов. Все хотят удовлетворение желания (половая страсть, прежде всего имеется в виду, насколько я понял. Так же и другие основные потребности) - и вот, кама-асава - это суммарный поток суммарных человеческих желаний подобного характера. Потом, все хотят сохранения данного способа существования в котором они сейчас находятся, то, что называется "инстинктом самосохранения". И вот, суммарный поток этого общего для всех стремления сохранить себя - это и есть "бхава-асава". И конечно, всё это замешано и основано на невежестве во всех его видах. Когда люди бьются в истерике не понимая причину страдания, или испытывают от своего невежества удовольствие. Суммарно - это "авидья-асава" ... но вы меня сбиваете ... _________________ живите больше
(kāyassa bhedā) " это не только распад физического тела, но это именно разъединение скандх, когда ведана-кайя сама по себе, санна-кайя сама по себе... а их хозяин находится неизвестно где и непонятно в каком состоянии.
Нет никакого "хозяина" - он появляется после воссоединения скандх, этот "Якоб* Хозяин". И появится он непременно в силу "восстановления формы", когда те элементы, чтобы были наиболее крепко связаны, восстанавливают эту связь. Так образуется "новый хозяин", очень похожий на "старого", но всё ж таки не такой же.
В "неблагих уделах", т.е. в смутном сумеречном состоянии сознания. Без воли и возможности действовать
Появление этого "нового хозяина" в мире, где возможности действовать и проявления воли есть лишь отражение действий древних, бессущностных сил (инстинктов), в мёртвой хватке которых этот "новый хозяин" оказывается просто бессмысленной марионеткой - это да, адский ад. Это та самая жизнь, которой мы привыкли жить с самого рождения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№327418Добавлено: Пн 08 Май 17, 15:09 (8 лет тому назад)
ИМХО, чтобы понять, что такое дхаммы, лучше всего ознакомиться с их списком http://dhamma.ru/lib/dhammas.htm Но это уже из Абхидхаммы. В суттах дхаммы, как правило - это просто ментальные явления.
Сразу скажу, что это не "просто образное выражение", чем буддизм никогда не грешил и не будет грешить. Это четкое определение процесса.
Верно. Это вполне ясное, чёткое ОБРАЗНОЕ определение процесса.
Буддизм не "грешит образностью" - (грешат с этой образностью некоторые наблюдатели) - она активно и красиво используется.
Есть три основных "асава" или потоков... Это потоки бессознательных общих и свойственных всем людям психических процессов.
- Все хотят удовлетворение желания - кама-асава - это суммарный поток суммарных человеческих желаний подобного характера.
- Потом, все хотят сохранения данного способа существования, что называется "инстинкт самосохранения" - это и есть "бхава-асава".
- И всё это замешано и основано на невежестве во всех его видах. Когда люди бьются в истерике не понимая причину страдания, или испытывают от своего невежества удовольствие - это "авидья-асава" ...
но вы меня сбиваете ...
Эрос
Либидо
Танатос
Продолжайте. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, потому что все рассуждения и "учения о душе" строятся на основе чистого воображения. Именно поэтому они и отброшены Буддой - таков его аргумент.
Да. Будда учит системе мышления, в которой нет атмана - учению о дхармах, Дхарме. Обучаясь и утверждаясь в ней, видя только дхармы, человек избавляется от иллюзии.
1. есть качество момента. Так или нет? Под качеством я понимаю определенную дхамма, которая одна в своем роде. Никогда не было прежде этого момента (кшана) и никогда его больше не будет. Точно таким же. Следующий момент - другой. И предыдущий момент - он был другим. Качество каждого момента называется "дхамма".
2. Понимание предыдущего момента, при воспоминании о нем - это дхамма или нет? Объясню: вот произошел какой-то очень важный момент. Он прошел и человек какое-то время осмысляет его, вспоминает его. Эти моменты, в которые он осмысляет, обдумывает - это дхамма или нет? ...
и вот, у Торчинова вновь прочел ответ на него. Он звучит так:
Цитата:
Говоря о дхармах надо отметить и еще одно важное обстоятельство, на которое обратил пристальное внимание петербургский буддолог В.И. Рудой. Дело в том, что во многих (хотя не во всех) буддийских школах дхармы рассматриваются с одной стороны как дравья сат, то есть элементы, наделенные онтологическим статусом, реальные элементы, а с другой – как праджняпти сат, то есть как только мыслимые, или конвенциональные единицы языка описания опыта. То есть, наш опыт конституируется дхармами, но сами дхармы мы также описываем в терминах дхарм. Здесь можно привести такой, правда несколько грубый, пример: наша речь состоит из слов, но слова мы описываем тоже при помощи слов.
То есть, кто в теме, кто интересуется - тому попытаюсь объяснить. Как уже писал выше. Представьте, что произошел некий очень важный момент, на котором было полностью сфокусировано сознание. Который полностью сознание заполнил. Там, ядерный взрыв, не дай бог. Землетрясение. Цунами. Короче, то что не оставило ни малейшего шанса для других явлений, других размышлений, других впечатлений. Только это. ... но вот, этот момент прошел. И человек, сидя дома продумывает подробности того важного прошедшего момента. Вопрос мой был такой: можно ли считать состояние мышления о прошедшем дхармическими состояниями или нет? Человек не воспринимает ничего нового, он только осмысляет уже прошедшее. Какова дхамма в эти моменты? Ведь говорят, что ни один момент невозможен без дхамма. ... и вот Торчинов дает ответ: "наш опыт конституируется дхармами, но сами дхармы мы также описываем в терминах дхарм. Здесь можно привести такой, правда несколько грубый, пример: наша речь состоит из слов, но слова мы описываем тоже при помощи слов". Что означает, что воспоминания, анализ прошлого - это тоже дхармические состояния. ... и из этого следует очень много выводов. Кто в теме - поймет _________________ живите больше
Хочется, все-таки попытаться найти ответ на этот вопрос. Почему? Потому, что в это упирается всё остальное. Говорят, что в буддизме нет бога. Нет «я». Есть пустота. Есть скандхи, которые тоже пустотны и «не-я» или анатта. И вот, единственное, что утверждается как положительное понятие – это дхамма. Но при попытке получить ответ на вопрос: что это такое? Никто определенного ответа не дает.
Попытаемся посмотреть, что это такое. Торчинов пишет, что дхамма это то, что образует пять скандх. Это некие кирпичики или неделимые психические состояния, которые уже не могут быть далее делимы. В буддизме это реальность:
Цитата:
… мы подходим к одной из самых сложных и центральных тем буддийской философии – учению о дхармах, то есть к Абхидхарме (буддийской философской психологии; точнее, это и не философия и не психология, а именно Абхидхарма, но для нас понятнее всего будет, если мы объясним это слово через знакомое нам сочетание слов – “философская психология”). Теория дхарм настолько важна для буддизма, что один из своих главных трудов (книга впервые была опубликована в Англии) выдающийся российский буддолог академик Ф.И. Щербатской так и назвал “The Central Conception of Buddhism and the Meaning of the Word “ Dharma” ” (“Центральная концепция буддизма и значение слова “ дхарма” ”). К учению о дхармах – элементах, образующих группы (скандхи), в свою очередь формирующих то, что мы называем личностью теперь и следует обратиться.
Кратко определим само понятие “дхарма”, что, впрочем, очень трудно, и даже такой великий буддолог, как Ф.И. Щербатской, постарался избежать однозначного определения. Само это слово образовано от санскритского корня dhr – “держать”. То есть дхарма – это “держатель”, или “носитель”. Держатель чего? Своего собственного качества. Таким образом, дхарма есть неделимый элемент нашего психофизического опыта, или элементарное психофизическое состояние.
Дхарма это качественно-определенное состояние психики. При том их реальная природа (dravya) не выступает как чистый субстрат, а как имманентно качественно определенный. т.е тождественный своим качествам. В АК так и пишется
Васубандху дает в автокомментарии: «...так
дхарма, внутренняя сущность которой есть движение, [называется] ветер;
его внутренняя сущность проявляется в его действии».
Про шуньяваду можно почитать оппонентов, тех же ньяиков. Там опровержения начинается с критики апохавады, а затем критикуется отсутствие свабхавы (отсутствие свабхавы - вследствие соотнесения). Парадокс, оппоненты знали положения некоторых буддийских школ лучше чем современные буддисты.
Последний раз редактировалось: Серж (Пн 08 Май 17, 15:35), всего редактировалось 1 раз
А зачем мне это делать, когда у нас уже есть переводы сутт с пали, выполненные переводчиками? Вы хотите дать этому слову какое-то особое определение, хотя на мой взгляд гораздо более подходящий смысл, как и было переведено, это обычное слово "вещь", вроде: "давайте обратим внимание на такую вещь как...", "есть такие вещи..." и т.д. То есть обычное простое слово в речи, без сложного смысла.
Собственно говоря в суттах ПК, никаких дхамм определенных как "единичные неделимые элементы опыта" нет (как еще и кшаникавады кстати, например) - как я понимаю это все таки более поздняя идея.
В суттах дхаммы, как правило - это просто ментальные явления.
Не совсем верно, как я думаю. Ментальные явления, если понимать под "ментальностью" мыслительную активность - это читта. А вот дхамма - это выше. Дхамма - это просто состояния арупа. Без образов, без понятий, без внутренней речи. Просто качество состояния _________________ живите больше
Здесь можно привести такой, правда несколько грубый, пример: наша речь состоит из слов, но слова мы описываем тоже при помощи слов". Что означает, что воспоминания, анализ прошлого - это тоже дхармические состояния. ...
и из этого следует очень много выводов. Кто в теме - поймет
Да, вывод-то, в общем-то, прост и он один: manopubbangama dhamaa, manosettha manomaya _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№327466Добавлено: Пн 08 Май 17, 16:23 (8 лет тому назад)
Но вы, вероятно, все-таки спросите: но а как же "дхамма" в значении "закон"? В значении "буддха дхамма" (как буддисты называют своё учение). Дело в том, что, как я понял, все скандхи порождаются контактом. Нашего сознания с каким-то другим. Вы можете прочесть в той же "Ниббедхика сутта", что "рупа-скандха", "ведана-скандха", "санна-скандха" и карма вообще - все это как порождается контактом, так и прекращается с прекращением контакта. И, как пишут источники, в том числе и Торчинов, скандхи состоят из "кирпичиков" или из дхамма. Дхамма и есть эти самые "кирпичики". Следовательно дхамма тоже порождаются контактом. На своем уровне. И вот, исходя из этого можно различить два основных вида дхамма: 1. те, что получаются от контакта с низшими. 2. те, что получаются от контакта с высшими. Во втором случае - это "буддха дхамма". Состояния высшего получения высшего знания... в отличие от отемненных злобных примитивных низших состояний. _________________ живите больше
Вы хотите дать этому слову какое-то особое определение
Ничего я не хочу. Прежде всего не хочу читать слово "дхамма", переведенное как "вещь". Это не вещь!
Читайте её, как это делали китайцы: как "это" или "всё", в зависимости от положения в тексте.
дхамма - это дхамма. Непереводимый термин одним словом. Или даже несколькими. Лучше оставить просто "дхамма". Есть куча непереведенных слов из других языков, которые прекрасно прижились. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
