Вовсе нет. Именно в изначальной индийской традиции атма (пали - атта) - это буквально "душа, дух". Прана - это "дыхание/ букв. Воздух".
Так что Душа - это наиболее точное соответствие для Атмана в нашем языке.
В восточных системах есть две "души", если применять такие термины, на которых вы настаиваете. 1. Душа или то, что находится в сфере "кама", "рага" - короче животные страсти, желания и импульсы. 2. Возвышенная "божественная душа", то, что называется "Буддхи". Сам же человек или его "я", кто бы что ни говорил - это "манас". Или "мано" в суттах. Это слово образовано от корня "ман" - "мыслить", "мыслитель". И вот, человек или "манас" находится между этими двумя полюсами. Один полюс - это животные страсти, желания которые связаны с телом. Не только половая страсть, но и все что связано с представления о себе как о теле. Плюс социальная значимость, желание быть успешным в жизни и т.д. Другой полюс - возвышенные мысли, то что символизируется "Буддхи". И вот, когда человек умирает его внутреннее тело становится внешним, после отбрасывания физического тела. И начинается борьба между двумя "душами". Одна тянет вниз, в сферу животного мира, другая в сферу дэв или самореализованных Существ. _________________ живите больше
Вы "там" есть или вас "там" нет?
Если вы скажете "я там есть", не означает ли это, что "там" это "здесь"?
Если вы скажете "меня там нет", означает ли это "я там буду" или "меня там не будет"?
Я скажу что эта сфера не Я. "Я там есть" означает "Там есть что-то, и это что-то - считается за Я". "Меня там нет", означает что "Я есть где-то еще" - то есть так же подразумевается что "Где-то есть что-то, и это что-то - считается за Я".
№328382Добавлено: Сб 13 Май 17, 15:54 (8 лет тому назад)
Наиболее просто представить себе как "внутреннее тело становится внешним" - это купить или найти дома семь матрешек, вложенных одна в другую. Самая внешняя - физическое тело. Снимите его и отбросьте - появляется внутреннее тело, которое стало теперь внешним. Но оно стало внешним не для нашего мира, а для того мира которому оно соответствует. и остается еще пять, которые находятся внутри этого. И вот после отбрасывания всех тел остается последнее - то, что уже не может быть отброшено. И оно, это "тело" либо живет в нирване, если это состояние достигнуто, либо снова начинает надевать на себя то, что было отброшено ранее. Не то же самое, но то, что его карма обязывает. ... и вот, последнее тело - это физическое воплощение новое. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Сб 13 Май 17, 16:33), всего редактировалось 1 раз
№328386Добавлено: Сб 13 Май 17, 16:31 (8 лет тому назад)
Если тут не преследуется вольный постинг, без попытки что-то "навязать" или "распространить", то могу сказать, что думал Платон по вышеозначенному предмету. То есть, про "душу". Тут немного другая терминология, но суть та же, что писал выше. Платон тоже говорит о внутреннем человеке, который состоит, по его мнению, из двух общих и основных частей. Одна часть сравнительно неизменна (это "дух" или "ноус"), тогда как другая часть постоянно изменяется. И это "психэ" или душа, которая подвержена разрушению. И вот, Платон говорит, что когда душа или "психэ" находится в союзе с "нусом", чем-то неизменным - тогда она делает всё правильно. В обычной жизни это выглядит как воздержание от излишеств. После смерти, душа воссоединяется с этим "нусом"... Но если душа привязывается к "анойе" (к неразумной природе или животным страстям и желаниям), если душа потакает этим страстям и желаниям - тогда все иначе. Тогда душа, привязываясь к этой "анойе" наполняется элементами, соответствующими этой животной природе. И после выхода из тела, душа притягивается этими самыми элементами, которые были сознательно или бессознательно вложены волей в душу, именно в эти области (то, что любит Антарабхана упоминать тут и на других площадках). В этом, последнем случае душа полностью уничтожается. Тогда как в случае объединения её с "нусом" - это становится талантами, способностями, положительными чертами в будущих воплощениях. _________________ живите больше
№328387Добавлено: Сб 13 Май 17, 16:46 (8 лет тому назад)
Frithegar
это представление о двух душах практически эквивалентно европейским представлениям о чертях и ангелах, не находите ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Frithegar
это представление о двух душах практически эквивалентно европейским представлениям о чертях и ангелах, не находите ли?
Если искать подобие, то скорее наоборот, то что подразумевается под "западным" началось после Платона. Причем, в виде множества искажений и интерпретаций действительных древних представлений. Будда почти современник Платона, если смотреть отсюда, из нашего времени. _________________ живите больше
№328395Добавлено: Сб 13 Май 17, 17:33 (8 лет тому назад)
Frithegar
Подобные "двоичные" представления "чёрное vs. белое", "низменное vs. возвышенное", "мирское vs. небесное" существовали во всех обществах гораздо до греческих Платонов и их индийских современников. Это вообще одна из коренных концепций человеческого сознания - его можно назвать самым глубокосидящим архетипом. И пока этот архетип не осознаётся, он остаётся движущей силой авидьи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 13 Май 17, 17:45), всего редактировалось 1 раз
Каждый видит в ней (да и вообще, во всем) что то свое. Для каждого дхарма получается какая то другая.
Очень тяжело, да и наверное невозможно чтобы каждый согласился с одной интерпретацией. Люди разные, уровень понимания разный. Я не вкоем случае не пытаюсь никого переубедить. Вконце концов, как говорится, ...Paccattaṃ veditabbo viññūhīti...
Значит все мы видим ее в своем иллюзорном воображении. А на самом то деле она пуста сама по себе. Значит нельзя сказать о том, что обладает какими то качествами или не обладает ими
Каждый видит в зависимость от своих качеств (испорчености, мудрости, и т.д.). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№328400Добавлено: Сб 13 Май 17, 17:57 (8 лет тому назад)
Что же получается. Вот Три Драгоценности - Будда, Дхарма и Сангха. Если брать конкретную Сангху, то она относительна, поскольку ее суждения о Дхарме относительны. Одна религиозная община видит Дхарму такой, другая такой, что мы выяснили прежде.
Точно также как и суждения каждого о Дхарме и Сангхе относительны.
Даже если взять Будду, то и его каждый воспринимает по своему, для кого то это человек, для кого то сверхчеловек, для кого то бог, для кого то абстракция.
Получается что даже Три Драгоценности относительны в нашем восприятии. Если не перейти оценочное суждение в обусловленности, то не будет и возможности докопаться до сути.
Я так понимаю, что пока человек не получит прямого видения всего, то не сможет выйти из иллюзорного мировоззрения. Это и есть просветление. Ведь именно неведение омрачает и ввергает в пучину страдания
Что же получается. Вот Три Драгоценности - Будда, Дхарма и Сангха. Если брать конкретную Сангху, то она относительна, поскольку ее суждения о
Сангху как бхиккхусангху или как Ария-сангху? В конце концов всё ведёт к тому что: изучайте как можно больше сутт, учений буддийских монахов, и т.д, а выводы делайте сами для себя и следуйте своему пониманию. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Что же получается. Вот Три Драгоценности - Будда, Дхарма и Сангха. Если брать конкретную Сангху, то она относительна, поскольку ее суждения о
Сангху как бхиккхусангху или как Ария-сангху? В конце концов всё ведёт к тому что: изучайте как можно больше сутт, учений буддийских монахов, и т.д, а выводы делайте сами для себя и следуйте своему пониманию.
Ну это понятно. Следует из завета Будды.
Я веду все к тому, что все человеческие восприятия, суждения, познания и практика все равно весьма условны. И однозначно наступает момент, когда нужно получить прямое видение, без которого не возможно достижение конечной цели
№328426Добавлено: Сб 13 Май 17, 20:28 (8 лет тому назад)
Adzamaro, в таком духе мы можем переписываться довольно долго, и ни к чему не придем. Давайте пойдем иным путем. В чем мы сходимся по вопросу окончательной ниббаны.
Согласны ли вы с этими пунктами?
1. Это отсутствие пространства и времени.
2. В нее никто не входит, не пребывает, и не возникает в ней.
3. Это полное и окончательное прекращение всех пяти кхандх (включая абсолютно все составляющие их процессы/явления).
Adzamaro, в таком духе мы можем переписываться довольно долго, и ни к чему не придем. Давайте пойдем иным путем. В чем мы сходимся по вопросу окончательной ниббаны.
Согласны ли вы с этими пунктами?
1. Это отсутствие пространства и времени.
2. В нее никто не входит, не пребывает, и не возникает в ней.
3. Это полное и окончательное прекращение всех пяти кхандх (включая абсолютно все составляющие их процессы/явления).
Я согласен, в принципе. Только п.2. предлагаю заменить на более широкий "В ней не важны всякие понятия" или что то в этом роде, может кто более грамотно выразится. Потому что вместо ваших трех, мы можем себе домысливать другие условные умственные формулы
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
