а вас что, йежик, как и вонь суенга, беспокоят проекции моего сознания?
Нет. Меня беспокоят, вернее я интересуюсь сознанием и его проекциями вообще. Безотносительно к кому бы то ни было. Разочарованы?
пока еще нет. а вы хотите меня разочаровать?
*облизнула губы*
шутка.
йежик, ну вот давайте рассуждать логично (в предположении что вы это можете делать). вы ходили в бц, и в результате хождений вы в нем разочаровались, разочаровались в практике, и теперь пропагандируете савельева.
зачем мне такой длинный и извилистый путь к тому, что мне априори не нравится (савельев)
Вашего внимания просит воображаемая проекция у Вас в сознании. Ибо в Вашем сознании Ваше внимание бесценно.
а что вас так беспокоят проекции моего сознания? *так смеялась, что чуть не задохнулась кусочком яблука
Они беспокоят лишь Вас. Вы все еще хотите что-то из себя продемонстрировать?
Говорю же, Вам не по силам соперник. Тренируйтесь на кошечках.
Не бросайтесь в эмоциональные крайности. Женщинам это трудно, особенно в соревнованиях с мужчинами. Но возможно, особенно если перестать соревноваться и принимать себя без крутой планки, как есть, в полном объеме. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№314359Добавлено: Вт 14 Фев 17, 16:09 (9 лет тому назад)
>< ><
Ну так вы же не так глупы как я, и у вас все может по другому сложится.
И я не то чтобы разочаровался... Вернее да, разочаровался. Но ведь разочарование это еще и освобождение от иллюзий.
То что сейчас я считаю актуальным то что пишет Савельев, это возможно тоже иллюзии. Но может это послойное снятие иллюзий? И может быть я их тоже сниму?
Так или иначе, буддийские позиции мне известны, я их хорошо понимаю с психологической точки зрения. Ну и с историко-социальной.
Условный "савельев" это базис, основа. И от этого никуда не деться. Можно лишь выделывать фортели психикой (с помощью тех же буддийский практик и теорий). Вопрос - нужно ли, и если нужно, то для чего?
Видите, как беспокоят, Вам даже пруфы нужны. Созерцайте это беспокойство. Устремитесь к покою и все беспокойства немедленно раскроют себя. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
>< ><
Ну так вы же не так глупы как я, и у вас все может по другому сложится.
И я не то чтобы разочаровался... Вернее да, разочаровался. Но ведь разочарование это еще и освобождение от иллюзий.
То что сейчас я считаю актуальным то что пишет Савельев, это возможно тоже иллюзии. Но может это послойное снятие иллюзий? И может быть я их тоже сниму?
Так или иначе, буддийские позиции мне известны, я их хорошо понимаю с психологической точки зрения. Ну и с историко-социальной.
Условный "савельев" это базис, основа. И от этого никуда не деться. Можно лишь выделывать фортели психикой (с помощью тех же буддийский практик и теорий). Вопрос - нужно ли, и если нужно, то для чего?
Важны не буддийские позиции, а то, увидели Вы то, чему учил Будда или нет.
Вы не увидели. То есть разочарованы Вы в форме, поскольку содержания не смогли обнаружить.
Вы ударились в материализм на волне вполне понятного энтузиазма "физиология наконец-то все почти объяснила".
Но она не объяснила главного - что же такое сознание. И Савельев по этому вопросу всего лишь наивный энтузиаст. Куда более серьезные и глубокие исследователи уже растеряны и признаются в непонимании и некотором разочаровании.
Все дело в том, что ответ слишком прост. Сознание можно даже смоделировать. Вполне решаемая задача, не потребуется даже новомодное глубокое обучение нейронный сетей, и даже сами нейронные сети не нужны, поскольку именно сознание это временной феномен, а не пространственный. И даже больших мощностей не нужно. Но истинный ответ заключается в том, что Вы просто не ткнете ни во что, но не обусловлено сознанием. Хотя это есть, но ни Вам, ни физиологам - неведомо.
100% парадоксов квантовой механики объясняется заблуждениями в отношении классической физики. Квантовая механика верна, а классическая физика - лишь сильное упрощение квантовой механики, сначала обобщение до статистической термодинамики, а уже далее до динамики макрообъектов.
А вся суть квантовой механики, неопределенности, запутанности и прочих эффектов лишь в том, что сознание, не какое-то мистическое и сложно устроенное, а примитивное, неиндивидуальное, различающее сознание лежит в основе восприятия всего этого мира.
Вам знакомы принципы буддизма и знакомо это: при условии сознания возникает намарупа.
Это и есть тот самый переход от квантовой запутанности волновой функции (авидья) к классическому стабильно устроенному в пространстве-времени миру (намарупа).
Савельев объясняет на понятном Вам языке собственные взгляды, которые в общем, совпадают с Вашими.
Все механицисты более-менее понимают друг-друга.
Механика предполагает некое устройство, данность. Механицисты не могут объяснить данность, бьются об нее вновь и вновь, но шансов преодолеть данность у механицистов нет.
И механицисту трудно вообще рассматривать идеи, в которых данности нет. Механицисту трудно поверить, что исследуя данность он снова и снова упирается в различающую способность собственного ума, в ту самую виджняна-нидану.
Разочарование в буддизме заключено исключительно в Вас. Вы взяли книгу по психологии, в полной уверенности, что в ней будет механика. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Говорите громче, Вас не слышно _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№314368Добавлено: Вт 14 Фев 17, 16:38 (9 лет тому назад)
Won Soeng
В чем то я с вами согласен. В этой вашей оценке. Однако через Савельева, я собственно познакомился со строением мозга и нервной системе. Пусть и в примитивной популярной форме, раньше то и этого не знал. И был уверен, что всякие там сиддхи вполне возможны - прохождение сквозь стены, и тд. И считал это очень интересным и достойной целью. Не для того чтобы грабить банки. А вообще - обрести некое более высшее во всех смыслах состояние.
Но потом я понял, что если эволюционная теория верна. А сомневаться в ней в общем нет причин. Можно спорить о деталях. Или о причинах зарождения жизни. Но не о самом эволюционном процессе. Потому что он подтверждается археологически и биологически.
И вот в соответствии с этой эволюционностью развития форм жизни, которая зависит в первую очередь от изменения среды и вариативности приспособления к ней, конкурирования в ней, как основного принципа и причин изменчивости, становится очевидным, что например никакого "золотого века" не было, а было именно развитие от первобытности к культуре, что никаких сиддхов и сверхспособностей тоже не было, иначе они были бы востребованы популяцией, и закреплены наследственно. Что "просветление", сантана, тоже никак не являются факторами эволюции. А ведь должны были бы, раз им придается такое большое значение в буддизме. Для эволюции вполне достаточно передачи качеств по наследству, причем не на этической основе. А на основе лучшего соответствия условиям среды для выживаемости и продолжения рода.
№314369Добавлено: Вт 14 Фев 17, 16:40 (9 лет тому назад)
по крайней в том виде, невозможно их противопоставлять в том виде, о котором пишете вы, йежик.
вот вы недавно рассуждали о том, что реальность это то, что можно измерить. на самом деле все люди имеют дело прежде всего со своим внутренним миром, который (пока?) не поддается измерениям
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
