Потому что способность в совершенстве понимать первоисточники - это высшие сиддхи.
Более высшие, чем в совершенстве понимать второисточники в лице тайского колдуна и правильно отделять зёрна от плевел? Вы не думаете, что для этого нужно довольно глубокое проникновение в соответствующее культурное поле, что само по себе, для европейца является проявлением немалых способностей?
Что Вы имеете против книги "A Guide to Awareness" Somdet Phra Nyanasamvara в качестве введения в традицию?
Что Вы имеете против Пхра Кхру, которые ведут в Таиланде группы медитации? Если что-то неясно, их можно спросить.
Традиционно будет ориентироваться на книги Учителей Тайской Сангхи (и тех монахов, реализацию которых Сангха признала) - а медитации учиться у Ачанов Пхра Кхру (либо у уполномоченных Настоятелями, органами Тайской Сангхи, монахов).
С уважением.
Последний раз редактировалось: Germann (Ср 01 Мар 17, 00:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Samantabhadra, Samantabhadra
Потому что способность в совершенстве понимать первоисточники - это высшие сиддхи.
Более высшие, чем в совершенстве понимать второисточники в лице тайского колдуна и правильно отделять зёрна от плевел? Вы не думаете, что для этого нужно довольно глубокое проникновение в соответствующее культурное поле, что само по себе, для европейца является проявлением немалых способностей?
Что Вы имеете против книги "A Guide to Awareness" Somdet Phra Nyanasamvara в качестве введения в традицию?
Что Вы имеете против Пхра Кхру, которые ведут в Таиланде группы медитации?
С уважением.
А с чего бы мне было бы что-то против кого-то иметь?) Я имею - за, с точки зрения абстрактного русского неофита, желающего изучать буддизм по ПК, не соприкасаясь с азиатским язычеством.
Традиционно будет ориентироваться на книги Учителей Тайской Сангхи (и тех монахов, реализацию которых Сангха признала) - а медитации учиться у Ачанов Пхра Кхру (либо у уполномоченных Настоятелями, органами Тайской Сангхи, монахов).
Ну, если там есть такой пионерлагерь, то конечно замечательно) Главное, чтобы, кроме знания ПК, уполномоченные монахи не шептали языческие заклинания, не курили и не были покрыты татуировками аки якудза)
Потому что способность в совершенстве понимать первоисточники - это высшие сиддхи.
Более высшие, чем в совершенстве понимать второисточники в лице тайского колдуна и правильно отделять зёрна от плевел? Вы не думаете, что для этого нужно довольно глубокое проникновение в соответствующее культурное поле, что само по себе, для европейца является проявлением немалых способностей?
Что Вы имеете против книги "A Guide to Awareness" Somdet Phra Nyanasamvara в качестве введения в традицию?
Что Вы имеете против Пхра Кхру, которые ведут в Таиланде группы медитации?
С уважением.
А с чего бы мне было бы что-то против кого-то иметь?) Я имею - за, с точки зрения абстрактного русского неофита, желающего изучать буддизм по ПК, не соприкасаясь с азиатским язычеством.
Кто ищет книжный буддизм - тот будет достигать реализации читателя, не более того.
(Накопление заслуг для полноценной практики в следующей жизни.)
Потому что способность в совершенстве понимать первоисточники - это высшие сиддхи.
Более высшие, чем в совершенстве понимать второисточники в лице тайского колдуна и правильно отделять зёрна от плевел? Вы не думаете, что для этого нужно довольно глубокое проникновение в соответствующее культурное поле, что само по себе, для европейца является проявлением немалых способностей?
Что Вы имеете против книги "A Guide to Awareness" Somdet Phra Nyanasamvara в качестве введения в традицию?
Что Вы имеете против Пхра Кхру, которые ведут в Таиланде группы медитации?
С уважением.
А с чего бы мне было бы что-то против кого-то иметь?) Я имею - за, с точки зрения абстрактного русского неофита, желающего изучать буддизм по ПК, не соприкасаясь с азиатским язычеством.
Кто ищет книжный буддизм - тот будет достигать реализации читателя, не более того.
(Накопление заслуг для полноценной практики в следующей жизни.)
С уважением.
А разве практика по ПК, книжная или нет, не подразумевает, что в этой жизни освобождения не видать как своих ушей, в любом случае?
Традиционно будет ориентироваться на книги Учителей Тайской Сангхи (и тех монахов, реализацию которых Сангха признала) - а медитации учиться у Ачанов Пхра Кхру (либо у уполномоченных Настоятелями, органами Тайской Сангхи, монахов).
Ну, если там есть такой пионерлагерь, то конечно замечательно) Главное, чтобы, кроме знания ПК, уполномоченные монахи не шептали языческие заклинания, не курили и не были покрыты татуировками аки якудза)
Мне трудно ощутить, прочувствовать, понять этот подход. Это как штудии Андрея Белого, который Сутты с европейских переводов перекладывал на русский. Какой-то декаданс (ну и конечно накопление заслуг).
А разве практика по ПК, книжная или нет, не подразумевает, что в этой жизни освобождения не видать как своих ушей, в любом случае?
Практика вещь конкретная. ПК даёт лишь общий контур. Если европейцам не по душе традиционные методики (такие, как "Буд-дхо") - им придётся применять изобретения европейских читателей ПК. Не вижу никаких преимуществ европейских новшеств перед азиатской традицией. Новшество тоже может оказаться результатом чьей-то мудрости. Но это требует признания Учителя-новатора со стороны традиции. Азиатские ноу-хау признаны, а что стоит за европейскими, ещё большой вопрос.
Мне трудно ощутить, прочувствовать, понять этот подход.
Какой подход? В плане, сразу ориентироваться на более правильную практику? Или иное?
Живые современные Учителя учат практическим нюансам. Без этого древние тексты повисают в воздухе.
С уважением.
Это понятно, всё дело конечно в нюансах) В том числе и таких, как вышеуказанные. Вот вы бы стали учиться у монаха, покрытого татуировками, если не считать мелочи типа белый ОМ на лбу или Ом Мани Падме Хум на предплечье? Или у того, кто курит?
http://maxbooks.ru/alphabet1/diringer49.htm
Только в буддийской литературе появляются определенные упоминания о. существовавшей в древние времена письменности. В буддийском сборнике сутт (или поучений Будды), называемом Sila-sutta и относимом к середине V в. до н.э., упоминается детская игра akkharika «игра в буквы». В буддийских канонических сочинениях восхваляется lekha «письмо» (Vinaya, IV, 7), а профессия lekhaka («писец») характеризуется как очень хорошая: «Он будет жить в покое и благополучии» (Vinaya, I, 77; IV, 28); ряд других слов, таких, как phalaka (деревянная дощечка для обучения письму), lekham chindali («стирает запись») и т.д., также предполагает употребление письма для официальных и частных нужд.
Не нужно путать элементы письменности, с письменным и тем более литературным языком, которых во времена Будды, в индийских княжествах и царствах еще не существовало. А всякие резы, картинки, пиктограммы и значки, еще в каменном веке у людей были.
http://maxbooks.ru/alphabet1/diringer49.htm
Только в буддийской литературе появляются определенные упоминания о. существовавшей в древние времена письменности. В буддийском сборнике сутт (или поучений Будды), называемом Sila-sutta и относимом к середине V в. до н.э., упоминается детская игра akkharika «игра в буквы». В буддийских канонических сочинениях восхваляется lekha «письмо» (Vinaya, IV, 7), а профессия lekhaka («писец») характеризуется как очень хорошая: «Он будет жить в покое и благополучии» (Vinaya, I, 77; IV, 28); ряд других слов, таких, как phalaka (деревянная дощечка для обучения письму), lekham chindali («стирает запись») и т.д., также предполагает употребление письма для официальных и частных нужд.
Не нужно путать элементы письменности, с письменным и тем более литературным языком, которых во времена Будды, в индийских княжествах и царствах еще не существовало. А всякие резы, картинки, пиктограммы и значки, еще в каменном веке у людей были.
Будда обладал не меньшей мудростью, чем Теневиль, и создал бы свою систему письменности.
Мне трудно ощутить, прочувствовать, понять этот подход.
Какой подход? В плане, сразу ориентироваться на более правильную практику? Или иное?
Живые современные Учителя учат практическим нюансам. Без этого древние тексты повисают в воздухе.
С уважением.
Это понятно, всё дело конечно в нюансах) В том числе и таких, как вышеуказанные. Вот вы бы стали учиться у монаха, покрытого татуировками, если не считать мелочи типа белый ОМ на лбу или Ом Мани Падме Хум на предплечье? Или у того, кто курит?
Да, я бы учился у традиционно признанного Учителя с татуировками - и, может быть, курящего. Подумаешь, курение. Кто-то, возможно, мастурбирует, монашествуя в Интернет - чего другим не видно. Лучше учиться у традиционного курильщика, чем у книжника-онаниста, не так ли? А ситуация в реальности может быть именно такой. Общечеловеческие недостатки были, есть, будут всегда - а вот традиции и подлинного понимания может не быть.
Будда обладал не меньшей мудростью, чем Теневиль, и создал бы свою систему письменности.
Даже если вы считаете Будду всезнающим во всех сферах знания (лично я считаю, что знания Будды не выходили за рамки духовной сферы, и например в научной сфере он не был более сведущим, чем другие, современные ему люди), то дав людям грамоту, ему бы пришлось потратить всю жизнь на обучение ей множества людей. Будда же четко дал понять, что для длительного сохранения Дхаммы в мире, он создал бхиккху сангху, которая и является той "скалой", на которой он высек Дхамму и Винаю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
