То, что Будда Шакьямуни не давал ученикам заданий выбить конкретный Текст на скалах, свидетельствует об отсутствии у Татхагаты цели передать строго фиксированный Текст.
А потом, ученики бы денно и нощно несли караульную службу у этих скал, дабы пресечь попытки злоумышленников с зубилом, исправлять тексты?)
А на что буддийские правители? Так охранители и боролись бы с ересями.
То, что Будда Шакьямуни не давал ученикам заданий выбить конкретный Текст на скалах, свидетельствует об отсутствии у Татхагаты цели передать строго фиксированный Текст.
А потом, ученики бы денно и нощно несли караульную службу у этих скал, дабы пресечь попытки злоумышленников с зубилом, исправлять тексты?)
А на что буддийские правители? Так охранители и боролись бы с ересями.
№315805Добавлено: Пн 20 Фев 17, 20:42 (7 лет тому назад)
У кого Соборы, у кого Колесницы - но все одинаково буддисты.
Странно обижаться на "Хинаяну" (махаянисты верят в Колесницы), считая все прочие школы "раскольниками" (тхеравадины верят в Соборы). Хинаяна понятие философское, связанное с принципами, с целями (неполное Учение) - а Соборы понятие историческое, связанное со школами. Хинаянист это конкретный человек, а раскольник это любой представитель иной, "раскольной", школы. Но махаянисты не встают в позу по поводу тхеравадинских Соборов - ясно, что вера у тхеравадин такая.
При этом, вера в принципы завит только учения - а вера в священную историю хрупка и уязвима, если научная история прямо противоречит религиозному преданию. Древнейшая Виная-то у Махасангхики, с научной точки зрения. И что теперь? Экоттара-агама в китайской Трипитаке (тот самый текст, который неполно представлен в палийских Никаях) учёные чаще всего относят к Махасангхике.
А Ступы на что? А пещеры секретные, запечатанные? Есть множество способов сохранить, слово-в-слово, религиозные тексты. А Будда Шакьямуни обладал огромной мудростью, не так ли. Если бы Будда захотел, то весь Канон бы сохранялся во множестве мест во множестве экземпляров; внутри Ступ, как египетские тексты внутри пирамид; на скалах, как эдикты Ашоки - и т.д. и т.п.
Очевидно, ставка была сделана на передачу созерцательного опыта.
Сам Будда изначально опирался на джняну, а не на виджняну - это его принцип.
На Ланке с 9 по 11-й века не до написания текстов было. На острове шли кровопролитные войны с тамилами, вторгающимися из южной Индии, которые в начале 11-го века (1050 год.) полностью захватили страну и истребили всех буддийских монахов и монахинь. Буддизм полностью исчез на Ланке. Спустя 20 лет (1070 год), после освобождения страны от захватчиков, буддизм был восстановлен монахами тхеравады, прибывшими из Пагана, линию которых в свою очередь основали монахи из Ланки, за несколько веков до этого.
Чё-то Вы понаписали...
Никаких поголовных истреблений и кровопролитий не было и быть не могло, т.к. тамилы захватили только Раджарату - равнину на севере, прогнав сингальскую монархию на юг. В Майарате и тем более Рухуне (это юг) никаких тамилов не было. А там было достаточно монастырей (если верить археологии). Правда в каком они были состоянии - вот вопрос. Но письменных источников вероятно хватало - ведь на основании чего-то Чулавамса и последующие хроники описывают эти события, причем многое подтверждается исторически.
А прибывшие из "Араманы" (это не Паган, а Пегу) монские монахи всего лишь "очистили три никаи" (так дословно в указе Виджаябаху I). Кстати три палийские никаи (это я к тому, чтобы не гиперболизировать еретичность Абхаягири).
А Ступы на что? А пещеры секретные, запечатанные? Есть множество способов сохранить, слово-в-слово, религиозные тексты. А Будда Шакьямуни обладал огромной мудростью, не так ли. Если бы Будда захотел, то весь Канон бы сохранялся во множестве мест во множестве экземпляров; внутри Ступ, как египетские тексты внутри пирамид; на скалах, как эдикты Ашоки - и т.д. и т.п.
Очевидно, ставка была сделана на передачу созерцательного опыта.
Сам Будда изначально опирался на джняну, а не на виджняну - это его принцип.
С уважением.
А как же опыт - без метода? Ну, а всё что относится к Дхарме, относится к Дхарме, как ее аспекты)
№315809Добавлено: Пн 20 Фев 17, 21:03 (7 лет тому назад)
http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=64504#p64504
«... Эти 17 школ раскольные, только одна нераскольная.
С нераскольной школой, всего восемнадцать полностью.
Как великое баньяновое дерево, Тхеравада совершенная,
как освобождение победителя, совершенно, без недостатка
и избытка. Другие школы возникли как шипы на дереве ...»
— буддийская хроника
Дипавамса, 4.90–91. Ланка 3 век
Здесь "тхеравада" используется как эпитет - вот оно, настоящее учение старейшин, подлинная тхеравада. Ну и ладушки. Лично меня это не обижает вообще - так зачем делать проблему из "Хинаяны"? Хотя Тхеравада, по тексту ПК, не Хинаяна - в ПК есть ламримовская Бодхичитта, всё как у Чже Цонкапы, Устремлённость к Двум Благам (don gnyis) - благу для себя (rang don) и благу для других (gzhan don).
№315811Добавлено: Пн 20 Фев 17, 21:16 (7 лет тому назад)
В Дипавамсе говорится про 18 школ Хинаяны - но нет непроницаемой границы между Махаяной и Махасангхикой (из которой Лалитавистара и Махакаруна), Дхармагуптакой (из которой Дхарани-питака и Виная у дальневосточных школ), Сарвастивадой (из которой антарабхава). Когда к этому ещё приложились апокрифические Сутры ("ветуллавада"), получилась собственно школьная Махаяна.
Статус махаянских Сутр точно такой же, как трактатов Абхидхаммы. Эти тексты были созданы позже основного корпуса текстов монашества первых общин - но на основе принципов, которым учил Будда. Поэтому, Слово Будды.
Здесь "тхеравада" используется как эпитет - вот оно, настоящее учение старейшин, подлинная тхеравада.
Этот термин вообще употребляется как синоним "истинное учение", "доктрина".
Самое забавное, что нет ни одной буддийской школы, которая не считала бы, что она сохранила истинное буддийское учение.
Тхеравадцы и сейчас любят рассуждать, что их течение, типа, "сохранила доктрину". Доктриновада, фактически.
Но, например, доктрины любой махаянской школы легко изложить и сопоставить с доктринами другой школы. Но вот, что интересно, нет тхеравадских книг, скажем, с описанием той самой (тайной?) доктрины тхеравады. _________________ I see you now!
Последний раз редактировалось: aurum (Пн 20 Фев 17, 21:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Герр Манн
Никаких поголовных истреблений и кровопролитий не было и быть не могло, т.к. тамилы захватили только Раджарату - равнину на севере, прогнав сингальскую монархию на юг. В Майарате и тем более Рухуне (это юг) никаких тамилов не было. А там было достаточно монастырей (если верить археологии). Правда в каком они были состоянии - вот вопрос. Но письменных источников вероятно хватало - ведь на основании чего-то Чулавамса и последующие хроники описывают эти события, причем многое подтверждается исторически.
Я читал, что монашеские линии на Ланке в 1050 году прервались полностью, и были восстановлены в 1070 году монахами из Пагана. А что касается самого мощного тамильского завоевания, то мне один сингал рассказывал народное предание, что остров был захвачен практически полностью, а царь с малой дружиной скрывался несколько лет на самом юге, в холмах на побережье океана. Постепенно началось народное сопротивление, и на юге острова начало формироваться ополчение, которое возглавил сам царь.
А Ступы на что? А пещеры секретные, запечатанные? Есть множество способов сохранить, слово-в-слово, религиозные тексты. А Будда Шакьямуни обладал огромной мудростью, не так ли. Если бы Будда захотел, то весь Канон бы сохранялся во множестве мест во множестве экземпляров; внутри Ступ, как египетские тексты внутри пирамид; на скалах, как эдикты Ашоки - и т.д. и т.п.
Очевидно, ставка была сделана на передачу созерцательного опыта.
Сам Будда изначально опирался на джняну, а не на виджняну - это его принцип.
С уважением.
А как же опыт - без метода? Ну, а всё что относится к Дхарме, относится к Дхарме, как ее аспекты)
Лично я так себе представляю, что метод был устным учением, преданием - а принципы были записаны, как никайско-агамичесие Сутры. Потом корпус текстов долго дописывался, расширялся: до полного Палийского канона с одной стороны (Шравакаяна, Пратьекабуддаяна) - и до полной Трипитаки, разных версий Ганджура, с другой (Бодхисаттваяна). Тексты обрамляют живой опыт. Сначала это содержание преобладало, а со временем его всё больше замещает форма. Я не верю, что исчезновение Учения произойдёт как полная утрата текстов. Будет утрачено понимание, мёртвая форма останется: у людей к ней утратится интерес.
Я не верю, что исчезновение Учения произойдёт как полная утрата текстов. Будет утрачено понимание, мёртвая форма останется: у людей к ней утратится интерес.
Текст и так мёртвая форма. Почему может утратиться понимание? Разве текста в тхераваде не достаточно?
Я не имею ввиду сейчас некие тайные передачи от гур. _________________ I see you now!
Здесь "тхеравада" используется как эпитет - вот оно, настоящее учение старейшин, подлинная тхеравада.
Этот термин вообще употребляется как синоним "истинное учение", "доктрина".
Самое забавное, что нет ни одной буддийской школы, которая не считала бы, что она сохранила истинное буддийское учение.
Тхеравадцы и сейчас любят рассуждать, что их течение, типа, "сохранила доктрину". Доктриновада, фактически.
Но, например, доктрины любой махаянской школы легко изложить и сопоставить с доктринами другой школы. Но вот, что интересно, нет тхеравадских книг, скажем, с описанием той самой (тайной?) доктрины тхеравады.
Сначала это "Катхаваттху" Могалипутта Тиссы. Правда, не все национальные Сангхи признают этот трактат частью Абхидхамма-питаки (Бирманская Сангха признаёт). С 12-го века - общий для всей Тхеравады, базовый текст - "Абхидхамматха-сангаха" Анурудхи. Изучение Абхидхаммы, тхеравадинской философии, всегда строится на этом тексте. Значит, есть школа со своей собственной философией: с абхидхармическими толкованиями Анурудхи.
Я не верю, что исчезновение Учения произойдёт как полная утрата текстов. Будет утрачено понимание, мёртвая форма останется: у людей к ней утратится интерес.
Текст и так мёртвая форма. Почему может утратиться понимание? Разве текста в тхераваде не достаточно?
Я не имею ввиду сейчас некие тайные передачи от гур.
Согласно "Самадхи Сутте" (АН 4.94) недостаточно. Как медитировать, должен вживую объяснить мудрец, который не просто прочёл, но "увидел и пережил" http://dhamma.ru/canon/an/an4-94.htm Учительские традиции в национальных Сангхах не на пустом месте возникли, они следуют Сутте.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
