Если бы наставник ответил: "шесть", как бы Вы рассматривали эту историю?
"Му"("нет") должно родиться прозрением ситуации.
И если это так, то Вы уже видите правильный ответ на это "Му".
Что же следует ответить на "Му"? В чем ошибка (сознательно) допущенная мастером? В чем ловушка для ученика?
Конечно же ему следовало сознательно ударить ученика палкой. Возможно и не один раз. Но он пощадил бедолагу и пояснил свой ответ красочным молчанием.
Вопрос не в том, как поступать учителю, а в том, что делать ученику.
Мастер дал наставление. Что увидел ученик в этот миг? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Всякий учитель сознательно делает ошибки для учеников, чтобы показать выход.
Скорее, чтобы показать ошибку. "Вот препятствие, на которое ты наткнулся. Видишь ли ты его?". Увидеть "своё" препятствие - значит, уже совершить "продвижение", потому что для этого нужно отстраниться от того, что кажется "своим" (атта). Не многие это могут. Например, Держащий в своём уме Высший ум пока не может, как вы ни старайтесь... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вопрос не в том, как поступать учителю, а в том, что делать ученику.
Мастер дал наставление. Что увидел ученик в этот миг?
Ученик увидел вот такую картинку. Кстати, достаточно странное искажение изображения. А про второе значение, что же "увидел" ученик, я не могу знать. Может и ничего.
Всякий учитель сознательно делает ошибки для учеников, чтобы показать выход.
Скорее, чтобы показать ошибку. "Вот препятствие, на которое ты наткнулся. Видишь ли ты его?". Увидеть "своё" препятствие - значит, уже совершить "продвижение", потому что для этого нужно отстраниться от того, что кажется "своим" (атта). Не многие это могут. Например, Держащий в своём уме Высший ум пока не может, как вы ни старайтесь...
Чтобы показать ошибку нужно допустить эту ошибку.
Есть наставление прекращением, есть наставление усугублением.
Этот коан усугубляет ошибку и делает ее ясной.
Вот пример:
- сколько будет 2х2?
- 2 _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Теоретическая база под неблагие действия подведена как раз атманической лапшой на ушах: 1) никто не может быть убит 2) это вообще не ты, а гуны действуют и т.п.
А в буддизме разве не так? Кто-то может быть убит и действуют не самскары, а человек?
Человек убивает комаров.
Буддизм уточняет, что такое человек и какие будут последствия его поступка. Он не говорит, что никто не может быть убит и не говорит, что это действует не человек лишь на том основании, что есть уточнения.
Почти как в ДТП. Участников записывают по паспортным данным, а не прозвищам и судят водителей, а не машины.
Не надо также забывать, что Атман проявляется в благости, а не убийствах и прочих неблагих действиях. То, что никто не может быть убит - это благо, Этим Атман говорит, что природа человека- Атман- Вечный, Бессмертный,Всемогущий. Но это вовсе не значит, что убивать поощряется Атманом. То, что действуют гуны - этим Атман говорит, что природа человека- Атман, а неблагие действия идут не от Него, имеют другой источник.
Арджуна стрелял потому, что никто не может быть убит. Арья, скорее всего, постарался бы уйти подальше, потому что думает о себе и других.
Разумеется, люди видят в жизни самое разное счастье. Это счастье - обусловлено, изменчиво и "что русскому хорошо, то немцу - смерть".
Давайте Вы попробуете осознать, что перед Вами человек, который не поведется на условное счастье, зная о безусловном. Получится? Или Вы уверены, что кругом Вас одни дурни?
Если бы это был человек, знающий о безусловном, то он не проводил бы столько времени на форумах. Что-то удерживает Вас здесь, в этой обусловленности- это то же самое, что удерживает Вас от дурных поступков, то, что заставляло Вас радоваться и страдать, то, что Вы отвергаете и пытаетесь преодолеть - это Ваша душа, это Вы.
Вы отвергаете Бога и подобны сыну, отвергающему своего отца. Сыну, не желающему иметь ничего общего со своим отцом. Но сына создал отец, может ли сын не иметь ничего общего с отцом? Каждый сын- продолжение отца.
Каков смысл ахимсы, если все смыслы - иллюзия? Каков смысл ахимсы, если нет ни души, ни Бога?
Почему не взять топор и не пойти на улицу рубить людей? Почему бы не повеситься или не застрелиться? Что удерживает от дурных поступков? Страх перед более низкими перерождениями и испорченная карма или душа, говорящая на языке справедливости, совести, сострадания? Если это страх, то, что боится перерождений, не душа ли, говорящая на языке страха? Если это не душа, то, что придерживается ахимсы и что Вы хотите преодолеть, если не себя и свою Душу?
Условное условно, а безусловное безусловно лишь в Вашей вере и мыслях. Это Вы видите причины и следствия. И Вы также можете не видеть их.
Условное - безусловно, а безусловное не менее условно.
Чтобы достичь безусловного, Вам необходимо выполнить ряд условий, поэтому безусловное условно.
Чтобы пребывать в условном, Вам не требуются никакие условия - Вы итак безусловно пребываете в нём, поэтому условное безусловно.
Это может быть лишь в том случае, если условное и безусловное- одно.
Если условное и безусловное - одно, то не может быть отдельно ни условного, ни безусловного, но условное и безусловное всегда в одном.
Бог Един, Условием Его Вечного существования является Он Сам, поэтому Он и условен, и безусловен, ни условен, ни безусловен. За это Его называют Единым, Самосущим и Вечным.
Ниббана- не сущее. Она есть противоположность Богу.
Сансара- обманчивое, иллюзорное, обусловленное сущее - сущее в котором пребывают существа.
Бог-ВездеСущий Дух, пронизывающий Всё.
Существа сансарного мира обладают двойственной природой, они одновременно и сущие, и не сущие. Они могут стремиться в ниббану- небытие, оставаться в сансаре или стремиться к Сущему.
Каждый сам делает свой выбор, поскольку каждое существо обладает душой и имеет в себе искру божью - свободу воли. Просто в некоторых существах эта искра угасает и они постепенно скатываются в ниббану, в других же она разгорается в пламя и соединяется с Огнём Единого, третьи тлеют в сансаре, то немного разгораясь, то угасая, чем и обусловлены их эмоции, суета и метания от веры к неверию, от духовного к материальному.
Теоретическая база под неблагие действия подведена как раз атманической лапшой на ушах: 1) никто не может быть убит 2) это вообще не ты, а гуны действуют и т.п.
А в буддизме разве не так? Кто-то может быть убит и действуют не самскары, а человек?
Человек убивает комаров.
Буддизм уточняет, что такое человек и какие будут последствия его поступка. Он не говорит, что никто не может быть убит и не говорит, что это действует не человек лишь на том основании, что есть уточнения.
Почти как в ДТП. Участников записывают по паспортным данным, а не прозвищам и судят водителей, а не машины.
Кто записывает и судит? Если участники - не тело(машина), то что? Душа? Кто такой человек- водитель, которого судят, в чем он?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но он пощадил бедолагу и пояснил свой ответ красочным молчанием.
А про второе значение, что же "увидел" ученик, я не могу знать. Может и ничего. 
