№298861Добавлено: Сб 22 Окт 16, 00:47 (8 лет тому назад)
В том, что касается ритуального секса - в чём переделка-трансформация ЯДА - изъят сам элемент удовольствия, изъят оргазм. Подлинный тантрический секс, как практика Дзогрим, с точки зрения сексуального удовольствия вещь неприятная. Проще сохранять воздержание, чем так фрустрировать. (Проще вообще не заниматься сексом, чем отказываться от эякуляции в момент соития.)
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)
Включите логику: во времена Дхармакирти - начало седьмого века - существовали только крия тантры и сборники дхарани. Никакими йогини тантрами там и не пахло. В лучшем случае начинали формироваться тексты относящиеся к культу Великого Махавайрочаны. Все это зафиксировано в китайских переводах того времени.
А вот Дхармакирти упоминает буддийские бхагини (от слова "влагалище", бхага) и дакини-тантры - осуждая за сходство ритуалов с небуддийскими.
Не выдумывайте, не о каких буддийских текстах речи не идет.
знаменитый философ Дхармакирти, один из создателей школы буддийского субъективного идеализма йогачара в своей работе Свавритти пишет про некие небуддийские, более того — противоречащие буддийской этике дакини- и бхагини-тантры.
http://webshus.ru/?p=18574
№298875Добавлено: Сб 22 Окт 16, 02:42 (8 лет тому назад)
В буддизме нет дакини и бхагини тантр и никогда не было. Дакини и бхагини ≠ йогини. Йогини тантры были созданы через 300 лет после сочинений Дхармакирти, а в крия, чарья и йога тантрах нет практик им описываемых.
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)
Включите логику: во времена Дхармакирти - начало седьмого века - существовали только крия тантры и сборники дхарани. Никакими йогини тантрами там и не пахло. В лучшем случае начинали формироваться тексты относящиеся к культу Великого Махавайрочаны. Все это зафиксировано в китайских переводах того времени.
А вот Дхармакирти упоминает буддийские бхагини (от слова "влагалище", бхага) и дакини-тантры - осуждая за сходство ритуалов с небуддийскими.
Не выдумывайте, не о каких буддийских текстах речи не идет.
знаменитый философ Дхармакирти, один из создателей школы буддийского субъективного идеализма йогачара в своей работе Свавритти пишет про некие небуддийские, более того — противоречащие буддийской этике дакини- и бхагини-тантры.
http://webshus.ru/?p=18574
Дхармакирти критиковал буддийские дакини, бхагини тантры за сходство их практик с небуддийскими. Включите логику: не было бы нужды критиковать небуддийские тантры за то, что их этика противоречит буддийской. Разумеется, противоречит - если не буддизм - и говорить ещё раз, что буддизм это не буддизм, не нужды. А вот критиковать буддийские тантры за сходство практик с небуддийскими (что Дхармакирти и делал) - нечто вполне осмысленное.
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)
Включите логику: во времена Дхармакирти - начало седьмого века - существовали только крия тантры и сборники дхарани. Никакими йогини тантрами там и не пахло. В лучшем случае начинали формироваться тексты относящиеся к культу Великого Махавайрочаны. Все это зафиксировано в китайских переводах того времени.
А вот Дхармакирти упоминает буддийские бхагини (от слова "влагалище", бхага) и дакини-тантры - осуждая за сходство ритуалов с небуддийскими.
Не выдумывайте, не о каких буддийских текстах речи не идет.
знаменитый философ Дхармакирти, один из создателей школы буддийского субъективного идеализма йогачара в своей работе Свавритти пишет про некие небуддийские, более того — противоречащие буддийской этике дакини- и бхагини-тантры.
http://webshus.ru/?p=18574
Дхармакирти критиковал буддийские дакини, бхагини тантры за сходство их практик с небуддийскими. Включите логику: не было бы нужды критиковать небуддийские тантры за то, что их этика противоречит буддийской. Разумеется, противоречит - если не буддизм - и говорить ещё раз, что буддизм это не буддизм, не нужды. А вот критиковать буддийские тантры за сходство практик с небуддийскими (что Дхармакирти и делал) - нечто вполне осмысленное.
Ну покажите, где бы он писал, что дакини, бхагини тантры - буддийские. Нафантазировать себе можно что угодно.
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)
Включите логику: во времена Дхармакирти - начало седьмого века - существовали только крия тантры и сборники дхарани. Никакими йогини тантрами там и не пахло. В лучшем случае начинали формироваться тексты относящиеся к культу Великого Махавайрочаны. Все это зафиксировано в китайских переводах того времени.
А вот Дхармакирти упоминает буддийские бхагини (от слова "влагалище", бхага) и дакини-тантры - осуждая за сходство ритуалов с небуддийскими.
Не выдумывайте, не о каких буддийских текстах речи не идет.
знаменитый философ Дхармакирти, один из создателей школы буддийского субъективного идеализма йогачара в своей работе Свавритти пишет про некие небуддийские, более того — противоречащие буддийской этике дакини- и бхагини-тантры.
http://webshus.ru/?p=18574
Дхармакирти критиковал буддийские дакини, бхагини тантры за сходство их практик с небуддийскими. Включите логику: не было бы нужды критиковать небуддийские тантры за то, что их этика противоречит буддийской. Разумеется, противоречит - если не буддизм - и говорить ещё раз, что буддизм это не буддизм, не нужды. А вот критиковать буддийские тантры за сходство практик с небуддийскими (что Дхармакирти и делал) - нечто вполне осмысленное.
Ну покажите, где бы он писал, что дакини, бхагини тантры - буддийские. Нафантазировать себе можно что угодно.
Нет это Вы мне покажите, где он написал, что небуддийские. Что Дхармакирти критиковал буддистов за сходство практик с небуддийскими, ясно из цитат.
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)
Включите логику: во времена Дхармакирти - начало седьмого века - существовали только крия тантры и сборники дхарани. Никакими йогини тантрами там и не пахло. В лучшем случае начинали формироваться тексты относящиеся к культу Великого Махавайрочаны. Все это зафиксировано в китайских переводах того времени.
А вот Дхармакирти упоминает буддийские бхагини (от слова "влагалище", бхага) и дакини-тантры - осуждая за сходство ритуалов с небуддийскими.
Не выдумывайте, не о каких буддийских текстах речи не идет.
знаменитый философ Дхармакирти, один из создателей школы буддийского субъективного идеализма йогачара в своей работе Свавритти пишет про некие небуддийские, более того — противоречащие буддийской этике дакини- и бхагини-тантры.
http://webshus.ru/?p=18574
Дхармакирти критиковал буддийские дакини, бхагини тантры за сходство их практик с небуддийскими. Включите логику: не было бы нужды критиковать небуддийские тантры за то, что их этика противоречит буддийской. Разумеется, противоречит - если не буддизм - и говорить ещё раз, что буддизм это не буддизм, не нужды. А вот критиковать буддийские тантры за сходство практик с небуддийскими (что Дхармакирти и делал) - нечто вполне осмысленное.
Ну покажите, где бы он писал, что дакини, бхагини тантры - буддийские. Нафантазировать себе можно что угодно.
Нет это Вы мне покажите, где он написал, что небуддийские. Что Дхармакирти критиковал буддистов за сходство практик с небуддийскими, ясно из цитат.
Критиковал, но нигде не говорил, что эти буддийские практики из дакини-бхагини тантр. Измышления чистой.
№298887Добавлено: Сб 22 Окт 16, 03:05 (8 лет тому назад)
Буддийские тантры развиваются со временем, названия текстов меняются:
Свидетельства «Субахупариприччха» хронологически подкреплено присутствием в 8-ом столетии двух текстов, которые, в конечном счете, были классифицированы как йогини-тантры (yogini tantras): «Сарвабуддхасамайога-дакиниджала-самвара-тантра» (Sarvabuddhasamayoga-dakinijala-samvara-tantra) и «Лагхусамвара» (Laghusamvara).
Форма названия первой из них присутствует в списке восемнадцати тантр Ваджрашекхары (Vajrasekhara tantras), которые, как считается, составляют самый ранний эзотерический канон. Хотя и очень сомнительно, что это название относится к тому же самому священному тексту, который в настоящее время входит в Тибетский канон, немногим более позднее упоминание об этом названии Джнянамитрой (приб. 800 г. н.э.) (как входящем в состав «канона восемнадцати») позволят поверить в связанность этого текста с текстом, известным Амогхаваджре (Amoghavajra) (акт. 746–774 г.г. н.э.).
Ощущение аутентичности этого текста подкрепляется наличием двух редакций «Сарвабуддхасамайоги» (Sarvabuddhasamayoga): более длинной версии, включенный в нормативный Тибетский канон, и более короткой, найденной только в «rNying-ma rgyud ‘bum» (cтарый тантрический Канон) традиции Ньингма (Nyingma). У этих двух версий прослеживается взаимосвязь, а их организация говорит о возможности существования еще более ранней версии, возможно, той, что была известна Амогхаваджре, хотя два сохранившихся комментария адресованы к более длинной редакции текста, и ни тот, ни другой из них не упоминает об общеизвестной короткой «Сарвабуддхасамайоге» в одиннадцати главах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
