№298376Добавлено: Пн 17 Окт 16, 18:19 (8 лет тому назад)
Дхармакирти пишет о буддийских йогини и бхагини-тантрах, упоминая буддийских знатоков мантр, составляющих тантры, и упрекая этих буддистов за сходство их практик с небуддийскими. Всё. Ни о каком тантризме вне буддизма нет и речи: это уже домыслы.
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских йогини и бхагини-тантрах, упоминая буддийских знатоков мантр, составляющих тантры, и упрекая этих буддистов за сходство их практик с небуддийскими. Всё. Ни о каком тантризме вне буддизма нет и речи: это уже домыслы.
Домыслы о буддийских йогини тантрах в начале седьмого века могут приниматься всерьез, только если закрыть глаза на то, что он пишет о дакини и бхагини тантрах, а не о йогини тантрах. Такая подмена может быть незаметна на первый взгляд, но существенно влияет на итоговый результат. Разве буддийские йогини тантры когда-то назывались дакини или бхагини тантрами? Мне ничего об этом неизвестно.
Дхармакирти пишет о буддийских йогини и бхагини-тантрах, упоминая буддийских знатоков мантр, составляющих тантры, и упрекая этих буддистов за сходство их практик с небуддийскими. Всё. Ни о каком тантризме вне буддизма нет и речи: это уже домыслы.
Домыслы о буддийских йогини тантрах в начале седьмого века могут приниматься всерьез, только если закрыть глаза на то, что он пишет о дакини и бхагини тантрах, а не о йогини тантрах. Такая подмена может быть незаметна на первый взгляд, но существенно влияет на итоговый результат. Разве буддийские йогини тантры когда-то назывались дакини или бхагини тантрами? Мне ничего об этом неизвестно.
Об этом известно из сообщения Дхармакирти от 7-го века нашей эры.
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)
Дхармакирти пишет о буддийских йогини и бхагини-тантрах, упоминая буддийских знатоков мантр, составляющих тантры, и упрекая этих буддистов за сходство их практик с небуддийскими. Всё. Ни о каком тантризме вне буддизма нет и речи: это уже домыслы.
Домыслы о буддийских йогини тантрах в начале седьмого века могут приниматься всерьез, только если закрыть глаза на то, что он пишет о дакини и бхагини тантрах, а не о йогини тантрах. Такая подмена может быть незаметна на первый взгляд, но существенно влияет на итоговый результат. Разве буддийские йогини тантры когда-то назывались дакини или бхагини тантрами? Мне ничего об этом неизвестно.
Об этом известно из сообщения Дхармакирти от 7-го века нашей эры.
Дхармакирти нигде не ставит знак равенства между дакини/бхагини тантрами и буддийскими йогини тантрами (Самвара, Хеваджра, Калачакра), которые появились через 300 (!) лет после него. Он просто пишет, что существуют такие тексты как Дакини и Бхагини тантры, в которых содержатся практики, нарушающие буддийские заповеди.
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)
Включите логику: во времена Дхармакирти - начало седьмого века - существовали только крия тантры и сборники дхарани. Никакими йогини тантрами там и не пахло. В лучшем случае начинали формироваться тексты относящиеся к культу Великого Махавайрочаны. Все это зафиксировано в китайских переводах того времени.
№298699Добавлено: Пт 21 Окт 16, 12:58 (8 лет тому назад)
Отношение к ваджраяне среди прочих буддистов средневековой Индии было неоднозначным, монахи никайских традиций, например, отрицали то, что ваджраяна является буддизмом. Более того, сама ваджраяна представляла и представляет собой конгломерат довольно разнородных практик и адепты некоторых из них отрицали принадлежность к буддистам иных. Так, например, знаменитый философ Дхармакирти, один из создателей школы буддийского субъективного идеализма йогачара в своей работе Свавритти пишет про некие небуддийские, более того — противоречащие буддийской этике дакини- и бхагини-тантры. Относительно того, имел ли он в виду ваджраянские тантры или шиваитские, ведутся споры, однако несомненно, что все, что казалось Дхармакирти неэтичным — насилие, сексуальные практики и т. п., присутствует и ваджраянских йогини-тантрах, более того, слова дакини и йогини в ваджраяне синонимичны
№298741Добавлено: Пт 21 Окт 16, 19:20 (8 лет тому назад)
Ваджрные тантры, он имел в виду именно их. Там действительно есть сплошной разврат и пр. пакость, очевидно состряпанная на внешних не-буддийских влияниях. Весь вопрос в том, что реализовали ли эти тексты на практике. Есть мнение, что только в самом начале, а позже просто стали трактовать аллегорически, по сей день. Но единого мнения нет, мы не знаем происходящего в закрытых группах тибетских тантриков, при монастырях и селах.
Ваджрные тантры, он имел в виду именно их. Там действительно есть сплошной разврат и пр. пакость, очевидно состряпанная на внешних не-буддийских влияниях. Весь вопрос в том, что реализовали ли эти тексты на практике. Есть мнение, что только в самом начале, а позже просто стали трактовать аллегорически, по сей день. Но единого мнения нет, мы не знаем происходящего в закрытых группах тибетских тантриков, при монастырях и селах.
Совокупление без оргазма используется как одна из практик для созерцания ясного света, но можно обойтись и без коитуса (в практиках Дзогчен легко обходятся и без него). Это один из методов, а методов для созерцания дхарматы много.
С проглатыванием спермы учителя и многим чем еще. Просто вы буддийскую тантрическую литературу скудно знаете.
В зависимости от специфики заскоков, что господствовали во времена их трансформации, могли предлагаться и методы преодоления блажи. Это всё не обязательно к исполнению, а вот символика энергий, и сами энергии в теле - осваиваются обязательно. Как Вы конечно знаете, сперма в ритуале - кефир. И порнографии в ней не больше, чем в евхаристическом вкушении полноценной (то есть не лишённой гениталий) плоти Агнца.
Относительно того, имел ли он в виду ваджраянские тантры или шиваитские, ведутся споры
http://webshus.ru/?p=18574
Были бы указаны как шиваитские - так споры не велись бы. Дхармакирти писал о буддийских тантрах, которых упрекал за сходство ритуалов с небуддийскими. А это сходство, по самой логике тантризма - по логике трансформации ЯДОВ, ОМРАЧЕНИЙ - закономерно. Берётся какая-нибудь дикость, и нейтрализуется (вместо нарабали, человеческого жертвоприношения, предлагается кукла из теста или просто кекс, и т.д.) Не из буддизма же буддисты стали бы набирать образы ЯДОВ для переделки, для психотехнической трансформации.
Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.
Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.
Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.
Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)
Включите логику: во времена Дхармакирти - начало седьмого века - существовали только крия тантры и сборники дхарани. Никакими йогини тантрами там и не пахло. В лучшем случае начинали формироваться тексты относящиеся к культу Великого Махавайрочаны. Все это зафиксировано в китайских переводах того времени.
А вот Дхармакирти упоминает буддийские бхагини (от слова "влагалище", бхага) и дакини-тантры - осуждая за сходство ритуалов с небуддийскими.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
