Буддийская тантра развивалась в конкуренции с шайво-шактийской. Поэтому в качестве образов использовались божества соперничающих систем, чтобы показать свое превосходство над ними. Архаичные божества - это божества шактийских и шиваитских тантрических культов, развивавшихся параллельно с буддийскими.
Архаичные божества - это архаичные божества. Тантризм появился намного позже, тантрическое значение эти божества получили не сразу.
Нет вообще никаких серьезных оснований слушать вас тут, вы профан, дилетант в востоковедческих датировках. Существуют современные энциклопедические издания ИФ РАН или ИВ РАН, да хоть бы и западные. В них отображено мнение научного сообщества, большинства буддологов и индологов, со ссылками на тысячи источников. Упанишады датируются совершенно не так, как вы себе навыдумывали, они датируются по типу санскрита, эволюции философского содержания, пантеону, описании исторических реалий. Никакие внешние упоминания не указывают на древность. Если бы так хинду шастры датировали, то был бы вообще завал, т.к. в самхитах уже есть ссылки на например "пурану", а их сочинили намного позже. Повторюсь, вы сперва выучитесь на востоковеда, публикуйтесь в научных журналах, а позже может и ваши статьи появятся в энциклопедических издания, а пока вы нуль, без палочки, со своими липовыми датировками.
Зачем тут нужен я, когда есть Дэвидсон. Он профессионал. Согласно Дэвидсону, существование буддийской Тантры доказано в 8-м веке, а существование индуистской доказано только в 9-10 веках. (Ссылки были.) Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).
№297768Добавлено: Ср 12 Окт 16, 21:29 (8 лет тому назад)
Тантризм появился намного раньше буддизма и индуизма, вы бы хоть в этом разобрались.
Дэвидсон высказывает свое личное мнение. Вот если бы вы процитировали из обобщенного обзора какой-либо академической энциклопедии, с десятками ссылок на исследования разных дэвидсонов, в сносках, то тогда это было бы серьезно.
Тантризм появился намного раньше буддизма и индуизма, вы бы хоть в этом разобрались.
Дэвидсон высказывает свое личное мнение. Вот если бы вы процитировали из обобщенного обзора какой-либо академической энциклопедии, с десятками ссылок на исследования разных дэвидсонов, в сносках, то тогда это было бы серьезно.
№297773Добавлено: Ср 12 Окт 16, 21:54 (8 лет тому назад)
Тантризм начался с буддийского тантризма. Это то, что объективно-проверяемо доказано. До буддийского тантризма, была йога Патанджали, была магия и хирургия Сушрута-самхиты, была грамматика Панини. Они да, повлияли на первый тантризм, буддийский.
Что бесспорно буддийское, аутентичное для всего буддизма, есть в тантрах, что якобы было заимствовано?
Учение о пустоте-сновидности.
Что, во всех тантрах есть "сновидность"? Разве что, в значении "переспать"?
Зачем во всех. Достаточно в древнейших - и во всей сопутствующей тантрам философии.
Это где же вы в примитивных практиках призывания божеств, и культивации энергии через секс, нашли "философию сновидности"?
В Виджняна-бхайрава-тантре, например.
В Виджняна-бхайрава-тантре философии нет вообще. Этот коротенький текст полностью посвящен техникам достижения Ануттары. Практика созерцания пустоты могла быть заимствована у буддистов Махаяны, но это не специфически ваджраянское учение.
Это буддийское учение. Учение о пустоте лежит в основе любой Тантры.
№297778Добавлено: Ср 12 Окт 16, 22:00 (8 лет тому назад)
Тантризм не магия. Это использование натурфилософских технологий, магически-медицинских, с целью созерцания того, что есть - при условии созерцания пустотности. Учение о пустоте изобрели буддисты.
№297780Добавлено: Ср 12 Окт 16, 22:16 (8 лет тому назад)
Тантризм древнеиндийский - отслеживается уже с ведийских самхит, а вот ваджраянский тантризм отслеживается с ваджраянских источников. Бонский тантризм вообще пока не отслеживается, в силу слабой изученности бонских тантр. Понятно только, что он должен быть старше ваджрного, как и бонский дзогчен оказался старше ваджрного. А вообще-то все это уже по десятому кругу обсуждается-повторяется, подозреваю, что одним и тем же человеком, ссылающимся на одних и тех же одного-двух востоковедов.
№297782Добавлено: Ср 12 Окт 16, 22:20 (8 лет тому назад)
Даже если бы в основе тантизма индуистов лежал возникший пару веками раньше ваджраянский тантризм, что это реально меняет? К Шакьямуни-то он не восходит, не дотягивает, а значит попросту выдуман мистиками.
Буддийская тантра развивалась в конкуренции с шайво-шактийской. Поэтому в качестве образов использовались божества соперничающих систем, чтобы показать свое превосходство над ними. Архаичные божества - это божества шактийских и шиваитских тантрических культов, развивавшихся параллельно с буддийскими.
Архаичные божества - это архаичные божества. Тантризм появился намного позже, тантрическое значение эти божества получили не сразу.
У буддистов архаичные божества были на виду 1000 лет как минимум, но заинтересовались они ими как раз тогда, когда начался подъем индуистской тантры. Совпадение? Не думаю.
№297787Добавлено: Ср 12 Окт 16, 23:01 (8 лет тому назад)
Во всех ранних буддийских школах - пантеон брахманизма, во главе с Индрой и Брахмой. Ерунда началась с индийской махаяны, когда навыдумывали несколько дополнительных существ. Ваджраяна же попросту заимствовала тантрический культ йидамов из бона, немного их заменив, на махакалу и пр., а также заимствовала из бона - дзогчен, концептуал бардо, оракул и пр. чисто бонские вкусности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
