Но грамматика санскрита была зафиксирована Панини и Патанджали. Какое же тут лингвистическое датирование? Если грамматика веками неизменна? Что касается тематики и стиля - они могут воспроизводится в стилизации. Не показатель древности текста.
У ведийского языка и эпического санскрита тоже была грамматика, просто к ним не писали специальных сборников правил.
Но грамматика санскрита была зафиксирована Панини и Патанджали. Какое же тут лингвистическое датирование? Если грамматика веками неизменна? Что касается тематики и стиля - они могут воспроизводится в стилизации. Не показатель древности текста.
У ведийского языка и эпического санскрита тоже была грамматика, просто к ним не писали специальных сборников правил.
Ну так можно понять, что эти тексты сформировались ещё до грамматики Панини. Раз у них грамматика иная. А после Панини и Патанджали - как тексты датировать? Тематику и стиль легко воспроизвести: это не показатель.
тантристы вайкханасики упоминаются уже в книгах Махабхараты.
Ну, покажите, где в Махабхарате говорится о специфически-тантрических практиках - о туммо, например.
Ну так изучайте тему, тантристы вайкхансаики там прописаны, такие были уже в древности. Вы говорили о внешних упоминаниях каких-либо тантристов и получили их, мистических практики в их агамах полно.
тантристы вайкханасики упоминаются уже в книгах Махабхараты.
Ну, покажите, где в Махабхарате говорится о специфически-тантрических практиках - о туммо, например.
Ну так изучайте тему, тантристы вайкхансаики там прописаны, такие были уже в древности. Вы говорили о внешних упоминаниях каких-либо тантристов и получили их, мистических практики в их агамах полно.
Да изучал я тему. А вот про вайкханасиков-тантристов в древности ничего не читал. Просветите.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 13 Окт 16, 21:00), всего редактировалось 2 раз(а)
Но грамматика санскрита была зафиксирована Панини и Патанджали. Какое же тут лингвистическое датирование? Если грамматика веками неизменна? Что касается тематики и стиля - они могут воспроизводится в стилизации. Не показатель древности текста.
У ведийского языка и эпического санскрита тоже была грамматика, просто к ним не писали специальных сборников правил.
Ну так можно понять, что эти тексты сформировались ещё до грамматики Панини. Раз у них грамматика иная. А после Панини и Патанджали - как тексты датировать? Тематику и стиль легко воспроизвести: это не показатель.
Очень просто все датируется, упанишады есть на трех типах санскрита. На ведийском языке только две-три штуки, они же содержат и старый пантеон брахманизма.
Но грамматика санскрита была зафиксирована Панини и Патанджали. Какое же тут лингвистическое датирование? Если грамматика веками неизменна? Что касается тематики и стиля - они могут воспроизводится в стилизации. Не показатель древности текста.
У ведийского языка и эпического санскрита тоже была грамматика, просто к ним не писали специальных сборников правил.
Ну так можно понять, что эти тексты сформировались ещё до грамматики Панини. Раз у них грамматика иная. А после Панини и Патанджали - как тексты датировать? Тематику и стиль легко воспроизвести: это не показатель.
Очень просто все датируется, упанишады есть на трех типах санскрита. На ведийском языке только две-три штуки, они же содержат и старый пантеон брахманизма.
А Вы уверены, что в трёх древнейших Упанишадах не следы ведического санскрита, а именно точно такой же язык, как в Ригведе?
Но грамматика санскрита была зафиксирована Панини и Патанджали. Какое же тут лингвистическое датирование? Если грамматика веками неизменна? Что касается тематики и стиля - они могут воспроизводится в стилизации. Не показатель древности текста.
У ведийского языка и эпического санскрита тоже была грамматика, просто к ним не писали специальных сборников правил.
Ну так можно понять, что эти тексты сформировались ещё до грамматики Панини. Раз у них грамматика иная. А после Панини и Патанджали - как тексты датировать? Тематику и стиль легко воспроизвести: это не показатель.
Очень просто все датируется, упанишады есть на трех типах санскрита. На ведийском языке только две-три штуки, они же содержат и старый пантеон брахманизма.
А Вы уверены, что в трёх древнейших Упанишадах не следы ведического санскрита, а именно точно такой же язык, как в Ригведе?
Идентичный в основе своей архаичному языку самхит, а также стилистически и тп. В брихадараньяке и чхандогье точно не классический санскрит и эпическим не пахнет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
