Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как из древнейших тантр (буддийских) "доказывают" первенство индуистских

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297900СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:17 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Значит вы никогда не докажете первенство буддийской Тантры перед индуистской, за отсутствием какого-либо манускрипта. Ищите иные варианты.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297901СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:20 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Это приём известный - вписать в древнее слово современное значение. Называется "модернизация". Так в словосочетание "(изучаемое) у ног учителя" можно вписать значение "тексты Упанишад", в "капалика" вписать "адепта Виджняна-бхайрава-тантры" и т.д. и т.п.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297902СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:21 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.
Доказательства того, что термин итихаса употреблялся тогда в современном значении? Хотя по моей логике - по логике объективно-проверяемых свидетельств - Махабхарата древнее всех Упанишад.
А доказательство простое, у него попросту нет иного значения в хинду традициях.
Сейчас нет, а в древности было - просто эпос, предания о былом. А не конкретный текст, кодифицированная в 4-5 веках нашей эры Махабхарата. Словам вообще-то свойственно менять своё значение со временем.
Доказать-то вы этого не можете, может было, а может нет. Это не научно, по факту у него такое значение и никакого иного. К тому же итихаса всегда упоминается с пураной и пр. ерундой, что очень соответствует существующей живой традиции.
Наверх
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297903СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:22 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Это приём известный - вписать в древнее слово современное значение. Называется "модернизация". Так в словосочетание "(изучаемое) у ног учителя" можно вписать значение "тексты Упанишад", в "капалика" вписать "адепта Виджняна-бхайрава-тантры" и т.д. и т.п.
Ну есть разные версии, однако мы имеем то, что имеем.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297906СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:29 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Значит вы никогда не докажете первенство буддийской Тантры перед индуистской, за отсутствием какого-либо манускрипта. Ищите иные варианты.
Первенство уже доказано датированными упоминаниями, переводами на китайский, комментариями - у Дэвидсона всё по Щербатскому.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297907СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:30 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Это приём известный - вписать в древнее слово современное значение. Называется "модернизация". Так в словосочетание "(изучаемое) у ног учителя" можно вписать значение "тексты Упанишад", в "капалика" вписать "адепта Виджняна-бхайрава-тантры" и т.д. и т.п.
Ну есть разные версии, однако мы имеем то, что имеем.
У Бхагавана Шри Раджниша тоже свои версии - и что?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297909СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:33 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Текст датируется так, чтоб его существование в указанный период можно было проверить. Самый надёжный способ доказать его существование это надёжно датированный комментарий или перевод.

О чудо из чудес - такие фундаментальные тексты, как Упанишады, типа добуддийские, вообще не комментировались до Гаудапады (8-й век нашей эры) и Сюан-Цзан ни одной Упанишады в Индии (7-й век нашей эры) не назвал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297910СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:34 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Значит вы никогда не докажете первенство буддийской Тантры перед индуистской, за отсутствием какого-либо манускрипта. Ищите иные варианты.
Первенство уже доказано датированными упоминаниями, переводами на китайский, комментариями - у Дэвидсона всё по Щербатскому.
Щербатский - это несусветное старье, а упоминания не являются доказательством древность, из вашей же логики.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297911СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:34 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297912СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:35 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Это приём известный - вписать в древнее слово современное значение. Называется "модернизация". Так в словосочетание "(изучаемое) у ног учителя" можно вписать значение "тексты Упанишад", в "капалика" вписать "адепта Виджняна-бхайрава-тантры" и т.д. и т.п.
Ну есть разные версии, однако мы имеем то, что имеем.
У Бхагавана Шри Раджниша тоже свои версии - и что?
И что? Пойдите к ошо.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297913СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:35 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Значит вы никогда не докажете первенство буддийской Тантры перед индуистской, за отсутствием какого-либо манускрипта. Ищите иные варианты.
Первенство уже доказано датированными упоминаниями, переводами на китайский, комментариями - у Дэвидсона всё по Щербатскому.
Щербатский - это несусветное старье, а упоминания не являются доказательством древность, из вашей же логики.
Упоминания содержания текста с его оригинальным названием в надёжно датированных источниках доказывают факт существования его ядра в указанное время.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

297914СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:35 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Первенство уже доказано датированными упоминаниями, переводами на китайский, комментариями - у Дэвидсона всё по Щербатскому.

Это доказательство не опровергает научно первенство индуистской тантры?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297915СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:36 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Текст датируется так, чтоб его существование в указанный период можно было проверить. Самый надёжный способ доказать его существование это надёжно датированный комментарий или перевод.

О чудо из чудес - такие фундаментальные тексты, как Упанишады, типа добуддийские, вообще не комментировались до Гаудапады (8-й век нашей эры) и Сюан-Цзан ни одной Упанишады в Индии (7-й век нашей эры) не назвал.
Вы не знаете про реальные востоковедческие датировки текстов, что выше продемонстрированно.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297916СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:36 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Это приём известный - вписать в древнее слово современное значение. Называется "модернизация". Так в словосочетание "(изучаемое) у ног учителя" можно вписать значение "тексты Упанишад", в "капалика" вписать "адепта Виджняна-бхайрава-тантры" и т.д. и т.п.
Ну есть разные версии, однако мы имеем то, что имеем.
У Бхагавана Шри Раджниша тоже свои версии - и что?
И что? Пойдите к ошо.
А чем Ошо хуже Сандерсона?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297917СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:36 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Текст датируется так, чтоб его существование в указанный период можно было проверить. Самый надёжный способ доказать его существование это надёжно датированный комментарий или перевод.

О чудо из чудес - такие фундаментальные тексты, как Упанишады, типа добуддийские, вообще не комментировались до Гаудапады (8-й век нашей эры) и Сюан-Цзан ни одной Упанишады в Индии (7-й век нашей эры) не назвал.
Вы не знаете про реальные востоковедческие датировки текстов, что выше продемонстрированно.
Выше даны цитаты из востоковедов - например, из Дэвидсона.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51  След.
Страница 10 из 51
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.117 (0.154) u0.100 s0.004, 18 0.015 [242/0]