Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как из древнейших тантр (буддийских) "доказывают" первенство индуистских

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297884СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:06 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Шмитхаузен приводит один любопытный пример использования термина “читтаматра” в сутре Bhadrapala-sutra, которая была переведена на китайский язык еще в 179 г. н. э. Локакшемой.  В этой сутре обсуждаются медитативные йогические видения различных будд, которые сравниваются со сновидениями или зеркальными отражениями. Признается,  что данные визуализации являются ничем иным как проекциями ума практикующего и, в частности, говорится, что эти образы будд являются лишь умом (cittam eva)." - Дмитрий Устьянцев, "История Йогачары".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297885СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:06 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.
Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.
Наверх
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297886СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:08 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297887СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:09 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.
Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.
"Язык старейших Упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из Вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной Упанишады или отдельных её частей о её большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам." Сыркин А.Я. Ранние Упанишады и Брихадараньяка // Упанишады, Вост.лит РАН 2000, стр. 28.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

297888СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:09 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

. пишет:
КИ пишет:
. пишет:
КИ пишет:
. пишет:
КИ пишет:
Продолжаете ненаучно опровергать, или что делаете?
Научно опровергаются научные теории. Ненаучные (= неопровержимые) просто остаются тем, чем и должны быть: предметом веры.

И нафига тогда все эти ваши рассуждения, если они ничего не опровергают?
Прочтите у Карла Поппера про демаркацию науки и метафизики.

У вас значит метафизика, раз не научное?
Научное знание = объективно-проверяемое, принципиальным образом опровержимое (а не только лишь чем-то подкреплённое и обоснованное). Если нет подтверждений существования в тот или иной исторический период текста, это и есть, для учёного, опровержение датирования этим периодом.

"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.

Тот, кто пытается делать заведомо невозможное - идиот.
Вы утверждаете, что научно опровергнуть первенство индуистской тантры невозможно.
Вы делаете попытки научно опровергнуть первенство индуистской тантры.
Вы - идиот? Или какой-то из этих тезисов неверен?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297890СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:10 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297891СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:10 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297892СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:11 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.
Доказательства того, что термин итихаса употреблялся тогда в современном значении? Хотя по моей логике - по логике объективно-проверяемых свидетельств - Махабхарата древнее всех Упанишад.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 13 Окт 16, 21:12), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297893СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:12 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.
Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.
"Язык старейших Упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из Вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной Упанишады или отдельных её частей о её большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам." Сыркин А.Я. Ранние Упанишады и Брихадараньяка // Упанишады, Вост.лит РАН 2000, стр. 28.
Вот видите, это уже не классический и эпический санскрит, а добуддийский. Остальное опасения.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297894СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:13 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.
Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.
"Язык старейших Упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из Вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной Упанишады или отдельных её частей о её большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам." Сыркин А.Я. Ранние Упанишады и Брихадараньяка // Упанишады, Вост.лит РАН 2000, стр. 28.
Вот видите, это уже не классический и эпический санскрит, а добуддийский. Остальное опасения.
Язык Упанишад - не добуддийский санскрит.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 13 Окт 16, 21:14), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297895СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:13 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297896СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:15 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297897СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:15 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.
Доказательства того, что термин итихаса употреблялся тогда в современном значении? Хотя по моей логике - по логике объективно-проверяемых свидетельств - Махабхарата древнее всех Упанишад.
А доказательство простое, у него попросту нет иного значения в хинду традициях.
Наверх
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297898СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:16 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.
Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.
"Язык старейших Упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из Вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной Упанишады или отдельных её частей о её большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам." Сыркин А.Я. Ранние Упанишады и Брихадараньяка // Упанишады, Вост.лит РАН 2000, стр. 28.
Вот видите, это уже не классический и эпический санскрит, а добуддийский. Остальное опасения.
Язык Упанишад - не добуддийский санскрит.
Добуддийский санскрит, у некоторых добуддийских упанишад.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297899СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:17 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.
Доказательства того, что термин итихаса употреблялся тогда в современном значении? Хотя по моей логике - по логике объективно-проверяемых свидетельств - Махабхарата древнее всех Упанишад.
А доказательство простое, у него попросту нет иного значения в хинду традициях.
Сейчас нет, а в древности было - просто эпос, предания о былом. А не конкретный текст, кодифицированная в 4-5 веках нашей эры Махабхарата. Словам вообще-то свойственно менять своё значение со временем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51  След.
Страница 9 из 51
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.106 (0.391) u0.089 s0.006, 18 0.013 [242/0]