Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как из древнейших тантр (буддийских) "доказывают" первенство индуистских

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297918СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:37 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297920СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:38 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Реальные датировки - это датировки проверяемые. Что в принципе непроверяемо, что неопровержимо никакими фактами - то ненаучно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297921СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:39 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Значит вы никогда не докажете первенство буддийской Тантры перед индуистской, за отсутствием какого-либо манускрипта. Ищите иные варианты.
Первенство уже доказано датированными упоминаниями, переводами на китайский, комментариями - у Дэвидсона всё по Щербатскому.
Щербатский - это несусветное старье, а упоминания не являются доказательством древность, из вашей же логики.
Упоминания содержания текста с его оригинальным названием в надёжно датированных источниках доказывают факт существования его ядра в указанное время.
Таких упоминаний кот наплакал.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297922СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:40 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297923СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:40 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Это приём известный - вписать в древнее слово современное значение. Называется "модернизация". Так в словосочетание "(изучаемое) у ног учителя" можно вписать значение "тексты Упанишад", в "капалика" вписать "адепта Виджняна-бхайрава-тантры" и т.д. и т.п.
Ну есть разные версии, однако мы имеем то, что имеем.
У Бхагавана Шри Раджниша тоже свои версии - и что?
И что? Пойдите к ошо.
А чем Ошо хуже Сандерсона?
Ну вот и спросите.
Наверх
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297924СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:41 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Текст датируется так, чтоб его существование в указанный период можно было проверить. Самый надёжный способ доказать его существование это надёжно датированный комментарий или перевод.

О чудо из чудес - такие фундаментальные тексты, как Упанишады, типа добуддийские, вообще не комментировались до Гаудапады (8-й век нашей эры) и Сюан-Цзан ни одной Упанишады в Индии (7-й век нашей эры) не назвал.
Вы не знаете про реальные востоковедческие датировки текстов, что выше продемонстрированно.
Выше даны цитаты из востоковедов - например, из Дэвидсона.
Выше даны разные цитаты, разных востоковедов.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297925СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:41 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Значит вы никогда не докажете первенство буддийской Тантры перед индуистской, за отсутствием какого-либо манускрипта. Ищите иные варианты.
Первенство уже доказано датированными упоминаниями, переводами на китайский, комментариями - у Дэвидсона всё по Щербатскому.
Щербатский - это несусветное старье, а упоминания не являются доказательством древность, из вашей же логики.
Упоминания содержания текста с его оригинальным названием в надёжно датированных источниках доказывают факт существования его ядра в указанное время.
Таких упоминаний кот наплакал.
Их достаточно для научной (объективно-проверяемой) датировки буддийского тантризма раньше шайво-шактистского.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297926СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:42 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Текст датируется так, чтоб его существование в указанный период можно было проверить. Самый надёжный способ доказать его существование это надёжно датированный комментарий или перевод.

О чудо из чудес - такие фундаментальные тексты, как Упанишады, типа добуддийские, вообще не комментировались до Гаудапады (8-й век нашей эры) и Сюан-Цзан ни одной Упанишады в Индии (7-й век нашей эры) не назвал.
Вы не знаете про реальные востоковедческие датировки текстов, что выше продемонстрированно.
Выше даны цитаты из востоковедов - например, из Дэвидсона.
Выше даны разные цитаты, разных востоковедов.
У Дэвидсона - объективно проверяемые, как в науке принято. Что в принципе непроверяемо, что неопровержимо никакими фактами - то ненаучно.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 13 Окт 16, 21:43), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297927СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:43 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Нет это традиция, брахманизма и индуизма. Не предавали они упанишады кому попало и не записывали, только устно передавали, а записали намного позже.
Наверх
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297928СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:43 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Значит вы никогда не докажете первенство буддийской Тантры перед индуистской, за отсутствием какого-либо манускрипта. Ищите иные варианты.
Первенство уже доказано датированными упоминаниями, переводами на китайский, комментариями - у Дэвидсона всё по Щербатскому.
Щербатский - это несусветное старье, а упоминания не являются доказательством древность, из вашей же логики.
Упоминания содержания текста с его оригинальным названием в надёжно датированных источниках доказывают факт существования его ядра в указанное время.
Таких упоминаний кот наплакал.
Их достаточно для научной (объективно-проверяемой) датировки буддийского тантризма раньше шайво-шактистского.
Нет конечно.
Наверх
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297929СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:44 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Нет это традиция, брахманизма и индуизма. Не предавали они упанишады кому попало и не записывали, только устно передавали, а записали намного позже.
Как это можно проверить: это можно опровергнуть каким фактом?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

297931СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:45 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
. пишет:
Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.
Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.
Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?
Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.
В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.
Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.
Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.
Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.
Конечно теряет. Потому что я не выдаю предмет веры за научный факт.
Значит вы никогда не докажете первенство буддийской Тантры перед индуистской, за отсутствием какого-либо манускрипта. Ищите иные варианты.
Первенство уже доказано датированными упоминаниями, переводами на китайский, комментариями - у Дэвидсона всё по Щербатскому.
Щербатский - это несусветное старье, а упоминания не являются доказательством древность, из вашей же логики.
Упоминания содержания текста с его оригинальным названием в надёжно датированных источниках доказывают факт существования его ядра в указанное время.
Таких упоминаний кот наплакал.
Их достаточно для научной (объективно-проверяемой) датировки буддийского тантризма раньше шайво-шактистского.
Нет конечно.
Иба ваистену!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
боголеповна
Гость


Откуда: San Jose


297932СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 21:46 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Нет это традиция, брахманизма и индуизма. Не предавали они упанишады кому попало и не записывали, только устно передавали, а записали намного позже.
Как это можно проверить: это можно опровергнуть каким фактом?
Конечно, традиция и содержание самих текстов. В упанишадах черным по белому прописано, что они тайные.
Наверх
.
Гость





297936СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 23:08 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
боголеповна пишет:
Евгений Бобр пишет:
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Нет это традиция, брахманизма и индуизма. Не предавали они упанишады кому попало и не записывали, только устно передавали, а записали намного позже.
Как это можно проверить: это можно опровергнуть каким фактом?
Конечно, традиция и содержание самих текстов. В упанишадах черным по белому прописано, что они тайные.
А уж в "Тайной Доктрине" Блаватской - тем более. Это учение браминов Индии древнее всех Упанишад, не так ли?
Наверх
.
Гость





297937СообщениеДобавлено: Чт 13 Окт 16, 23:10 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нельзя выдавать предметы веры (священную историю индусов) за научную хронологию. Что непроверяемо, что невозможно опровергнуть ни одним возможным фактом - то и ненаучно.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51  След.
Страница 11 из 51
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.821) u0.092 s0.002, 18 0.011 [242/0]