Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Это приём известный - вписать в древнее слово современное значение. Называется "модернизация". Так в словосочетание "(изучаемое) у ног учителя" можно вписать значение "тексты Упанишад", в "капалика" вписать "адепта Виджняна-бхайрава-тантры" и т.д. и т.п.
Ну есть разные версии, однако мы имеем то, что имеем.
У Бхагавана Шри Раджниша тоже свои версии - и что?
Текст датируется так, чтоб его существование в указанный период можно было проверить. Самый надёжный способ доказать его существование это надёжно датированный комментарий или перевод.
О чудо из чудес - такие фундаментальные тексты, как Упанишады, типа добуддийские, вообще не комментировались до Гаудапады (8-й век нашей эры) и Сюан-Цзан ни одной Упанишады в Индии (7-й век нашей эры) не назвал.
Вы не знаете про реальные востоковедческие датировки текстов, что выше продемонстрированно.
Выше даны цитаты из востоковедов - например, из Дэвидсона.
Текст датируется так, чтоб его существование в указанный период можно было проверить. Самый надёжный способ доказать его существование это надёжно датированный комментарий или перевод.
О чудо из чудес - такие фундаментальные тексты, как Упанишады, типа добуддийские, вообще не комментировались до Гаудапады (8-й век нашей эры) и Сюан-Цзан ни одной Упанишады в Индии (7-й век нашей эры) не назвал.
Вы не знаете про реальные востоковедческие датировки текстов, что выше продемонстрированно.
Выше даны цитаты из востоковедов - например, из Дэвидсона.
Выше даны разные цитаты, разных востоковедов.
У Дэвидсона - объективно проверяемые, как в науке принято. Что в принципе непроверяемо, что неопровержимо никакими фактами - то ненаучно.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 13 Окт 16, 21:43), всего редактировалось 1 раз
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Нет это традиция, брахманизма и индуизма. Не предавали они упанишады кому попало и не записывали, только устно передавали, а записали намного позже.
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Нет это традиция, брахманизма и индуизма. Не предавали они упанишады кому попало и не записывали, только устно передавали, а записали намного позже.
Как это можно проверить: это можно опровергнуть каким фактом?
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Нет это традиция, брахманизма и индуизма. Не предавали они упанишады кому попало и не записывали, только устно передавали, а записали намного позже.
Как это можно проверить: это можно опровергнуть каким фактом?
Конечно, традиция и содержание самих текстов. В упанишадах черным по белому прописано, что они тайные.
Если есть многочисленные античные манускрипты буддийских Сутр, то - чудо из чудес - не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад, при всей их значимости. Индия - страна чудес.
Конечно не найден, это первоначально было закрытым знанием, для высших сословий. Не аргумент, вообще.
Да-да, тайные знания из Атлантиды, братство Махатм и всё такое.
Нет это традиция, брахманизма и индуизма. Не предавали они упанишады кому попало и не записывали, только устно передавали, а записали намного позже.
Как это можно проверить: это можно опровергнуть каким фактом?
Конечно, традиция и содержание самих текстов. В упанишадах черным по белому прописано, что они тайные.
А уж в "Тайной Доктрине" Блаватской - тем более. Это учение браминов Индии древнее всех Упанишад, не так ли?
№297937Добавлено: Чт 13 Окт 16, 23:10 (8 лет тому назад)
Нельзя выдавать предметы веры (священную историю индусов) за научную хронологию. Что непроверяемо, что невозможно опровергнуть ни одним возможным фактом - то и ненаучно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
