Хинду тантры написаны на классическом санскрите, а буддийские тантры написаны на уже ломанном классическом санскрите, явно позднего происхождения. Все очевидно.
На классическом санскрите написаны тексты, которые существовали до буддийских тантр: Брахманы, например. Нет никакой проблемы в том, чтоб гибридный санскрит сосуществовал с текстами на классическом санскрите: обе традиции сосуществовали после жизни Панини.
Как я могу научно датировать жизнь Панини после зарождения буддийского тантризма, если Манджушри-мула-калпа (современный Махавайрочана-сутре текст) упоминает Панини? Никак.
№298138Добавлено: Сб 15 Окт 16, 19:23 (8 лет тому назад)
С научной точки зрения, вся внутренняя хронологи и история хинаяны, махаяны и ваджраяны - шита белыми нитками и капитально притянута за уши, ее создателями.
Хинду тантры написаны на классическом санскрите, а буддийские тантры написаны на уже ломанном классическом санскрите, явно позднего происхождения. Все очевидно.
На классическом санскрите написаны тексты, которые существовали до буддийских тантр: Брахманы, например. Нет никакой проблемы в том, чтоб гибридный санскрит сосуществовал с текстами на классическом санскрите: обе традиции сосуществовали после жизни Панини.
Как я могу научно датировать жизнь Панини после зарождения буддийского тантризма, если Манджушри-мула-калпа (современный Махавайрочана-сутре текст) упоминает Панини? Никак.
Нет, брахманы не написаны на классическом санскрите, они написаны на ведийском санскрите, как и вся добуддийская литература.
№298140Добавлено: Сб 15 Окт 16, 19:27 (8 лет тому назад)
Мне непонятны основания, по которым санскрит Панини безусловно древнее буддийского (где можно ознакомиться с аргументацией?) - а данным археологии это противоречит. Древнейшие манускрипты написаны на гибридном санскрите, а не на паниньевском. Но даже если это так (что далеко ещё не факт) - это не доказывает бОльшую древность первых индуистских тантр по сравнению с буддийскими. Тексты на чистом классическом санскрите пишут и сейчас - так что ж, они древней 7-го века нашей эры? Нет.
С научной точки зрения, вся внутренняя хронологи и история хинаяны, махаяны и ваджраяны - шита белыми нитками и капитально притянута за уши, ее создателями.
Ну и что? С научной точки зрения (объективно-проверяемо, а не спекулятивно) буддийский тантризм древней индуистского. А вот из санкхья-йоги, вьякараны и хирургии (не хинду-тантры) он кое-что позаимствовал.
№298146Добавлено: Сб 15 Окт 16, 19:36 (8 лет тому назад)
В статье С.В.Пахомова продемонстрировано измышление большей древности хинду-тантры по мотивам буддийских источников. Если бы существовали объективно-проверяемые доказательства до-ваджраянских хинду-тантр, нужды в "косвенных свидетельствах" их формирования не было бы вообще. Первенство индуистской Тантры было бы доказано по факту.
Поскольку факты говорят обратное, начинаются спекуляции.
№298147Добавлено: Сб 15 Окт 16, 19:43 (8 лет тому назад)
Даже одновременное с Ваджраяной существование хинду-тантры в 7-8 веках "доказывается" спекулятивно: без возможности какой-либо эмпирической проверки. Одновременность возникновения буддийского и индуистского тантризма противоречит фактам: тантризм лишь в буддизме однозначно подтверждён источниками той эпохи.
Буддийский тантризм, объективно-проверяемо (= научно), именно что древней.
А я Вам дал критерий научного знания: проверяемость. При всём уважении (люблю я эту структуру) к ИФ РАН, хронология дело историков. Современные труды историков (Дэвидсон, Барбер) цитировались.
№298151Добавлено: Сб 15 Окт 16, 19:52 (8 лет тому назад)
Проверяемость, ограничения и предсказательная сила - три критерия научности. Могу очень подробно развернуть, но стоит ли. Всё это есть в учебниках и руководствах.
№298152Добавлено: Сб 15 Окт 16, 19:54 (8 лет тому назад)
В буддизме нет никакой точной проверяемости, за отсутствием первоначального буддийского канона. Почитайте серьезную научную литературу по буддизму, она сразу пессимистична и предупреждает о массе допущений.
В буддизме нет никакой точной проверяемости, за отсутствием первоначального буддийского канона. Почитайте серьезную научную литературу по буддизму, она сразу пессимистична и предупреждает о массе допущений.
Хронология в буддологии научна.
Нет традиции изобретать, измышлять древность текстов, без какой-либо возможности проверить датировку.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
