Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Отличие Читтаматры от Дзогчен

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3783

291408СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 18:50 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Samantabhadra пишет:
различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).
Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать.  Laughing

Вобщем-то и я о том же Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3783

291409СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 18:54 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Фикус пишет:
Samantabhadra пишет:
различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).
Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать.  Laughing

Вобщем-то и я о том же Smile

Тут речь в контексте страдательности клеш - мне кажется логичным называть клешами все то, что не является Татхагатой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1819
Откуда: Москва

291410СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 18:54 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Samantabhadra пишет:
различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).
Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать.  Laughing
 Клеша это омрачение. Он же анатта.
 Супер омрачения в буддизме нет. Есть МахаАтман как Истинная сущность Ума Бодхи. Вот он и является страдальцем и держателем всего и вся и клеш и страданий.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3783

291411СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 18:56 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
Фикус пишет:
Samantabhadra пишет:
различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).
Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать.  Laughing
 Клеша это омрачение. Он же анатта.
 Супер омрачения в буддизме нет. Есть МахаАтман как Истинная сущность Ума Бодхи. Вот он и является страдальцем и держателем всего и вся и клеш и страданий.

Супер омрачений в буддизме нет, а Иисус есть Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 337

291412СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 18:58 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв, так вы это всё разделяете и поэтому у вас в голове не стыковка. Ум это только ежемгновенный процесс, обусловленный рядом причин, о причинах я писал ранее. Уберите эти причины и ума не будет, почему и анатта, почему 12 звеньевая цепь взаимозависимого возникновения и является процессом, обуславливающим в том числе возникновение сознания. Не существует сознания самого по себе, оно возникает в процессе познания объекта, а в пассивном состоянии есть только бхаванга, ссылку об этом ранее давал что это такое. Весь этот процесс, порождают кармические импульсы/формирователи, причина которых жажда бхавы, которая кроется в неведении и такие звенья цепи нельзя рассматривать отдельно, они взаимозависимы и обусловлены предыдущими причинами и так до бесконечности, пока не реализуете архатство и не помрёте, момент сознания будет обусловлен предыдущим моментом сознания. А вы неведение рассматриваете отдельно и видите в нем какую-то сущность. Больше вам не отвечу.

Последний раз редактировалось: Nima (Вт 09 Авг 16, 19:10), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

291413СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 18:59 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.

Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?

Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?

Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?

"Живое существо" тут синоним "личности". Когда есть дхармы (говорится, мыслится дхармами) - нет "существа", "человека", "личности" и т.п. Или говорите о дхармах, или о существе.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3783

291414СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:00 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1819
Откуда: Москва

291415СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:03 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Дэв пишет:

Есть Ум Бодхи, который является производным омрачения. Чист и светел был Ум Бодхи, покуда не появилось заблуждение в нем.

Так тогда это уже не Ум Бодхи, а ниродха-самадхи проявляется - по вашей терминологии. Из ниродха-самадхи и разворачивается сансара, но это уже не есть Ум Будды, поэтому нельзя сказать что Будда страдает.
 Держателем всего есть Ум Бодхи он и страдает. Сфера ниродха-самадхи не имеет отдельного самосуществования.
Даже будучи омраченными мы все же являемся тем же самым умом бодхи, вопрос лишь с ясности осознования.
В ниродха-самадхи ум очищается от всего что не-я, остается неизменная чистейшая осознанность и покой истинной сущности.

Пример со сном опять же рулит. В кошмаре страдает ум, который заснул, а персонаж лишь образ воображаемый. Ум всегда один и тот же. Что у пробужденного что у спящего.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 337

291416СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:06 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
Nima пишет:
Дэв

Вот любопытный отрывок из биографии Мэ Чи Кэу (1901-1991):

Постепенно продвигаясь далее, она обнаружила самый центр ума - сияющую «неизменную» осознанность, что было настолько притягательным, чудесным и приятным, что она сразу же приняла это за полное освобождение - ниббану. Рассказав Аджану о своём достижении, он отметил, что это ещё не финал, и именно здесь и находится последний рубеж борьбы с неведением. Он настоял на том, чтобы она длительно и максимально тщательно рассматривала эту неизменную яркую и чистейшую суть ума. По мере дальнейшей практики ей удалось увидеть наитончайшую форму неудовлетворительности в этом феномене - мельчайшие изменения, которых ранее она не могла распознать.
 Этот последний финал к нирване называется сфера не восприятия или ниродха-самадхи. Великая Пустота, где сияет неизменная осознанность. Высший Покой и осознанность дается в этой сфере. Некоторые принимают это за нирвану.
 Манджушри объяснял как преодолеть эту последнюю иллюзию пустоты или заблуждения(неведение) из которой была явлена вся сансара.
 Преодолев эту сферу полностью пробуждается Ум Бодхи.

Тхеравадин Ассаджи писал: Достижение "ниродха-самапатти" совсем не обязательно для достижения Ниббаны, и не входит в категорию "правильной собранности ума" (самма-самадхи) Восьмеричного Благородного пути - http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=25628&p=765724&viewfull=1#post765724

Манджушри, это из другой традиции, в суттах ПК его нет).

Теперь точно больше не отвечу вам)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3783

291417СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:07 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.

Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?

Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?

Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?

"Живое существо" тут синоним "личности". Когда есть дхармы (говорится, мыслится дхармами) - нет "существа", "человека", "личности" и т.п. Или говорите о дхармах, или о существе.

А разве существо никак нельзя представить в виде дхарм?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1819
Откуда: Москва

291418СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:08 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)
 Пробужденный ум будды не страдает. Но мы все имеем одну и туже природу ума будды. Вы отделяете свой ум от ума будды, что ошибка.
Конечно не правильно говорить что вы будда, потому что будда это тот кто пробудил свой ум. Но ум точно то же самый, только спит под гипнозом кармического сна.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

291419СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:10 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.

Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?

Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?

Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?

"Живое существо" тут синоним "личности". Когда есть дхармы (говорится, мыслится дхармами) - нет "существа", "человека", "личности" и т.п. Или говорите о дхармах, или о существе.

А разве существо никак нельзя представить в виде дхарм?

Это абсолютно разные "парадигмы"

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3783

291420СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:16 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
Samantabhadra пишет:
Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)
 Пробужденный ум будды не страдает.
Вот что всплывает оказывается - так это уже другое дело.
Дэв пишет:

Но мы все имеем одну и туже природу ума будды.
Ну да, с этим то никто не спорит.

Дэв пишет:

Вы отделяете свой ум от ума будды, что ошибка.
Если я использую термин "ум" то контекстуально, в значении "мое сознание плюс Ум Будды", т.е. Татхагатагарбха (в предложенном КИ прочтении)

Дэв пишет:

Конечно не правильно говорить что вы будда, потому что будда это тот кто пробудил свой ум. Но ум точно то же самый, только спит под гипнозом кармического сна.
Вы этим сном только все запутываете и ум не точно тот же самый - см. выше.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1819
Откуда: Москва

291421СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:19 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Nima пишет:

Тхеравадин Ассаджи писал: Достижение "ниродха-самапатти" совсем не обязательно для достижения Ниббаны, и не входит в категорию "правильной собранности ума" (самма-самадхи) Восьмеричного Благородного пути - http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=25628&p=765724&viewfull=1#post765724

Манджушри, это из другой традиции, в суттах ПК его нет).

Теперь точно больше не отвечу вам)
 Этот Ассаджи просто не знает о чем говорит, потому что не имел этого опыта и выдает желаемое за действительное.
Когда прекращается(угасает) всякое восприятие ум-потока, вместе с сознанием глаза уха и других чувств достигается сфера ниродха-самапатти, как последний рубеж к нирване.

До этого есть нирвана пратьекабудд. Тхеравадин Ассаджи остановился на этом уровне понимания буддизммаЮ, поэтому и нёс такую ахинею про "ниродха-самапатти", как не нужное достижение.
 Между этими состояниями Великой Нирваной и Нирваной пратьекабудд пропасть.  Поэтому в махаяне не отрицается это состояние пратьекабудд, но превосходит его по качеству и уровню, добавляя к имеющемуся.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1819
Откуда: Москва

291422СообщениеДобавлено: Вт 09 Авг 16, 19:51 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Дэв пишет:
Samantabhadra пишет:
Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)
 Пробужденный ум будды не страдает.
Вот что всплывает оказывается - так это уже другое дело.
Дэв пишет:

Но мы все имеем одну и туже природу ума будды.
Ну да, с этим то никто не спорит.

Дэв пишет:

Вы отделяете свой ум от ума будды, что ошибка.
Если я использую термин "ум" то контекстуально, в значении "мое сознание плюс Ум Будды", т.е. Татхагатагарбха (в предложенном КИ прочтении)

Дэв пишет:

Конечно не правильно говорить что вы будда, потому что будда это тот кто пробудил свой ум. Но ум точно то же самый, только спит под гипнозом кармического сна.
Вы этим сном только все запутываете и ум не точно тот же самый - см. выше.
  Тот же самый, т.к. в его основе самоосознавание и осознанность, а также способность чувствовать.
Этим сном я как раз пытался распутать клубок вашего понимания. который завязался на узлы.
Эта аналогия сна подарок нам людям как сакральная подсказка возможностей ума.

Когда вы спите и вам снится сон, то ум всегда один и тоже, что у спящего сознания, что у пробужденного. Все переживания и чувствования испытывает один и тот же ум. Нет двух разных независимых ума. Омраченный(спящий) ум воспринимает себя искаженно в образах(клешах). Это такие способности есть у ума и они нам уже знакомы. Осталось только пробудится от привычного нам бодрствования, который в сравнении с умом будды просто спит.
 Мало кто может поверить что наше бодрствование это вовсе не бодрствование, а сон.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42  След.
Страница 8 из 42
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.050 (0.953) u0.044 s0.001, 18 0.005 [242/0]