различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).
Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать.
различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).
Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать.
Вобщем-то и я о том же
Тут речь в контексте страдательности клеш - мне кажется логичным называть клешами все то, что не является Татхагатой.
различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).
Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать.
Клеша это омрачение. Он же анатта.
Супер омрачения в буддизме нет. Есть МахаАтман как Истинная сущность Ума Бодхи. Вот он и является страдальцем и держателем всего и вся и клеш и страданий. _________________ Я врач, мне можно!
различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).
Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать.
Клеша это омрачение. Он же анатта.
Супер омрачения в буддизме нет. Есть МахаАтман как Истинная сущность Ума Бодхи. Вот он и является страдальцем и держателем всего и вся и клеш и страданий.
№291412Добавлено: Вт 09 Авг 16, 18:58 (8 лет тому назад)
Дэв, так вы это всё разделяете и поэтому у вас в голове не стыковка. Ум это только ежемгновенный процесс, обусловленный рядом причин, о причинах я писал ранее. Уберите эти причины и ума не будет, почему и анатта, почему 12 звеньевая цепь взаимозависимого возникновения и является процессом, обуславливающим в том числе возникновение сознания. Не существует сознания самого по себе, оно возникает в процессе познания объекта, а в пассивном состоянии есть только бхаванга, ссылку об этом ранее давал что это такое. Весь этот процесс, порождают кармические импульсы/формирователи, причина которых жажда бхавы, которая кроется в неведении и такие звенья цепи нельзя рассматривать отдельно, они взаимозависимы и обусловлены предыдущими причинами и так до бесконечности, пока не реализуете архатство и не помрёте, момент сознания будет обусловлен предыдущим моментом сознания. А вы неведение рассматриваете отдельно и видите в нем какую-то сущность. Больше вам не отвечу.
Последний раз редактировалось: Nima (Вт 09 Авг 16, 19:10), всего редактировалось 1 раз
Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.
Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?
Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?
Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?
"Живое существо" тут синоним "личности". Когда есть дхармы (говорится, мыслится дхармами) - нет "существа", "человека", "личности" и т.п. Или говорите о дхармах, или о существе. _________________ Буддизм чистой воды
Есть Ум Бодхи, который является производным омрачения. Чист и светел был Ум Бодхи, покуда не появилось заблуждение в нем.
Так тогда это уже не Ум Бодхи, а ниродха-самадхи проявляется - по вашей терминологии. Из ниродха-самадхи и разворачивается сансара, но это уже не есть Ум Будды, поэтому нельзя сказать что Будда страдает.
Держателем всего есть Ум Бодхи он и страдает. Сфера ниродха-самадхи не имеет отдельного самосуществования.
Даже будучи омраченными мы все же являемся тем же самым умом бодхи, вопрос лишь с ясности осознования.
В ниродха-самадхи ум очищается от всего что не-я, остается неизменная чистейшая осознанность и покой истинной сущности.
Пример со сном опять же рулит. В кошмаре страдает ум, который заснул, а персонаж лишь образ воображаемый. Ум всегда один и тот же. Что у пробужденного что у спящего. _________________ Я врач, мне можно!
Вот любопытный отрывок из биографии Мэ Чи Кэу (1901-1991):
Постепенно продвигаясь далее, она обнаружила самый центр ума - сияющую «неизменную» осознанность, что было настолько притягательным, чудесным и приятным, что она сразу же приняла это за полное освобождение - ниббану. Рассказав Аджану о своём достижении, он отметил, что это ещё не финал, и именно здесь и находится последний рубеж борьбы с неведением. Он настоял на том, чтобы она длительно и максимально тщательно рассматривала эту неизменную яркую и чистейшую суть ума. По мере дальнейшей практики ей удалось увидеть наитончайшую форму неудовлетворительности в этом феномене - мельчайшие изменения, которых ранее она не могла распознать.
Этот последний финал к нирване называется сфера не восприятия или ниродха-самадхи. Великая Пустота, где сияет неизменная осознанность. Высший Покой и осознанность дается в этой сфере. Некоторые принимают это за нирвану.
Манджушри объяснял как преодолеть эту последнюю иллюзию пустоты или заблуждения(неведение) из которой была явлена вся сансара.
Преодолев эту сферу полностью пробуждается Ум Бодхи.
Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.
Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?
Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?
Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?
"Живое существо" тут синоним "личности". Когда есть дхармы (говорится, мыслится дхармами) - нет "существа", "человека", "личности" и т.п. Или говорите о дхармах, или о существе.
А разве существо никак нельзя представить в виде дхарм?
Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)
Пробужденный ум будды не страдает. Но мы все имеем одну и туже природу ума будды. Вы отделяете свой ум от ума будды, что ошибка.
Конечно не правильно говорить что вы будда, потому что будда это тот кто пробудил свой ум. Но ум точно то же самый, только спит под гипнозом кармического сна. _________________ Я врач, мне можно!
Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.
Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?
Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?
Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?
"Живое существо" тут синоним "личности". Когда есть дхармы (говорится, мыслится дхармами) - нет "существа", "человека", "личности" и т.п. Или говорите о дхармах, или о существе.
А разве существо никак нельзя представить в виде дхарм?
Это абсолютно разные "парадигмы" _________________ Буддизм чистой воды
Конечно не правильно говорить что вы будда, потому что будда это тот кто пробудил свой ум. Но ум точно то же самый, только спит под гипнозом кармического сна.
Вы этим сном только все запутываете и ум не точно тот же самый - см. выше.
Манджушри, это из другой традиции, в суттах ПК его нет).
Теперь точно больше не отвечу вам)
Этот Ассаджи просто не знает о чем говорит, потому что не имел этого опыта и выдает желаемое за действительное.
Когда прекращается(угасает) всякое восприятие ум-потока, вместе с сознанием глаза уха и других чувств достигается сфера ниродха-самапатти, как последний рубеж к нирване.
До этого есть нирвана пратьекабудд. Тхеравадин Ассаджи остановился на этом уровне понимания буддизммаЮ, поэтому и нёс такую ахинею про "ниродха-самапатти", как не нужное достижение.
Между этими состояниями Великой Нирваной и Нирваной пратьекабудд пропасть. Поэтому в махаяне не отрицается это состояние пратьекабудд, но превосходит его по качеству и уровню, добавляя к имеющемуся. _________________ Я врач, мне можно!
Конечно не правильно говорить что вы будда, потому что будда это тот кто пробудил свой ум. Но ум точно то же самый, только спит под гипнозом кармического сна.
Вы этим сном только все запутываете и ум не точно тот же самый - см. выше.
Тот же самый, т.к. в его основе самоосознавание и осознанность, а также способность чувствовать.
Этим сном я как раз пытался распутать клубок вашего понимания. который завязался на узлы.
Эта аналогия сна подарок нам людям как сакральная подсказка возможностей ума.
Когда вы спите и вам снится сон, то ум всегда один и тоже, что у спящего сознания, что у пробужденного. Все переживания и чувствования испытывает один и тот же ум. Нет двух разных независимых ума. Омраченный(спящий) ум воспринимает себя искаженно в образах(клешах). Это такие способности есть у ума и они нам уже знакомы. Осталось только пробудится от привычного нам бодрствования, который в сравнении с умом будды просто спит.
Мало кто может поверить что наше бодрствование это вовсе не бодрствование, а сон. _________________ Я врач, мне можно!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
