То есть вы аргументирует на основе своего нежелания отличать живых существ в действиях которых проявляется волитивность (cetana) от неживой природы.И что это как не софистика, попытка вмксто разумной аргументации заморочить голову собеседнику?
Я аргументирую то, что отсутствие не требует причин для себя. Достаточно, что нет наличия обратного*. Умение токарного дела у дерева отсутствует в любом случае, можете вы об этом сказать, или нет. Оно (отсутствие) не требует ни ума, ни применимости понятия "умения" к дереву.
Это глупо. Причины неспособности к этому разные у дерева и у человека. Человека можно обучить, а дерево - нет.
Прямо здесь и сейчас видна безначальность сансары, без какой-либо индукции, но Сергей отметает саму такую возможность и оттого даже не пытается ее проверить.
Прямо здесь и сейчас видна изначальность индивидуального ума как истинно-сущего источника сансары и нирваны, без какой-либо индукции, но Won Soeng отметает саму такую возможность и оттого даже не пытается ее проверить.
То есть вы аргументирует на основе своего нежелания отличать живых существ в действиях которых проявляется волитивность (cetana) от неживой природы.И что это как не софистика, попытка вмксто разумной аргументации заморочить голову собеседнику?
Я аргументирую то, что отсутствие не требует причин для себя. Достаточно, что нет наличия обратного*. Умение токарного дела у дерева отсутствует в любом случае, можете вы об этом сказать, или нет. Оно (отсутствие) не требует ни ума, ни применимости понятия "умения" к дереву.
Это глупо. Причины неспособности к этому разные у дерева и у человека. Человека можно обучить, а дерево - нет.
Причины для отсутствия не требуются, они требуются для наличия. Нет причин для умения - нет умения. Есть причины - есть умение. А причин для неумения - не нужно, достаточно отсутствие причин для умения. Конечно, можно говорить с двойными отрицаниями, в утвердительной форме об отсутствии, и т.п., но мы же о сути, о первичном смысле. _________________ Буддизм чистой воды
Не должно быть причины. Если чего-то нет, то этого нет просто так, а не по причине.
Тогда можно сказать, что неведение - это отсутствие ведения просто так, без причины?
Да, можно было бы сказать, если бы в это понятие, кроме незнания, еще не включались бы другие, активные, факторы - ложные воззрения и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
А причин для неумения - не нужно, достаточно отсутствие причин для умения.
Отсутствие причин для умения в случае с деревом и человеком - разнородно.В случае с человеком - это отсутствие навыка, который может быть приобретен, а в случае с деревом - в отсутствии самой субстратной возможности для приобретения навыка. Вы в своих построениях игнорируете содержательную часть, превращая их в формальную и бессмысленную игру словами. Кажется, это и называется софизм.
В моменте же наблюдается безмятежная ясность от видения этих 12 звеньев, выражающих пустоту всех явлений.
Кем наблюдается?
Это вопрос с подгонкой под ответ.
Если кто-то не пьёт коньяк, вопрос "почему вы пьёте коньяк?" - будет примером вопроса с пристрастием.
Если с неба падает манна небесная, вопрос, кто одарил такой милостью, будет с пристрастием.
Беспристрастность может вызывать дискомфорт неопределённости, поэтому, чтобы раз и навсегда внести определённость, выдумываются бог, душа, брахман, атман...
В случае с человеком - это отсутствие навыка, который может быть приобретен, а в случае с деревом - в отсутствии самой субстратной возможности для приобретения навыка.
субстратной возможности во вселенной Толкиена? Или в какой?
В случае с человеком - это отсутствие навыка, который может быть приобретен, а в случае с деревом - в отсутствии самой субстратной возможности для приобретения навыка.
субстратной возможности во вселенной Толкиена? Или в какой?
Нет, в вашем собственном уме, если вы, конечно, чем-то отличаетесь от дерева ))))
В моменте же наблюдается безмятежная ясность от видения этих 12 звеньев, выражающих пустоту всех явлений.
Кем наблюдается?
Вы считаете, что наблюдение возникает при условии существования кого-то?
Это не так. Наблюдение это простой факт прекращения устремления. Каждый раз прекращение устремления - и есть факт наблюдения, ясности.
Кто-то возникает (рождается) при условии существования.
Разумеется кто-то, как совокупности намарупа, так же участвует в актах наблюдения, как ограничивающий фактор восприятия цеплянием за приятное и неприятное.
Но это не причина и не условие, а лишь приданное значение наблюдаемому. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
