То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее.
Вы берете ясно сказанное и извращаете смысл по своему усмотрению.
Почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум, с чего вы взяли?
Имеется индивидуальная гарбха каждого живого существа, потому и говорится Высшая Самость )))
Будь оно иначе, ни о какой самости не было бы и речи.
Вы меня спрашиваете, почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум.
Но это Вас надо спросить, с чего бы это вдруг универсальное стало индивидуальным.
Ну а с чего бы это универсальное пятналось омрачениями каждого существа. Если есть в уме что-либо универсальное, при том сознательное, опытное - этот опыт сразу же пятнается несовершенством существа. Получается сансара, из которой нет выхода, потому что в каждом сидит этот омрачённый ум, в силу своей универсальности. Некому научить Пути. Все во мраке.
Именно так у шиваитов, шактов, нереформированных джонангпа.
Можно говорить об омрачениях каждого существа, но скажите в начале, понимаете ли Вы омрачение, связанное с полаганием безусловного существования существ, для начала? Если это омрачение не обнаружено, дальнейшие рассуждения о чьих-то омрачениях будут основаны на чём-то шиваитском, вероятно, судя по их упоминанию.
Безначальность сансары в логическом отношении ни чуть не лучше Творца.
Конечно лучше. В креационизме, универсум разворачивается от предельного совершенства (когда есть только совершенный Бог) к несовершенству (когда появляется тварь и её ограничения). В буддизме, универсум разворачивается от ограничений обычного существа к становлению каждого совершенным Буддой.
В креационизме поставленная вами проблема легко решается в телеологическом ключе. Но само возникновение в буддизме является фигурой умолчания: мол, что-то точно есть, но откуда взялось - мы не знаем и почему потенциально совершенное вдруг оказалось актуально омраченным - тоже не ведаем. Такой дискурс с логической точки зрения ни чуть не лучше и не хуже постулирования предвечного всеблагого творца, от избытка своей любви создавшего существ, имеющих потенциал обожения.
Я, кстати, сам вовсе не являюсь теистом или креационистом, просто рассуждаю.
Цитата:
Так же, свобода воли (важная для креационистов) строго логически требует безначальности опыта. Свобода по определению означает, что мотивация не полностью детерминирована внешним фактором. В момент творения же, всё в сфере мотивов задаётся Творцом: с логической точки зрения, в момент творения он создаёт механизм
Это ошибка: задается не сфера мотивов, а пространство опыта, в котором мотивы могут разворачиваться так или иначе. Фактор свободы - это и есть богоподобие. Нет никакой механистичности.
Цитата:
Европейской ценности свободы воли, с логической точки зрения, буддизм соответствует больше, чем вера в Творца.
На мой взгляд, совершенно одинаково соответствуют, не вижу никакой разницы.
Впрочем, в данной ветке это оффтоп, если продолжить, можно открыть другую тему, только не знаю, стоит ли, это все на будд форумах уже 100 раз перетерто.
Татхата (по прямому определению Асанги, которое я неоднократно цитировал) - неизменное отсутствие атмана в дхармах. Это есть всегда - неизменно, вечно нет атмана в дхармах - а не "проявляется только когда".
Да, это интересно, спасибо. Нужно будет подумать, как это определение из Самуччаи стыкуется с другими утверждениями Асанги и с последующей комментаторской традицией.
Там дана классификация нечувственных объектов в схеме дхату - а это объекты ума, философские понятия.
Why is suchness called the element of the Dharma (dharmadhatii)? Because it is the fundamental sign of the teaching of the Buddha for all the disciples and Individual Buddhas (Pra tyekabuddhas).
Речь идёт о тех философских понятиях, которые нужно усвоить для дальнейшего практического прохождения Пути.
Там дана классификация нечувственных объектов в схеме дхату - а это объекты ума, философские понятия.
Why is suchness called the element of the Dharma (dharmadhatii)? Because it is the fundamental sign of the teaching of the Buddha for all the disciples and Individual Buddhas (Pra tyekabuddhas).
Речь идёт о тех философских понятиях, которые нужно усвоить для дальнейшего практического прохождения Пути.
Вникайте снова:
What are the elements of mental objects (dharmadhatu)
which are not included in the aggregates? They are unconditioned
things (asamskrta) which are eight in number:
....
Это и есть список 8-и асамскрита йогачары. Более того - это единственный источник про них. _________________ Буддизм чистой воды
Вы про список весь дхарм, или про все дхармы в списке?
Там перечислены все дхармы, методом перечисления трех исчерпывающих категорий - кусала, акусала, авьякрита. Определение татхаты одинаково у всех. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
