Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

О том, как смотреть (круглый шарообразный экран)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286490СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:01 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Евгений Бобр пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Татхата - вечное и неизменное отсутствие атмана в дхармах. Это же называется Дхармата. Это можно постичь - стать Татхагатой.
Иными словами-постижение отсутствия вечного в воспринимаемом означает становление Татхагатой.
Т.е. все индуисты- будддисты.
Индуисты и амдосские джонангпа созерцают
И?
И не то созерцают. И не того достигают.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

286491СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:04 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Dron пишет:
Евгений Бобр пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Татхата - вечное и неизменное отсутствие атмана в дхармах. Это же называется Дхармата. Это можно постичь - стать Татхагатой.
Иными словами-постижение отсутствия вечного в воспринимаемом означает становление Татхагатой.
Т.е. все индуисты- будддисты.
Индуисты и амдосские джонангпа созерцают
И?
И не то созерцают. И не того достигают.
Болливуд отомстит за всех.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286492СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:04 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата - определение татхаты в списке асамскрита дхарм.
Сбросьте, пожалуйста, ссылку на текст.
http://lirs.ru/lib/Abhidharmasamuccaya,Asanga,Rahula,1971,Boin-Webb,2001.pdf - это здесь?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

286493СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:10 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Читайте со страницы 23
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

286494СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:10 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Svaha пишет:
Сергей Хос пишет:
Svaha пишет:
То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее. Smile
Вы берете ясно сказанное и извращаете смысл по своему усмотрению.
Почему  Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум, с чего вы взяли?
Имеется индивидуальная гарбха каждого живого существа, потому и говорится Высшая Самость )))
Будь оно иначе, ни о какой самости не было бы и речи.

Вы меня спрашиваете, почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум.
Но это Вас надо спросить, с чего бы это вдруг универсальное стало индивидуальным. Smile
Ну а с чего бы это универсальное пятналось омрачениями каждого существа. Если есть в уме что-либо универсальное, при том сознательное, опытное - этот опыт сразу же пятнается несовершенством существа. Получается сансара, из которой нет  выхода, потому что в каждом сидит этот омрачённый ум, в силу своей универсальности. Некому научить Пути. Все во мраке.

Именно так у шиваитов, шактов, нереформированных джонангпа.

Можно говорить об омрачениях каждого существа, но скажите в начале, понимаете ли Вы омрачение, связанное с полаганием безусловного существования существ, для начала? Если это омрачение не обнаружено, дальнейшие рассуждения о чьих-то омрачениях будут основаны на чём-то шиваитском, вероятно, судя по их упоминанию.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

286495СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:11 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Сергей Хос пишет:
Безначальность сансары в логическом отношении ни чуть не лучше Творца.
Конечно лучше. В креационизме, универсум разворачивается от предельного совершенства (когда есть только совершенный Бог) к несовершенству (когда появляется тварь и её ограничения). В буддизме, универсум разворачивается от ограничений обычного существа к становлению каждого совершенным Буддой.
В креационизме поставленная вами проблема легко решается в телеологическом ключе. Но само возникновение в буддизме является фигурой умолчания: мол, что-то точно есть, но откуда взялось - мы не знаем и почему потенциально совершенное вдруг оказалось актуально омраченным - тоже не ведаем. Такой дискурс с логической точки зрения ни чуть не лучше и не хуже постулирования предвечного всеблагого творца, от избытка своей любви создавшего существ, имеющих потенциал обожения.
Я, кстати, сам вовсе не являюсь теистом или креационистом, просто рассуждаю.

Цитата:
Так же, свобода воли (важная для креационистов) строго логически требует безначальности опыта. Свобода по определению означает, что мотивация не полностью детерминирована внешним фактором. В момент творения же, всё в сфере мотивов задаётся Творцом:  с логической точки зрения, в момент творения он создаёт механизм
Это ошибка: задается не сфера мотивов, а пространство опыта, в котором мотивы могут разворачиваться так или иначе. Фактор свободы - это и есть богоподобие. Нет никакой механистичности.

Цитата:
Европейской ценности свободы воли, с логической точки зрения, буддизм соответствует больше, чем вера в Творца.
На мой взгляд, совершенно одинаково соответствуют, не вижу никакой разницы.

Впрочем, в данной ветке это оффтоп, если продолжить, можно открыть другую тему, только не знаю, стоит ли, это все на будд форумах уже 100 раз перетерто.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

286496СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:11 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Понятие "высшее" и "низшее" есть дискриминация - т.е. омрачённость.
В случае тотальной омраченности понятия "дискриминация", или вообще?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

286497СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:12 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Определение Асанги странно для индуиста?
Нет, странно, что постижения отсутствия атмана в воспринимаемом выдается за специфику буддизма.

В "воспринимаемом"?
Видимое и далее по списку.
Странно, верно?

Список, включающий, с учетом редукции, вообще всё существующее\действительное\имеющееся, или выборочный?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

286498СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:17 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Татхата (по прямому определению Асанги, которое я неоднократно цитировал) - неизменное отсутствие атмана в дхармах. Это есть всегда - неизменно, вечно нет атмана в дхармах - а не "проявляется только когда".
Да, это интересно, спасибо. Нужно будет подумать, как это определение из Самуччаи стыкуется с другими утверждениями Асанги и с последующей комментаторской традицией.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

286499СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:17 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Определение Асанги странно для индуиста?
Нет, странно, что постижения отсутствия атмана в воспринимаемом выдается за специфику буддизма.

В "воспринимаемом"?
Видимое и далее по списку.
Странно, верно?

Список, включающий, с учетом редукции, вообще всё существующее\действительное\имеющееся, или выборочный?
Список, включающий только воспринимаемое. С учетом редукции участников до имеющих 5 органов чувств, или менее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

286500СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:18 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Определение Асанги странно для индуиста?
Нет, странно, что постижения отсутствия атмана в воспринимаемом выдается за специфику буддизма.

В "воспринимаемом"?
Видимое и далее по списку.
Странно, верно?

Список, включающий, с учетом редукции, вообще всё существующее\действительное\имеющееся, или выборочный?
Список, включающий только воспринимаемое. С учетом редукции участников до имеющих 5 органов чувств, или менее.

То есть, не список всех дхарм? Не тот, про который речь у Асанги? То есть, вы идиот?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286501СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:21 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Читайте со страницы 23
Спасибо. Вник.

Там дана классификация нечувственных объектов в схеме дхату - а это объекты ума, философские понятия.

Why is suchness called the element of the Dharma (dharmadhatii)? Because it is the fundamental sign of the teaching of the Buddha for all the disciples and Individual Buddhas (Pra tyekabuddhas).

Речь идёт о тех философских понятиях, которые нужно усвоить для дальнейшего практического прохождения Пути.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

286502СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:22 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Определение Асанги странно для индуиста?
Нет, странно, что постижения отсутствия атмана в воспринимаемом выдается за специфику буддизма.

В "воспринимаемом"?
Видимое и далее по списку.
Странно, верно?

Список, включающий, с учетом редукции, вообще всё существующее\действительное\имеющееся, или выборочный?
Список, включающий только воспринимаемое. С учетом редукции участников до имеющих 5 органов чувств, или менее.

То есть, не список всех дхарм? Не тот, про который речь у Асанги? То есть, вы идиот?
Вы про список весь дхарм, или про все дхармы в списке?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

286503СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:23 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Читайте со страницы 23
Спасибо. Вник.

Там дана классификация нечувственных объектов в схеме дхату - а это объекты ума, философские понятия.

Why is suchness called the element of the Dharma (dharmadhatii)? Because it is the fundamental sign of the teaching of the Buddha for all the disciples and Individual Buddhas (Pra tyekabuddhas).

Речь идёт о тех философских понятиях, которые нужно усвоить для дальнейшего практического прохождения Пути.

Вникайте снова:

What are the elements of mental objects (dharmadhatu)
which are not included in the aggregates? They are unconditioned
things (asamskrta) which are eight in number:  
....

Это и есть список 8-и асамскрита йогачары. Более того - это единственный источник про них.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

286504СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 22:27 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Вы про список весь дхарм, или про все дхармы в списке?
Там перечислены все дхармы, методом перечисления трех исчерпывающих категорий - кусала, акусала, авьякрита. Определение татхаты одинаково у всех.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 13 из 23
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.160 (0.240) u0.079 s0.005, 18 0.010 [242/0]