№286330Добавлено: Пт 08 Июл 16, 09:34 (8 лет тому назад)
Ежик, нейтральность возможна, а все Ваши рассуждения - следствие невежества. Никаких оснований считать безмятежность невозможной у Вас нет. Так же как у Фридегара - пустопорожняя фантазия.
Верите Вы или нет, безмятежная ясность достижима и достигается Арьями.
Пререкаться Вам здесь совершенно глупо. Учите матчасть, чтобы не попадать впросак, затевая спор о том, что лишь воображаете без оснований. Ваши возражения просто отбрасываются, как нелепые. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№286338Добавлено: Пт 08 Июл 16, 10:05 (8 лет тому назад)
Вы пишите о нелепости, но не пишите в чем она. Ссылаетесь на какие то авторитеты. Зачем они если речь идет о том уступать дорогу электричке или нет?
Я в курсе того что в Дхарме провозглашается равностность. Но это в теории гладко, а на практике ее конечно нет.
Разумеется провозгласить что то, не значит исполнить.
Вот вы пишите что арье равностно жить или умереть - он не цепляется ни за то ни за другое. Однако на дню у него будет сотня возможностей умереть - когда он вставляет штепсель в розетку, когда переходит дорогу, когда кушает арбуз и тд, если он не будет соблюдать осторожность.
Эта осторожнось даже запрограммирована в инстинктивном поведении - одергивании руки от огня, вздрагивании при резком крике.
Ваш арья - победил инстинктивность?
И не только ее.
Например прямохождение - следствие некого концептуального воспитания, почему бы арье вместе с инстинктивностью не выкинуть и концептуальное воспитание и не встать на четвереньки. Отказаться от языка - ведь его выбор - это предпочтение. И не начать равностно мычать и мяукать?
Сергей, никакого коана тут нет, отпечаток индивидуальности собирается из индивидуальности момента, каждого из бесчисленных, а не из потока моментов, сущность которого - лишь цепляние. Вы не разобрались в трех схемах: дхармической, моментной и ниданами. Оттого и мутите на ровном месте.
В изначальном уме нет никакого цепляния, это вас кто-то обманул )))
По природе он - только-ясность-и-осознавание.
А по сущности - индивидуален; не отличаясь по собственным признакам от других умов, он им тем не менее не тождественен.
Поэтому в Махапаринирвана-сутре его и называют Маха-атманом.
Эта высшая самость упоминается и в Уттаратантре:
Чистота, самость (тиб. bdag), блаженство и постоянство, —
Их совершенные качества есть плод (состояние будды).
В комментарии на эту карику Дзонсар Кенце говорит:
Dharmakaya is beyond the self that is imputed by extremists, and it is also beyond the selflessness that is imputed by the Shravakas and all the lower paths – by all paths, actually. That is the transcendental self.
Как раз Вы с Сергеем озвучиваете взгляд невежественных, упомянутый в Махапаринирвана-сутре. В ней прямо сказано, в главе о Татхагате, что простые смертные склонны разделять природы светлого и омрачённого, тогда как мудрые видят во всём недвойственную будда-природу.
Это о том, что видимое нами как клеши являются манифестацией изначальной природы ума на уровне относительной истины.
С чего вы взяли, будто я считаю иначе? Вы что-то не понимаете и поэтому приписываете мне мысли, которых я не имею.
По природе он - только-ясность-и-осознавание.
А по сущности - индивидуален; не отличаясь по собственным признакам от других умов, он им тем не менее не тождественен.
То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее.
Вы берете ясно сказанное и извращаете смысл по своему усмотрению.
Почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум, с чего вы взяли?
Имеется индивидуальная гарбха каждого живого существа, потому и говорится Высшая Самость )))
Будь оно иначе, ни о какой самости не было бы и речи.
То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее.
Вы берете ясно сказанное и извращаете смысл по своему усмотрению.
Почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум, с чего вы взяли?
Имеется индивидуальная гарбха каждого живого существа, потому и говорится Высшая Самость )))
Будь оно иначе, ни о какой самости не было бы и речи.
Дэв, Вы фантазируете, поскольку считаете самоприроду отдельной от безмятежной ясности, и не понимаете рпзницы между универсалией и экземпляром.
Вы отдаляете шаг в запредельное рассудку, продолжая лишь рассуждать. Это цепляние за идеи.
Цепляние за "я" возникает при условии жажды, никакой поворот этого не отменяет и не меняет.
Вы только подтверждаете то, что я сказал ранее. Ваша философия не может охватить философию махаяны и рвется.
Изначально чистый Ум не имеет никаких цепляний и опор, Он и есть Вы.
Когда в высшей сосредоточенности просыпается этот сущностный ум, то все дхармы исчезают как сон этого Ума. Там нет никаких цепляний и опор.
Весь спор в буддизме из-за того, что некоторые буддисты считают состояние "не-ум" за нирвану и за полное пробуждение.
Не познав пробуждение Ума Истинной Сущности, не пройдя через состояние высших дхъян НС, останавливаются на середине пути.
Это называется нирвана шраваков и пратьекабудд. Это даже близко не имеет ничего общего с пробуждением.
Вот почему так важно познать состояния Ума остановки всех дхарм в НС. После этого архат вступает на путь махаяны, и начинает сочувствовать пратьекабуддам, что они стали жертвой философии своих состояний, принявших свет Луны за само Солнце. _________________ Я врач, мне можно!
Последний раз редактировалось: Дэв (Пт 08 Июл 16, 12:27), всего редактировалось 1 раз
Внерассудочно видение ПС, поскольку не рассуждая видится ПС. Выше примеров, потому что любой пример для цепляющегося ума не выходит за пределы бхава.
Что Вы и демонстрируете. И пока не обнаружите возникновение бхава при условии цепляния - так и будет.
не рассуждая видится ПС - вот это и правда оксюморон )))
Это вы демонстрируете полное непонимание того, что возможно существование за пределами цепляния, и это - индивидуальный изначальный ум, основа и природа всех причинных проявлений.
То, что Вы выделили болдом - transcendental self - в Махапаринирване - это Татхагатагарбха, а не индивидуальный ум. Почитайте внимательнее.
Вы берете ясно сказанное и извращаете смысл по своему усмотрению.
Почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум, с чего вы взяли?
Имеется индивидуальная гарбха каждого живого существа, потому и говорится Высшая Самость )))
Будь оно иначе, ни о какой самости не было бы и речи.
Вы меня спрашиваете, почему Татхагатагарбха - это не индивидуальный ум.
Но это Вас надо спросить, с чего бы это вдруг универсальное стало индивидуальным.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
