Только при "потере" обыденного сознания
Возможно достигать "недвойственного видения будд"
.....
Я приводил пример звездолета, проходящего через "чёрную дыру"....
У Вас очень сложные примеры. Конечно, жонглируя терминами, типа - сознание, мы так ничего не добьемся. Моему неугомонному уму требуется санскрит, с четким пониманием значения каждого слова, а не перевод из восточной терминологии в западную, по коим терминам в западной, тоже ведутся споры. Вот на одном форуме бхикшу приводил пример по пратьякше без ануманы:
"Когда вы на ногу себе роняете что-то тяжёлое. Вы разве боль чувствуете в результате умозаключения?
Нет. Прямым восприятием."
Простой доходчивый пример, без звездолетов и килерования без скафандра во тьме космоса.
А еще интересные 10 оков нашел у тхеров:
Существует 10 оков, которые привязывают существ к блужданию в сансаре:
1. Воззрение о «я».
2. Сомнения в отношении того, что является благим, а что является неблагим.
3. Цепляние к правилам и предписаниям.
4. Чувственные желания.
5. Недоброжелательность.
6. Жажда к тонкому материальному существованию (в мире форм).
7. Жажда к бесформенному существованию (в бесформенном мире).
8. Самомнение.
9. Неугомонность.
10. Невежество.
1. Постигать АИ ануманой возможно лишь в брахманизме (самплава), в буддизме - только пратьякшей
Неужели вы продолжаете путать метод постижения с названием качества достигнутого плода? После столького времени изучения? Так расскажите, как вы будете постигать "АИ" только пратьякшей без ануманы?
Как и все, прошедшие этим путем.
Последовательным изучением словесной Дхармы, поднятием по лестнице дхьян.
"Словесная Дхарма" - это текст отдельно от его смысла, например, при заучивании наизусть. Собираетесь заучивать текст без понимания смысла, путем настукивания книжкой по голове? Смысл текста называют "вне-словесной Дхармой".
Собираюсь заучивать наизусть, постигнутый смысл "рассматривать" в дхьянах, пережив этот смысл измененным состоянием сознания (чем выше дхьяна, тем более слитны объект и субъект, буддийские истины "пере-живаются" в дхьянах), потом опять размышлять и так, пока не будет достигнут этап не-обучения, где савикалпака уже не в помощь и пока я не избавлюсь и от "последних отпечатков самскар" - буду достигать (ментально - самапатти, или рождаясь [в медитативных сферах, после распада рупы в нижних мирах] - upapatti) сфер траялоки ОСТАВАЯСЬ В САНСАРЕ
Это лишь достижение идеала брахманистов, которые спасаются, оставаясь в траялоке - ну нет у них нирваны [или принимают за таковую сферы арупьи]
На этапе не-обучения "плот отбрасывается", любые понятия любой степени ясности не позволят покинуть сансары, достичь нирваны.
Чаньское "убей будду" - об этом
В любом смысле слов (понятий) - содержится лишь знаково-понятийное (савикалпака) - независимо от "степени ясности", "очищеннсти от лже-воззрений" Смысл слов устанавливается номинально, знаково-понятийные цепочки (включая их последние звенья - выводы "понимания") - это всё кармически обусловленная деятельность, плоды которой по определению тех же слов никогда не содержат свалакшан асамскрита-дхарм
If external things became objects of understanding,
There would by no non-imagenative wisdom.
If this [wisdom] did not exist,
Then the attainment of Buddhahood would also be impossible
Здесь излагается отстаиваемая буддистами точка зрения в отшумевших дебатах с брахманистами, где пункт №1: содержимое нирвикалпака - это только pratyaksa (в савикалпаке всегда ДРУГОЙ объект, отличный от содержимого pratyaksa)
Брахманисты всячески отстаивали "Вашу" точку зрения - что анумана может оперировать с неискаженными данными пратьякши.
Вы ведь знаете, что для буддистов это не может быть так: пратьякша - это то, что не савикалпака. Они имеют дело с разными объектами, не по-буддийски считать что в их содержимом может быть хоть капля абсолютно идентичного, это разные "источники" и каждый видит только "своё", не имея никакой возможности неискажаемых трансмиграций - как невозможно передать "данные уха" глазу
Пара отрывков "по [этой] теме":
[Буддист:] Допустим это так [содействие между памятью и органами чувств существует], но вследствие ограничения того (восприятия) настоящим объектом, [его] прошлые состояния не входят в сферу действия чувств; а настоящий объект не входит в сферу действия воспоминания, поскольку воспоминание, рожденное в результате активизации отпечатков (самскар), оставленных прошлым опытом, ограничено переживанием объектов прошлого.
Поэтому в силу различия объектов [памяти и органов чувств] память не может содействовать органам чувств. Даже тысяча глаз, светильников и т. п., чьим объектом являются цвето-формы, не могут оказать содействие слуху, чьим объектом является звук.
Ведь имеется различие объектов [восприятия] и соединение противоречивых характеристик наблюдаемости и ненаблюдаемости. Так [в суждении «это есть то»] имеется присутствующее перед глазами и наблюдаемое «это» и ненаблюдаемое «то». Соединение противоположных свойств не может образовать единства (екатва), так как это повлечет за собой абсурдное предположение о единстве трех миров. И [если произойдет] разделение объекта, предположение о том, что один [объект] может быть связан и с предшествующим и с последующим временем и местом, приведет к противоречию.
"Придумывание постижений ясных смыслов" - это кармически обусловленная деятельность, все понимания помогут достичь лишь высших миров сансары, но не выхода из неё - достижение нирваны станет возможно лишь при избавлении от последних отпечатков самскар, когда "словно облачко в небе" растворятся любые измышления и понимания и останется лишь восприятие чистой и необусловленной реальности (доступное лишь пратьякше)
Нигде в махаянском каноне не может преступаться "железный занавес" Дигнаги:
If the object were truly an object,
Если объект был действительно объектом
there would be no nonconceptual knowledge
то не было бы вне-концептуального знания (nirvikalpakajñāna);
if that were the case,
В таком случае (если бы это было так)
the acquisition of buddhahood (buddhatādhigama) would be impossible.
приобретение Буддовости (buddhatādhigama) было бы невозможно.
Если бы "объект" савикалпаки совпадал бы с объектом пратьякши
Тогда не было бы вне-концептуального знания
И потому достижение буддства стало бы невозможным
Об этом говорят [вышеприводимые] отрывки доказательств Дигнаги, применявшиеся в спорах с тиртхиками
"в силу различия объектов [памяти и органов чувств] память не может содействовать органам чувств. Даже тысяча глаз, светильников и т. п., чьим объектом являются цвето-формы, не могут оказать содействие слуху, чьим объектом является звук".
"Соединение противоположных свойств не может образовать единства (екатва), так как это повлечет за собой абсурдное предположение о единстве трех миров".
" И [если произойдет] разделение объекта, предположение о том, что один [объект] может быть связан и с предшествующим и с последующим временем и местом, приведет к противоречию". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 04 Июн 16, 14:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron
1. Постигать АИ ануманой возможно лишь в брахманизме (самплава), в буддизме - только пратьякшей
Неужели вы продолжаете путать метод постижения с названием качества достигнутого плода? После столького времени изучения? Так расскажите, как вы будете постигать "АИ" только пратьякшей без ануманы?
Как и все, прошедшие этим путем.
Последовательным изучением словесной Дхармы, поднятием по лестнице дхьян.
"Словесная Дхарма" - это текст отдельно от его смысла, например, при заучивании наизусть. Собираетесь заучивать текст без понимания смысла, путем настукивания книжкой по голове? Смысл текста называют "вне-словесной Дхармой".
№282244Добавлено: Сб 04 Июн 16, 14:29 (8 лет тому назад)
Dron начну с ваших постов на этом форуме. Без них нет буддизма _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Брахманисты всячески отстаивали "Вашу" точку зрения - что анумана может оперировать с неискаженными данными пратьякши.
Вашу ведь, а не мою.
Так я что ли говорил, что без савикалпаки чурбан будет, а не будда.
АИ постигается только пратьякшей
никаких измышлений савикалпаки - они полезны лишь на "подступах", только в обусловленных мирах, т.е. только там, где [ещё] "действительна" анумана _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Брахманисты всячески отстаивали "Вашу" точку зрения - что анумана может оперировать с неискаженными данными пратьякши.
Вашу ведь, а не мою.
Так я что ли говорил, что без савикалпаки чурбан будет, а не будда.
АИ постигается только пратьякшей
никаких измышлений савикалпаки
У меня, как и у Дигнаги и Дхармакирти - йога-пратьякшей называется стадия, когда дальнейшего совершенствования ясности уже нет. А познание, опять же, это исключительно когда познается нечто новое. В этом и есть принципиальное разделение.
У вас же имеется смешивание видов познания, и вы отрицаете данное разделение. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 04 Июн 16, 14:38), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Си-ва-кон, Dron
Брахманисты всячески отстаивали "Вашу" точку зрения - что анумана может оперировать с неискаженными данными пратьякши.
Вашу ведь, а не мою.
Так я что ли говорил, что без савикалпаки чурбан будет, а не будда.
АИ постигается только пратьякшей
никаких измышлений савикалпаки - они полезны лишь на "подступах", только в обусловленных мирах, т.е. только там, где [ещё] "действительна" анумана
Си-ва-кон, а как Вы думаете, может ли быть пратьякша всегда обусловленной?
У меня, как и у Дигнаги и Дхармакирти - йога-пратьякшей называется стадия, когда дальнейшего совершенствования ясности уже нет. А познание, опять же, это исключительно когда познается нечто новое. В этом и есть принципиальное разделение.
Вы считаете, что если измышления савикалпаки очистить от неясных пониманий, то там останется ясное, игнорируя то, что в измышлениях (как их не очищай) изначально нет [неискаженных] данных пратьякши.
Ухо не поможет слышать глазу, как там что ни очищай.
Нирвана не познается, процессы познания тут ни к чему, она только пере-живается (если удастся "направить на неё" пратьякшу, что возможно лишь "убив савикалпаку") _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Брахманисты всячески отстаивали "Вашу" точку зрения - что анумана может оперировать с неискаженными данными пратьякши.
Вашу ведь, а не мою.
Так я что ли говорил, что без савикалпаки чурбан будет, а не будда.
АИ постигается только пратьякшей
никаких измышлений савикалпаки - они полезны лишь на "подступах", только в обусловленных мирах, т.е. только там, где [ещё] "действительна" анумана
Си-ва-кон, а как Вы думаете, может ли быть пратьякша всегда обусловленной?
полагаю что никогда не может - это чистое, недвойственное восприятие без малейших примесей кармически обусловленных домыслов савикалпаки
мы имеем дело (в своих савикалпаках) лишь с искаженными её интерпретациями - из-за омрачений глядя в савикалпаку а не в пратьякшу
отчего и вращаемся в сансаре _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 04 Июн 16, 14:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: xormx
У меня, как и у Дигнаги и Дхармакирти - йога-пратьякшей называется стадия, когда дальнейшего совершенствования ясности уже нет. А познание, опять же, это исключительно когда познается нечто новое. В этом и есть принципиальное разделение.
Вы считаете, что если измышления савикалпаки очистить от неясных пониманий, то там останется ясное, игнорируя то, что в измышлениях (как их не очищай) изначально нет [неискаженных] данных пратьякши.
Ухо не поможет слышать глазу, как там что ни очищай.
Нирвана не познается, процессы познания тут ни к чему, она только пере-живается (если удастся "направить на неё" пратьякшу, что возможно лишь "убив савикалпаку")
Повторите то, что я сказал, а не приписывайте мне свои измышления.
Перечитайте пример с ходьбой и достижением цели, если до вас не доходит. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 04 Июн 16, 14:55), всего редактировалось 1 раз
У меня, как и у Дигнаги и Дхармакирти - йога-пратьякшей называется стадия, когда дальнейшего совершенствования ясности уже нет. А познание, опять же, это исключительно когда познается нечто новое. В этом и есть принципиальное разделение.
Это супер веселое разделение, подразумевающее память, как верное познание.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Конечно, жонглируя терминами, типа - сознание, мы так ничего не добьемся. Моему неугомонному уму требуется санскрит, с четким пониманием значения каждого слова, а не перевод из восточной терминологии в западную, по коим терминам в западной, тоже ведутся споры. 
Вот на одном форуме бхикшу приводил пример по пратьякше без ануманы:
