Зачем ждать - сразу начинайте
потихоньку линии окружностей распрямлять
Дхармы - только в обусловленном мире (сознании). В нирване дхарм нет. Прекращаются/не возникают
Пи необходимо для того, чтобы знать квадратуру круга.
А дхармы нужны для того, чтобы получать ответы в этом мире, то есть в мире всего.
Нирвана ничем не отличается от молчания, то есть когда время вопроса совпадает с временем ответа, поэтому нет возникновения, так же как нет и прекращения, а значит нет и существования.
Потому что категории ни доказать ни опровергнуть нельзя, в этом смысле они вечны как дхармы.
Дхармы невечны.
Дхармы это вечные истины.
Нет.
Почемуже , вель это всего лишь софистическая уловка.
Если скажете нет, то это будет да.
Если скажете да, то подтвердите нет.
Даже в Новом Завете есть об этом.
Философ же может сказать или, либо. Пауза должна быть не ментальной, не поисковой, а бытийной, как у йогов.
№280874Добавлено: Пн 23 Май 16, 00:55 (8 лет тому назад)
ТМ не стану с Вами спорить, напомню лишь что гелуг и буддизм ЮВА немного по разному трактуют эти вещи
Но и в ЮВА по-моему понимают, что дхармы - это "отсюда", из обусловленного "двойственного" видения.
А ТАМ - именно "что-то там засознательное" (почему и "Буддизм ЮВА эту тему традиционно не обсуждает", увидеть можно, рассказать - невозможно, даже Будде остается лишь ["традиционно не обсуждая"] улыбаться)
Бхава - против чего? Сва-бхава, а-бхава...
Номинативные термины, суррогат _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№280878Добавлено: Пн 23 Май 16, 04:03 (8 лет тому назад)
Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита). Так в чем разница, по сути и технически, между этими двумя видами обусловленности (ведь и то и другое обусловленность)? Это фундаментальный вопрос, я считаю. Почему между какими-то явлениями связь кармическая (создающая), а между другими ни в коем случае не кармическая.
Как возможен непротиворечивый смысл в буддизме, где все самскары - непостоянны, все самскары - страдание, все дхармы - анатта? Из текста можно понять, что дхармы Будды - это не самскары (непостоянное и страдание отпадают), не плод мирских действий (випака), не обусловлены клешами и действиями под их влиянием. Они вечны, потому что неизменны (всегда в согласии с Дхармой, например), не отличаются (допустим, имеют одно основание - Дхарму, а не различные предпочтения) и идут из знания. Потому и не обусловлены незнанием. В этом смысле они вечны, не обусловлены и пр., а не так, что получается "сферический конь в вакууме". Но выходит, что "момент" - свойство не только самскар. Есть более основные, получается, принципы. "Непостоянно" - в смысле неполной или кривой абстракции, когда нет представления о всей полноте происходящего? Потому что и нирманакайя непостоянна (по другим, конечно, причинам).
То что всегда в согласии в дхармой - всегда в согласии с дхармой. Назовём это дхармакаей. Дхармакая будет чистой дхармой будды. Вот тебе и вечная дхарма, качество Будды.
ТМ не стану с Вами спорить, напомню лишь что гелуг и буддизм ЮВА немного по разному трактуют эти вещи
Но и в ЮВА по-моему понимают, что дхармы - это "отсюда", из обусловленного "двойственного" видения.
А ТАМ - именно "что-то там засознательное" (почему и "Буддизм ЮВА эту тему традиционно не обсуждает", увидеть можно, рассказать - невозможно, даже Будде остается лишь ["традиционно не обсуждая"] улыбаться)
Бхава - против чего? Сва-бхава, а-бхава...
Номинативные термины, суррогат
Дхармы различаются? Часть ведет к дурному, часть к хорошему, некоторые к рупа и арупа мирам, факторы пробуждения - составляют пробуждение.
Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита). Так в чем разница, по сути и технически, между этими двумя видами обусловленности (ведь и то и другое обусловленность)?
Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита). Так в чем разница, по сути и технически, между этими двумя видами обусловленности (ведь и то и другое обусловленность)? Это фундаментальный вопрос, я считаю. Почему между какими-то явлениями связь кармическая (создающая), а между другими ни в коем случае не кармическая.
№280898Добавлено: Пн 23 Май 16, 16:46 (8 лет тому назад)
Сегодня день подарков Налетай! Самскрита-дхармъ! Юань, Хен, Ли и Чжень. - "рождение", "расцвет", "ослабление" и "исчезновение". Не в твоей власти начало, но в твоей власти конец.
№280903Добавлено: Пн 23 Май 16, 17:25 (8 лет тому назад)
Меня беспокоит другое. Почему Отец Розенберг, начал рассмотрение самскрит-дхарм, в разделе Самскар, относящихся к не-психическим (читта-випраюкта-санскара", или "санскары" par excellence*). Это не могло быть случайным. Есть в этом какой то глубокий смысл.
Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита). Так в чем разница, по сути и технически, между этими двумя видами обусловленности (ведь и то и другое обусловленность)?
Что чем обусловлено во втором случае?
Есть условия. Факторы пути и сам путь ведёт к нирване.
Поступок тоже не напрямую обуславливает плод, так чтоб при прекращении поступка плод пропадал.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Налетай! Самскрита-дхармъ! Юань, Хен, Ли и Чжень. - "рождение", "расцвет", "ослабление" и "исчезновение". Не в твоей власти начало, но в твоей власти конец. 
