КИ
Причём, это триединая верификация: воспринял и дважды проверил.
Вряд-ли имеется в виду восприятие текста, который верифицируют. Не всё можно прямо воспринять, и подавно нельзя нечто аргументировать таким своим восприятием, которого нет у других. Си-ва-кон может по 8 часов каждый день пребывать в самапатти-ниродхе, и прямо видеть, что это и есть нирвана, но на форум он это выложить не сможет. Поэтому, остаются логика и шастры. _________________ Буддизм чистой воды
№281172Добавлено: Сб 28 Май 16, 08:37 (8 лет тому назад)
Вопрос о возможнлсти "прямого" восприятия - это, по-моему, именно то, что беспокоит Си-ва-кона. Ведь не зря же он так много приводил попыток доказать невозможность такого восприятия для обычного человека - видимо, постулируя своё восприятие за пределы обычности. Но именно такая постановка проблемы и делает её неразрешимой: если ты говоришь на языке, который никто не может понять, то чего бы ты ни говорил, это не будет понято.
Несложно увидеть, что сама эта проблема носит сугубо "умственный" характер, то есть, выражаясь простым языком - это тупо гонево. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№281173Добавлено: Сб 28 Май 16, 08:54 (8 лет тому назад)
Кстати вспомнил. Си-ва-кон писал про то, что Будда напрямую воспринимает кшаны. Кшаны - онтологическое или эпистемологическое выражение анитья, и, следовательно, духкха. Будда напрямую знает, что "все феномены" есть анитья, духкха, и анатма. _________________ Буддизм чистой воды
№281174Добавлено: Сб 28 Май 16, 09:38 (8 лет тому назад)
Напрямую - значит, непосредственно. Т.е. на собственном опыте. Да, это именно то, что и говорит Будда в Писании - это известно мне, это познано мной, это преодолено. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита).
С каких пор Путь стал асамскрита?
У вас надо спросить..
Конечно, это же я написал. Спрашивайте.
И что там знак равно стоит или как?
Опционно, главное, что запятую никак не приравнять к НЕ асамскрита.
Надо читать, как сокращение подобной фразы про самскрита, которая в этом же предложении - "отсюда понятие " опущено.
Вне навязываемой вами контекста тупизны автора? Никак не получается. Автор мог просто не знать.
Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита).
С каких пор Путь стал асамскрита?
У вас надо спросить..
Конечно, это же я написал. Спрашивайте.
И что там знак равно стоит или как?
Опционно, главное, что запятую никак не приравнять к НЕ асамскрита.
Надо читать, как сокращение подобной фразы про самскрита, которая в этом же предложении - "отсюда понятие " опущено.
Вне навязываемой вами контекста тупизны автора? Никак не получается. Автор мог просто не знать.
Чего не знать? К некоторым приводит путь, к асамкрита, отсюда понятие асамскрита — ни одно из чтений не подразумевает, что путь - асамскрита. (Хотя я не утверждаю что нет, просто там это не сказано и не имеется ввиду.)
Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита).
С каких пор Путь стал асамскрита?
У вас надо спросить..
Конечно, это же я написал. Спрашивайте.
И что там знак равно стоит или как?
Опционно, главное, что запятую никак не приравнять к НЕ асамскрита.
Надо читать, как сокращение подобной фразы про самскрита, которая в этом же предложении - "отсюда понятие " опущено.
Вне навязываемой вами контекста тупизны автора? Никак не получается. Автор мог просто не знать.
Чего не знать? К некоторым приводит путь, к асамкрита, отсюда понятие асамскрита — ни одно из чтений не подразумевает, что путь - асамскрита. (Хотя я не утверждаю что нет, просто там это не сказано и не имеется ввиду.)
Ни одно из чтений? Тогда ничто вам не мешает заменить асамскрита на самскрита, верно?
Си-ва-кон, уже были цитаты из Коши. Это никакая не нирвана, а похоже тем, что нет чувств. Результат - бхавагра, если не случится прекращения.
Уже надцать раз говорил, что ниродха-самапатти еще не нирвана
Нирвана (настоящее буддство) достигается или не достигается в результате ниродха-самапатти (просто вхождение в которое еще не обусловливает буддство)
Если ["плод"] НЕ ДОСТИГАЕТСЯ - то остаются "кармические гарантии" на одну-две последующие жизни - что в них будет опять достигаться бхаварга - единственная стартовая точка для ниродха-самапатти. Если [плод ниродха-самапатти] достигатся, то это значит, что впредь шастать туда-сюда по этому "капканному перешейку" уже не будет стоить никаких усилий, именно об этом ["шастании тюда-сюда"] говорит Васубандху в АК "будды всё делают легко", а "перешеек" этот они проходят "легко, благодаря одному лишь желанию" (в отличие от всех остальных, еще не достигавших "другого берега", только которым и грозит "чурбанное консервирование")
Глаза на лоб лезут - по-видимому Вы считаете, что просветление будды возможно ДО ниродха-самапатти? (БЕЗ достижения его, этого самапатти, плода)?
Тогда мне Вам нет смысла что-то говорить.
Кроме того, что перестаньте в таком случае называть свои взгляды "буддизмом", других проблем нет
Ниродха-самапатти может вообще не быть. Никакой нирваны в нем или посредством его не достигается и никаких результатов, кроме рождения в бхавагре там нет.. Это сосредоточение для тех архатов и анагаминов, которые, например, очень любят тишину или устали, болеют, желают овладеть всеми сосредоточениями и т.д... Они, за счет преодоления клеш могут остановить не только самжню, как обычные люди, но и ведану. Даже по поводу обязательности 1-й дхьяны\джханы для освобождения есть разные мнения. Вы придумали что-то странное и остановиться не можете. Я это не придумывал и это не моя интерпретация. Так написано в ПК (Будда, когда болел в него входил), в Коше, в комментах к А-Сангахе. Это не буддизм?
Т.е. чтобы перестать "хамить" я должен отказаться от разъяснений моих учителей в пользу мнения даже не принимавшего прибежища?
Это вообще уже ни в какие ворота не лезет. Т.е. есть комментарии и тексты, которых не один-два, а несколько. От людей, авторитетнее Си-ва-кона и его учителей, которые, по его заявлениям, озвучивают эту чушь. Но эти тексты и комментарии не в счет, а надо слушать Си-ва-кона и его геше, потому что я, по мнению Си-ва-кона, не принимал прибежища... Вы бы не позорились такими рассуждениями. До яркой и причудливой формы шапки, которая делает ваши речи "авторитетными", совсем недолго.
Т.е. чтобы перестать "хамить" я должен отказаться от разъяснений моих учителей в пользу мнения даже не принимавшего прибежища?
Это вообще уже ни в какие ворота не лезет. Т.е. есть комментарии и тексты, которых не один-два, а несколько. От людей, авторитетнее Си-ва-кона и его учителей, которые, по его заявлениям, озвучивают эту чушь. Но эти тексты и комментарии не в счет, а надо слушать Си-ва-кона и его геше, потому что я, по мнению Си-ва-кона, не принимал прибежища... Вы бы не позорились такими рассуждениями. До яркой и причудливой формы шапки, которая делает ваши речи "авторитетными", совсем недолго.
Ни в какие ворота не лезет считать себя круче Щербатского.
Даже он считал важным обязательно найти ламу, умеющего комментировать "Праманавартику", хотя знал санскрит, тибетский и английский (да и соотношение кальпана\пратьякша) намного лучше Вашего, извините за честность
Сутры - сжатые формулы, без комментариев учителей из линий традиции постичь их невозможно.
Это для Вас не в счет многочисленные (и приводимые здесь) комментарии ...дцати [уже] буддологов - против Ваших пары-тройки отрывков, которые Вы сами не можете правильно понять.
Прибежище Вы не принимали, Учителей презираете - лам Вы презираете.
Непомерно кичитесь своей образованностью
Лезете со своим уставом в чужой монастырь
Искренне считаете, что "самого Федьку за пояс заткнули"
"... подобен подпрыгивающему на вершине горы или прыщу, вскочившему посреди опухоли" (Нагарджуна)
Вредите не только самому себе - ведь Вы учите этому других
P.S.
То, что начали термин "хамство" применять - это уже свидетельствует о некоторых Ваших дальнейших намерениях
Не так ли _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
