Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Не-атман - это не отсутствие Атмана

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6329

272170СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 18:00 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

xormx
Как известно из Алисы в стране Чудес:
Чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех ног, а чтобы куда то попасть нужно бежать в два раза быстрее.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1692

272171СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 18:04 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик
Согласен, а значит - читай сначала!
*Убёг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Йожик
Гость


Откуда: Moscow


272172СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 18:17 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гоcть пишет:
КИ
Пустота это не только отсутствие атмана (представления о душе, духе, самосознании и тд), а отсутствие вообще какого бы то ни было содержания. Отсутствие любого содержания которое может быть основой представления.

Пустота, как общее понятие - это отсутствие чего-либо в чем-то. Например, умных мыслей в глупой голове. Буддийская же пустота, о которой учат - это отсутствие атмана в существующем.

Как тогда можно учить "буддийской пустоте" того, кто ничего и не слышал об атмане, и не представляет себе что это, например материалиста-атеиста, или считает что это церковные сказки? Надо вначале научить его теизму и атману?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

272173СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 18:57 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Йожик
Гость


Откуда: Moscow


272175СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:07 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я?  И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

Но ведь атеист-материалист и так понимает условность понятия "Я" и имеет понятие о субъективности. Но буддизм будет настаивать не только на условности "Я", но и на отсутствии этого условного, понимаемого и обозначаемого как "Я", в существующем?
А существующее это что тогда?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

272176СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:11 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Йожик пишет:
КИ пишет:
Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я?  И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

Да. И существующего в я, и т.п.

Йожик пишет:

Но ведь атеист-материалист и так понимает условность понятия "Я"

Не считает тело и ум собой? Считает.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1692

272177СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:14 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Какие прекрасные споры, между субстанционализмом и абстракционизмом. Я  в восторге. И как же отдать предпочтение тому или этому? Нет. Они оба прекрасны и взаимодополняют друг друга, как тело и душа, разум и чувства, пространство и время. Но нам так не хватает чего то. Ведь по сути, мы здесь так одиноки.  Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Йожик
Гость


Откуда: Moscow


272178СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:20 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Мы подходим вот к какой проблеме: буддийская проповедь была адресована людям простодушно уверенным в существовании души, как неуязвимой частице духа- некой духовной субстанции в противоположность материальному, переселяющемся из тела в тело при новом рождении.

Если же человек и так считает, что нет никакой такой переселяющейся субстанции, "высшего Я", никакого Атмана соединяющегося с Брахманом.
То какой смысл проповедовать ему об отсутствии атмана?

Поэтому люди с первоначальным атеистическо-материалистическим воспитанием и образованием, наши современники, вначале начинают верить во всякие суеверия (вечный атман), то есть опускаются на ступень ниже в своем образовании и развитии, чтобы затем прийти к высшей буддийской мудрости (отсутствию атмана) - своей отправной точке, чему они учились в школе и в вузе.
Наверх
Йожик
Гость


Откуда: Moscow


272179СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:31 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Йожик пишет:
КИ пишет:
Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я?  И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

Да. И существующего в я, и т.п.

Йожик пишет:

Но ведь атеист-материалист и так понимает условность понятия "Я"

Не считает тело и ум собой? Считает.

И ничего не знает про рефлексы, генетическую наследственность, социальную адаптивность, сексуальность поведения, стадные инстинкты, моду, подражание?
Этологию, психологию, и тд?
Я думаю что современный образованный человек понимает свою зависимость от социума, обусловленность своего поведения. Он знает о том, что его взгляды меняются, тело меняется. Он не так наивен как древние люди. Разумеется, что в быту он говорит - у меня болит нога, я хочу есть, мне страшно или весело. Но он же понимает условность этого "я" и "мое" без всякого буддизма.
Хотя надо отдать должное буддизму - его идеи сыграли свою роль в этом понимании того что "я" условно.

Но ведь и Далай Лама говорит о себе так - я поехал в Америку, у меня болит живот, я хочу то-то и тд. подразумевая "себя" как комплекс скандх. Ну так и современный обрахованный человек также считает себя комплексом в который входит и меняющееся тело, и психика, и социальная роль - профессии, физиология -пол, культура - язык, и тд.
Наверх
Йожик
Гость


Откуда: Moscow


272180СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:32 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Йожик пишет:
КИ пишет:
Йожик пишет:
КИ пишет:
Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я?  И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

Да. И существующего в я, и т.п.

Йожик пишет:

Но ведь атеист-материалист и так понимает условность понятия "Я"

Не считает тело и ум собой? Считает.

И ничего не знает про рефлексы, генетическую наследственность, социальную адаптивность, сексуальность поведения, стадные инстинкты, моду, подражание?
Этологию, психологию, и тд?
Я думаю что современный образованный человек понимает свою зависимость от социума, обусловленность своего поведения. Он знает о том, что его взгляды меняются, тело меняется. Он не так наивен как древние люди. Разумеется, что в быту он говорит - у меня болит нога, я хочу есть, мне страшно или весело. Но он же понимает условность этого "я" и "мое" без всякого буддизма.
Хотя надо отдать должное буддизму - его идеи сыграли свою роль в этом понимании того что "я" условно.

Но ведь и Далай Лама говорит о себе так - я поехал в Америку, у меня болит живот, я хочу то-то и тд. подразумевая "себя" как комплекс скандх. Ну так и современный образованный человек также считает себя комплексом в который входит и меняющееся тело, и психика, и социальная роль - профессии, физиология -пол, культура - язык, и тд.
Наверх
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1692

272181СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:42 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Я уж думал Ёжик убежал от нас со всех ног. Ан нет, лишь по спирали, а значит в два раза быстрее. Удивительный мир, непостижимый!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6329

272182СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:48 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

выборочный блиц-опрос
xormx
Вы считаете свое тело и ум собой?

и кстати не побоюсь спросить это же у КИ-

?

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1692

272183СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 19:56 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик

Как считает психиатрия, определяя норму, так и я считаю. Very Happy

*Убежал со всех ног, оттягивая развязку.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

272184СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 20:00 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Йожик пишет:
Мы подходим вот к какой проблеме: буддийская проповедь была адресована людям простодушно уверенным в существовании души, как неуязвимой частице духа- некой духовной субстанции в противоположность материальному, переселяющемся из тела в тело при новом рождении.

Зачем фантазировать о том, о чем не знаете? Почему вы считаете, что во времена Будды подобное воззрение было распространено в быту? Какие основания для этого?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

272185СообщениеДобавлено: Пн 07 Мар 16, 20:01 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Йожик пишет:
КИ пишет:
Йожик пишет:
КИ пишет:
Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я?  И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

Да. И существующего в я, и т.п.

Йожик пишет:

Но ведь атеист-материалист и так понимает условность понятия "Я"

Не считает тело и ум собой? Считает.

И ничего не знает про рефлексы, генетическую наследственность, социальную адаптивность, сексуальность поведения, стадные инстинкты, моду, подражание?
Этологию, психологию, и тд?
Я думаю что современный образованный человек понимает свою зависимость от социума, обусловленность своего поведения. Он знает о том, что его взгляды меняются, тело меняется. Он не так наивен как древние люди. Разумеется, что в быту он говорит - у меня болит нога, я хочу есть, мне страшно или весело. Но он же понимает условность этого "я" и "мое" без всякого буддизма.
Хотя надо отдать должное буддизму - его идеи сыграли свою роль в этом понимании того что "я" условно.

Но ведь и Далай Лама говорит о себе так - я поехал в Америку, у меня болит живот, я хочу то-то и тд. подразумевая "себя" как комплекс скандх. Ну так и современный обрахованный человек также считает себя комплексом в который входит и меняющееся тело, и психика, и социальная роль - профессии, физиология -пол, культура - язык, и тд.

Ваш "современный человек" что-то понимает чуть-чуть, но не задумывается и не делает никаких выводов. По сути, он ничем не отличается в этом от человека жившего во времена Будды.

Местоимение буддизм использовать не запрещает.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
Страница 12 из 22
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.041 (1.030) u0.034 s0.003, 18 0.004 [242/0]