№272186Добавлено: Пн 07 Мар 16, 20:03 (8 лет тому назад)
xormx
Вполне разумно...
Типа говорю в быту - я, мое, мне. и тд. Как только задумался над вопросом - а что же это такое - "Я"? Погуглил википедию и всякую психиатрию.
А понятно, вот это что! А вот что по этому поводу считает буддизм, а вот что разные буддийские школы и направления...
...И опять говорю в быту (в полиции, суде, магазине) - я, мне, мое. Разумно? - Разумно. Не ломать же табуретку.
№272187Добавлено: Пн 07 Мар 16, 20:05 (8 лет тому назад)
Если считаете, что местоимение указывает на что-то иное, чем на имя, которое оно заменяет, то это и есть проявление омраченности. _________________ Буддизм чистой воды
Зачем фантазировать о том, о чем не знаете? Почему вы считаете, что во времена Будды подобное воззрение было распространено в быту? Какие основания для этого?
А какие основания считать иначе? Мои основания - знание о сравнительной малограмотности и низком экономическом развитии, отсталости масс.
Если считаете, что местоимение указывает на что-то иное, чем на имя, которое оно заменяет, то это и есть проявление омраченности.
Так современный образованный атеист-материалист как раз и ничего не подразумевает подобного под местоимением я, мое, типа вечной души, частицы духа и тд.
А именно подразумевает себя как биологический объект имеющий тело, характер, привычки, социальную роль и статус. И понимает что все это меняется.
Ваш "современный человек" что-то понимает чуть-чуть, но не задумывается и не делает никаких выводов. По сути, он ничем не отличается в этом от человека жившего во времена Будды.
Как же? Ведь современный образованный человек это обобщенное понятие. Он почитывает популярную научную литературу где описываются психические состояния, пишется о биологии, сходстве поведения с животными - этологии, о причинах - эволюции, выживании и тд. Когда ему становится совсем плохо обращается к психотерапевтам, которые помогают ему понять свое меняющееся "я", паттерны психики, эго восприятия.
Живший во времена Будды обращался за этим к браминам, монахам, йогам. А современный образованный - к научным знаниям.
Ваш "современный человек" что-то понимает чуть-чуть, но не задумывается и не делает никаких выводов.
Разве современный образованный человек не понимает того, что он не вечен, пытается что то унести с собой в могилу - тогда он не будет считаться образованным!
А какие иные кроме этого выводы он бы мог сделать обратившись к учению о буддийской пустоте? К пониманию пустоты как отсутствие атмана? - Гуманизм, ценность человеческой жизни, права и свободы в общем то и никем не оспаривается в свободном мире культурных образованных людей. Безо всякого буддизма.
Зачем фантазировать о том, о чем не знаете? Почему вы считаете, что во времена Будды подобное воззрение было распространено в быту? Какие основания для этого?
А какие основания считать иначе? Мои основания - знание о сравнительной малограмотности и низком экономическом развитии, отсталости масс.
Основание считать иначе - наличие кучи философских школ с совершенно различными взглядами на этот предмет. В ведах и упанишадах того периода про перерождающуюся отдельную штуку ничего нет. _________________ Буддизм чистой воды
Если считаете, что местоимение указывает на что-то иное, чем на имя, которое оно заменяет, то это и есть проявление омраченности.
Так современный образованный атеист-материалист как раз и ничего не подразумевает подобного под местоимением я, мое, типа вечной души, частицы духа и тд.
Подразумевает тело и ум под "я", как будто "я" имеет некий отдельный смысл, кроме замены имени в речи. _________________ Буддизм чистой воды
Ваш "современный человек" что-то понимает чуть-чуть, но не задумывается и не делает никаких выводов.
Разве современный образованный человек не понимает того, что он не вечен, пытается что то унести с собой в могилу - тогда он не будет считаться образованным!
Не задумывается над этим. А когда задумывается, впадает в уныние, так как имеет веру в "я" - в то, что он есть тело и ум. _________________ Буддизм чистой воды
Ваш "современный человек" что-то понимает чуть-чуть, но не задумывается и не делает никаких выводов.
Разве современный образованный человек не понимает того, что он не вечен, пытается что то унести с собой в могилу - тогда он не будет считаться образованным!
Не задумывается над этим. А когда задумывается, впадает в уныние, так как имеет веру в "я" - в то, что он есть тело и ум.
В таком случае религиозные христианские и исламские фанатики уверенные в существовании души, то есть атмана, то что они не тело, а душа стремящаяся к богу также успешно избегают этого уныния, Правда по противоположным основаниям чем буддисты. И их основания в психологическом смысле более устойчивые и понятные - Я вечен и неуязвим, я соединюсь с Богом и тд.
КИ
Наличие кучи философских школ, отрицающих атман, еще не свидетельство нераспространенности представления об атмане в массах.
Как вы считали "удельный вес" - влияние на массы школ атмавадинов и анатмавадинов?
Кто были в массе своей обращающиеся к Буддизму во времена самого Будды?
Зачем Будде было бы учить о пустоте и анатмаваде, если и так большинство в ней уверены?
А что надо считать, если атмавадины как таковые только начинали появляться? Про веды и упанищады вы проигнорировали? А зря. _________________ Буддизм чистой воды
В таком случае религиозные христианские и исламские фанатики уверенные в существовании души, то есть атмана, то что они не тело, а душа стремящаяся к богу также успешно избегают этого уныния, Правда по противоположным основаниям чем буддисты. И их основания в психологическом смысле более устойчивые и понятные - Я вечен и неуязвим, я соединюсь с Богом и тд.
Для буддистов подобное выглядит не более, чем самообманом. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
