Атман это нелепица, глупая фантазия, вроде домовых, леших, русалок и т.д и т.п.
Для вас Атман на уровне скандхи санны - абстрактных идей и представлений. "Нелепица", "фантазия" - это абстрактное понятие. А "домовые, лешие, русалки" - это образы и представления существ каких-то. Всё это продукт скандхи санны. Скандха санна творит это. Но Атман выше. Он творит в том числе и посредством санны. Санна - это только атрибут Атмана. _________________ живите больше
№270936Добавлено: Вс 21 Фев 16, 12:30 (9 лет тому назад)
Frithegar, под атманом вы понимаете фундаментальную внутреннюю неделимую бытийственную сущность всех и любых вещей? Атман стула, существующий отдельно от стула и не отличающийся от атманов других вещей? Первосущность?В махаяне существует понятие "таковость". Но индуистский атман у вас порождает, творит, обладает независимым бытием. Значит он уже не есть предмет, результат полного отрицания атрибутов, бо имеет свойства, признаки. Таковость же ничего не порождает, иначе она не может быть неизменным и совершенным состоянием вне-состояний. Потому и происходит остановка в исследовании, что ищется и находится какая-то сущность, субстанция. Сфера различений не прекращается и сохраняется двойственность, само- и не-само, атман и анатман и т.д. То есть технология отбрасывания верна, она используется и в Махамудре. Но она у вас не доводится до конечной, неразличимой чистоты. То есть дело - не в названии постигнутого плода, а в его сути, в его достоверности. которая в совершенном плоде - только одна , бессомненна, очевидна, открыта и не различима конструирующим умом.
Атман это нелепица, глупая фантазия, вроде домовых, леших, русалок и т.д и т.п.
Для вас Атман на уровне скандхи санны - абстрактных идей и представлений. "Нелепица", "фантазия" - это абстрактное понятие. А "домовые, лешие, русалки" - это образы и представления существ каких-то. Всё это продукт скандхи санны. Скандха санна творит это. Но Атман выше. Он творит в том числе и посредством санны. Санна - это только атрибут Атмана.
Будда не учил Атману, как чему-то важному, полезному, значительному. Будда сказал лишь, что пять совокупностей - анатман, все дхармы - анатман.
Люди, не охваченные идеей Атмана вообще не обязаны изучать какие-либо идеи об Атмане, прежде чем смогут практиковать Дхарму Будды.
Ученики часто рассуждают об довольно абстрактных вещах просто потому что не знают в точности, как и что им практиковать. Обычная фрустрация, требующая какого-либо заполнения в ожидании хорошего наставления. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№270946Добавлено: Вс 21 Фев 16, 13:45 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Фрустрация не есть что то негативное. Это сигнализатор проблемы. Нет фрустрации - нет проблемы. и наоборот. Проблема - не соответствие существующего желаемому. Наличие проблемы - стимул и механизм развития. Нет развития - нет ничего. Жизнь основана на развитии и характеризуется развитием. Нет фрустрации - нет жизни.
Won Soeng
Фрустрация не есть что то негативное. Это сигнализатор проблемы. Нет фрустрации - нет проблемы. и наоборот. Проблема - не соответствие существующего желаемому. Наличие проблемы - стимул и механизм развития. Нет развития - нет ничего. Жизнь основана на развитии и характеризуется развитием. Нет фрустрации - нет жизни.
Не делайте фрустрацию негативной или позитивной. Если Вам знакома фрустрация, Вы знаете это состояние, Вы можете понять, что фрустрация не воспринимается как желательное состояние. Сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет. Сколько ни приписывай фрустрации важности, она не окрашивается в приятные эмоциональные тона.
Фрустрация сигнализирует о том, что нечто, что Вы делаете, не дает Вам того, что Вы желаете. В этом нет проблемы. В этом есть ожидание чего-то, чего Вы хотите и неуверенность в том, что от Ваших усилий зависит получение Вами желаемого. Не нужно сюда приплетать развитие, стимулы, основы жизни.
Все необходимо исследовать как есть, а не пытаться вписывать это в некие схемы, которые лишь отвлекают от исследования. Подобные "объяснения" полезности фрустрации - сами по себе рождены фрустрацией. Ум хотел бы знать уверенные и надежные способы обрести все желаемое, и за их неимением занимается оправданием неимения как чего-то не такого уж и плохого. Обычное бегство от неприятного. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№270955Добавлено: Вс 21 Фев 16, 14:33 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Да конечно фрустрация неприятна. Как неприятна зубная боль сигнализирующая о кариесе и скором разрушении зуба.
Как неприятно общественное порицание, если вы не вежливы, это сигнал изменить поведение.
Вы прямо пишите, что фрустрация не воспринимается как желаемое состояние, то есть субъективно она воспринимается негативно. А объективно она позитивный механизм развития. Может им быть, а может и не быть, например страх смерти может парализовать движение и развитие. А может и стимулировать развитие. Все зависит от конкретики. Само наличие такого механизма и феномена как фрустрация - позитивно для развития системы в общем. Потому что способствует этому развитию
То что вы не получаете что желаете, это и воспринимается и описывается как "у меня есть проблема".
Я ничего никуда не приплетаю а прямо указываю на механизм эволюции. Вы отрицаете эволюцию? А так же медицину, и электрификацию и научный прогресс?
Глаз не может увидеть глаз иначе чем через зеркало. Поэтому нет ничего удивительного и зазорного, что фрустрации исследуются через фрустрации. Проблема решается с помощью других проблем. Чтобы решить проблему измерения слона, нужно решить проблему эталона измерения.
Frithegar, под атманом вы понимаете фундаментальную внутреннюю неделимую бытийственную сущность всех и любых вещей? Атман стула, существующий отдельно от стула и не отличающийся от атманов других вещей? Первосущность?
Для меня Атман - непостижимый Субъект. Выше привел пример, как Будда отделяет от Атмана разные свойства и качества, которые называются скандхами. Зачем он это делает? - чтобы отделить их как объекты для познающего Субъекта. То, что можно познать - то всегда объективно. Отделено от познающего Субъекта. Чтобы определить, познать и наконец, подчинить своей воле. Вот цель
... "непостижимый Субъект" в смысле, что Он вечно познает, но никогда не может быть познан. _________________ живите больше
Атман это нелепица, глупая фантазия, вроде домовых, леших, русалок и т.д и т.п.
Для вас Атман на уровне скандхи санны - абстрактных идей и представлений. "Нелепица", "фантазия" - это абстрактное понятие. А "домовые, лешие, русалки" - это образы и представления существ каких-то. Всё это продукт скандхи санны. Скандха санна творит это. Но Атман выше. Он творит в том числе и посредством санны. Санна - это только атрибут Атмана.
Будда не учил Атману, как чему-то важному, полезному, значительному. Будда сказал лишь, что пять совокупностей - анатман, все дхармы - анатман.
Да, анатман или не-атман, но только по отношению к Атману. В данном случае Атман - высшие способности вашего познающего и чувствующего эго, которые вы считаете наиболее реальными и важными по отношению к менее важным. Которые вы уже не отождествляете со своим "я".
С точки зрения логики, отрицание возможно только по отношению к чему-то существующему как утверждение. В данном случае Будда, отрицает уже пройденное, но по отношению к чему-то более совершенному. _________________ живите больше
Frithegar, под атманом вы понимаете фундаментальную внутреннюю неделимую бытийственную сущность всех и любых вещей? Атман стула, существующий отдельно от стула и не отличающийся от атманов других вещей? Первосущность?
Для меня Атман - непостижимый Субъект. Выше привел пример, как Будда отделяет от Атмана разные свойства и качества, которые называются скандхами. Зачем он это делает? - чтобы отделить их как объекты для познающего Субъекта. То, что можно познать - то всегда объективно. Отделено от познающего Субъекта. Чтобы определить, познать и наконец, подчинить своей воле. Вот цель
... "непостижимый Субъект" в смысле, что Он вечно познает, но никогда не может быть познан.
Почему же не может быть познан Будда познал этот "Субъект" и назвал это "12-звенная цепь взаимообусловленного возникновения и прекращения". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Скандхи, которые перечисляются в отрицании, это "всё, что существует"
Не всё. Есть 12 нидан, в которые отчасти входят 5 скандх.
Глупейший аргумент. И 5 и 6 и 12 и 18 - все анатман, и все перечисляются в суттах, как "не я", в различных комбинациях. _________________ Буддизм чистой воды
Если кто-то говорит: "Я – зрение", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение зрения. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение зрения, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – зрение", это не соответствует действительности. Таким образом, зрение безлично.
Если кто-то говорит: "Я – видимые формы", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение видимых форм. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение видимых форм, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – видимые формы", это не соответствует действительности. Таким образом, зрение безлично, видимые формы безличны.
в оригинале, предложения "Таким образом, зрение безлично, видимые формы безличны ..." звучит так: "Iti cakkhu anattā, rūpā anattā".
"anattā" в данном случае и есть "анатман" или "не-я".
Далее там эта тема развивается _________________ живите больше
№270967Добавлено: Вс 21 Фев 16, 15:06 (9 лет тому назад)
Ежик, теперь Вы приплетаете эволюцию
Нет никакой сложности во фрустрации. Фрустрация это не то, что Вы сейчас изобретаете умозрительно
Фрустрация это очень конкретное переживание человека, ожидающего чего-то в ответ на свои усилия, без возможности получить желаемое как-то иначе и как-то повлиять на то, что усилия приведут к желаемому результату.
Никакого "механизма фрустрации" - нет. Есть желание, есть обусловленность получения желаемого, есть незнание того, как обеспечить все условия и неудовольствие от того, что приходится лишь ожидать, что эти условия сложатся случайно или в силу доброй воли других существ.
Вы все время усложняете, вместо того, чтобы просто рассмотреть вполне конкретное переживание.
Вы спросили как это запрограммировать? Это уже запрограммировано в сансаре. Все, что желают существа не обусловлено исключительно лишь волей этих существ.
Даже Вам должно быть очевидно, что сансару вращает приятное влечение, неприятное избегание и лишенное приятности и неприятности беспокойство неведением. Вот это беспокойство неведением одна из основ фрустрации.
И прекращается это безмятежностью. Нет неведения - нет беспокойства. Нет беспокойства - есть нерожденная основа для безмятежности.
Пока Вы пытаетесь вместо понимания этих очень простых вещей вписать их в какую-либо привычную Вам схему, Вы получаете разные противоречия, нестыковки, неясности и трудности. Это проблема всех таких умозрительных схем.
Вы говорите об эволюции, но Вы должны понять природу эволюции. Вам кажется, что я тут занимаюсь отрицанием эволюции, но Вам только кажется. Просто эволюция не имеет значения для обсуждаемых вопросов. Эволюция это то, что Вы можете заметить. Но заметить нужно не эволюцию, а кое-что другое. То, что эволюцию видов порождает. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Потому, что всё, что познаётся - объективно. Это как освещать прожектором темные предметы. Прожектор - субъект, луч - познание. То что высвечивается - познаваемое. Потому, прожектор не может осветить самого себя. ...
Если прекратить познание, прекратится разделение на субъект и объекты. И всё станет Единым. Единое, это уже не субъект. Который существует только по отношению к объектам познания.
Объекты познания могут быть как "внешние" - дерево, дом и т.д. Так и "внутренние" - представление (нимитта) дома и дерева. И то и другое - объекты по отношению к познающему Субъекту. ... _________________ живите больше
Скандхи, которые перечисляются в отрицании, это "всё, что существует"
Не всё. Есть 12 нидан, в которые отчасти входят 5 скандх.
Глупейший аргумент. И 5 и 6 и 12 и 18 - все анатман, и все перечисляются в суттах, как "не я", в различных комбинациях.
Вы выше сказали, что пять скандх - это всё. Но это далеко не всё. Да, конечно, 12 нидан - анатман. Безличны для познавшего.
Как и основной фактор на чем всё держится - страдание. Если понять его причину окончательно. И при этом заплатить все долги. И не хотеть больше ничего земного _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Будда познал этот "Субъект" и назвал это "12-звенная цепь взаимообусловленного возникновения и прекращения".