Откуда у Васечкина появилось отсутствие сосредоточения, мудрости и дисциплины
Потому что он рассеянный дурак, не следящий за своим поведением, и не вник в предмет, с которым встретился? Ответ же очевиден. Было бесконечное число будд, однако, мы все еще здесь.
Откуда у Васечкина появилось отсутствие сосредоточения, мудрости и дисциплины
Потому что он рассеянный дурак, не следящий за своим поведением, и не вник в предмет, с которым встретился? Ответ же очевиден. Было бесконечное число будд, однако, мы все еще здесь.
ТМ, вроде Вы умный, я не понимаю зачем Вы передергиваете мой вопрос? То что мы тут внутри можем бесконечность крутиться с бесконечным количеством Будд это понятно- сами виноваты. Откуда первый момент "рассеяности" взялся? В этом был мой вопрос. Вы или подтвердите сутту, которую Антарадхана привел или приведите другие доводы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Откуда у Васечкина появилось отсутствие сосредоточения, мудрости и дисциплины
Потому что он рассеянный дурак, не следящий за своим поведением, и не вник в предмет, с которым встретился? Ответ же очевиден. Было бесконечное число будд, однако, мы все еще здесь.
ТМ, вроде Вы умный, я не понимаю зачем Вы передергиваете мой вопрос?
Так там нет вопроса. Я его не передергиваю, а показываю его абсурдность, ставя в похожий контекст.
Откуда первый момент "рассеяности" взялся? В этом был мой вопрос.
Первого момента и не было. Он логически абсурден. Из ничего не появляется ничего. Точно так же из несоответствующего условия не появляется. Все только в цепи соответствующих условий. А начала у этой цепи нет.
Вы или подтвердите сутту, которую Антарадхана привел или приведите другие доводы.
Там что то другое написано помимо того, что 1-й момент отсутствует\непознаваем? Там то же самое. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№576497Добавлено: Вс 02 Май 21, 10:01 (4 года тому назад)
Тем, кого смущает , что в одном случае говорят "непознаваем", а в другом "не существует", следует обратиться к определению существования в буддийской логике - "существующим мы называем то, что дано верным познанием". Да, это сложно понять, смущает и пугает слабые умы, вызывает спазмы отторжения. Но, ничего не поделать. _________________ Буддизм чистой воды
"Логическая аннигиляция", "аннигиляция логики" - это ваш сленг. В логике нет таких понятий, есть логические ошибки. В чем вы их увидели?
В вашем сообщении, если вы не видите в нём логическую ошибку, как я вам её покажу? Допустим, вы пишите 2+2=5 и просите меня меня показать, в чём я увидел ошибку. Что мне вам ответить? Про яблоки рассказать?
№576629Добавлено: Вт 04 Май 21, 11:39 (4 года тому назад)
Как же вы расскажите про яблоки если не знаете сколько будет 2+2? В том то и дело что вы не видите логическую ошибку, поскольку незнакомы с концепцией пустоты. Будете дальше тупо продолжать свой толстый трллинг или по существу есть что сказать?
Как же вы расскажите про яблоки если не знаете сколько будет 2+2? В том то и дело что вы не видите логическую ошибку, поскольку незнакомы с концепцией пустоты. Будете дальше тупо продолжать свой толстый трллинг или по существу есть что сказать?
Значит на яблоках, ок. "Появление объекта", означает, что вы оперируете объектами, у вас контекст объектно-ориентированный. Т.е. по-вашему, объект появился там, где в реальности его нет. Как может что-то появиться там, где его нет? Как вы это себе представляете? Вы появились в комнате, в которой вас нет?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
