Полная или окончательная нирвана - это паринирвана, то есть физическая кончина. В современной таиландской традиции пприниббаной нередко называют именно кончину какого-либо уважаемого учителя буддизма.
Понятно. Попробую уточнить. Паринирвана - переход в нирвану после смерти.
Тогда следует уточнить, есть ли что такое в сансаре, что переходит из нее посредством смерти в нирвану.
Вопрос я бы поставил иначе. А именно: что НЕ переходит? У обычного человека в посмертном состоянии разрушаются физические и умственные скандхи и остается поток кармы, который определяет новое рождение (сансара). Находясь в мире сансары, архат не создает новой кармы, то есть это незавершенная нирвана (или "временная"/ "предварительная", если хотите) поскольку на него оказывает влияние прежняя карма. Таким образом момент паринирваны является окончательной нирваной. Но не состояния будды.
"Шраваки не видят природы Татхагаты, ибо сосредоточение у них [развито] сильнее, а мудрость – слабее.
Бодхисаттвы видят ее, но не ясно, поскольку мудрость у них [развита] сильнее, а сосредоточение – слабее.
Татхагаты же видят все, потому что випашьяна и шаматха развиты у них в равной мере" (Махапаринирвана-сутра).
Полная или окончательная нирвана - это паринирвана, то есть физическая кончина. В современной таиландской традиции пприниббаной нередко называют именно кончину какого-либо уважаемого учителя буддизма.
Понятно. Попробую уточнить. Паринирвана - переход в нирвану после смерти.
Тогда следует уточнить, есть ли что такое в сансаре, что переходит из нее посредством смерти в нирвану.
Вопрос я бы поставил иначе. А именно: что НЕ переходит? У обычного человека в посмертном состоянии разрушаются физические и умственные скандхи и остается поток кармы, который определяет новое рождение (сансара). Находясь в мире сансары, архат не создает новой кармы, то есть это незавершенная нирвана (или "временная"/ "предварительная", если хотите) поскольку на него оказывает влияние прежняя карма. Таким образом момент паринирваны является окончательной нирваной. Но не состояния будды.
"Шраваки не видят природы Татхагаты, ибо сосредоточение у них [развито] сильнее, а мудрость – слабее.
Бодхисаттвы видят ее, но не ясно, поскольку мудрость у них [развита] сильнее, а сосредоточение – слабее.
Татхагаты же видят все, потому что випашьяна и шаматха развиты у них в равной мере" (Махапаринирвана-сутра).
В таком случае следует уточнить, что есть состояние будды, и как оно связано с паринирваной. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В таком случае следует уточнить, что есть состояние будды, и как оно связано с паринирваной.
А это уже вопросы реализации учения Будды в традициях Махаяны и Тхеравады, или по крайней мере вопросы терминологии.
В Махаяне паринирвану можно обрести во время промежуточного существования (бардо дхармадхату), а состояние Будды обретают в "Чистых землях" или "Царствах Будды", которые не относятся к мирам Сансары.
В таком случае следует уточнить, что есть состояние будды, и как оно связано с паринирваной.
А это уже вопросы реализации учения Будды в традициях Махаяны и Тхеравады, или по крайней мере вопросы терминологии.
В Махаяне паринирвану можно обрести во время промежуточного существования (бардо дхармадхату), а состояние Будды обретают в "Чистых землях" или "Царствах Будды", которые не относятся к мирам Сансары.
Обрести состояние будды = стать буддой? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Здравствуйте,
поясните пожалуйста,
что изначально является причиной Сансары,
Выкинем лишнее из первого поста и получим вечную проблему, на которую никакие ки, тесты и прочие философы и ламы и иже с ними ответ не знают, но поговорить могут много. Мне больше всего нравится такой ответ на причину сансары
Цитата:
Цитата:
Это все часть более общей проблемы - нафига не-дуальность таки родила дуальность? Для этого придуман механизм Майи, но ...
Первоклассный вопрос, не заметил его. Не смотрел, что вам накидали форумляне. Мне больше всего нравится ответ ламы Сонам Дордже (лама Олег, О.П.Поздняков до своего ламства), кажется, книге "Тайная космология Дзогчен". Сансара - это ошибка Абсолюта, он один раз ошибся и не признал себя - с тех пор понеслось.
Прекрасно. Ошибка Абсолюта. Больше не надо слов и философий, поскольку никто из бла-бла-голющих на этом уровне не действует, а только лишь бла-бла-бла
Здравствуйте,
поясните пожалуйста,
что изначально является причиной Сансары,
Выкинем лишнее из первого поста и получим вечную проблему, на которую никакие ки, тесты и прочие философы и ламы и иже с ними ответ не знают, но поговорить могут много. Мне больше всего нравится такой ответ на причину сансары
Цитата:
Цитата:
Это все часть более общей проблемы - нафига не-дуальность таки родила дуальность? Для этого придуман механизм Майи, но ...
Первоклассный вопрос, не заметил его. Не смотрел, что вам накидали форумляне. Мне больше всего нравится ответ ламы Сонам Дордже (лама Олег, О.П.Поздняков до своего ламства), кажется, книге "Тайная космология Дзогчен". Сансара - это ошибка Абсолюта, он один раз ошибся и не признал себя - с тех пор понеслось.
Прекрасно. Ошибка Абсолюта. Больше не надо слов и философий, поскольку никто из бла-бла-голющих на этом уровне не действует, а только лишь бла-бла-бла
Когда кажется - нужно крестится. Нет такого "ответа" в книге "Тайная космология Дзогчен" ламы Сонам Дордже. Всё как раз-таки наоборот. В книге приведено мнение американского профессора Дэвида Джермано который представил вселенский Разум как неспособного осознать свою собственную природу. С таким суждением лама Сонам Дордже конечно же НЕ согласен, на что он и указывает в своей книге.
Из последних постов вроде как с этим никто и не спорил. Ровно об этом говорили, другими словами. То есть причиной возникновения неведения является поверхностная ментальная деятельность, возникающая в момент контакта или "суетное мышление обывателя, не проникающее вглубь явлений, не рассматривающее причинность и взаимозависимость явлений", как об этом писал (а) "Горсть листьев". Или же "неумелые неблагие мысли", как перевод буддийских текстов.
А то что нирвана временное НЕ проявление омрачений - так это в индуизме так...
В буддизме не дается логически понятный ответ на вопрос почему возникло неведение. Это, как я понял из предыдущих обсуждений, вопрос за рамками буддизма. Цель буддизма освобождение от страдания. А как оно возникло это философский вопрос, то есть хочешь еще пострадать - можешь подумать и над этим вопросом. )
Из аффекта рождаются лишь аффект и действие, из него [возникает] основа, из нее — вновь основа и аффекты;
это принцип [круговорота] компонентов бытия.
Из аффекта рождается аффект: из жажды — привязанность. Из аффекта [рождается] действие: из привязанности — существование, а из неведения — формирующие факторы. Из действия [возникает] основа: из формирующих факторов — сознание, из существования — рождение. Из основы [вновь возникает] основа, из сознания — имя и форма и т. д... из контакта — чувствительность, из
рождения — старение и смерть.
Из основы [вновь возникает] аффект, из чувствительности — жажда.
Поскольку для компонентов бытия установлена такая регулярная закономерность, становится понятным, что неведение, внутренняя сущность которого — аффективность, [возникает] или из основы, или из аффекта и что благодаря чувствительности из старения и смерти как основы вновь возникает аффект [как следствие]. Таким образом, в этот [список двенадцати компонентов] ничего не нужно добавлять, ибо сказано: «Так происходит возникновение всей этой огромной массы страдания»*.
Васубандху АК
А откуда и для чего возник "первый" аффект? Васубандху отвечает? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В буддизме не дается логически понятный ответ на вопрос почему возникло неведение.
Есть объяснение Васубандху, где дается логически понятный ответ на вопрос почему возникло неведение.
С помощью логических рассуждений, как в математике, можно вывести практически всё. Попробуйте для себя решить этот вопрос, в качестве достаточного основания используйте буддийскую истину: "все миры лишь плод ума"
Цель буддизма освобождение от страдания. А как оно возникло это философский вопрос, то есть хочешь еще пострадать - можешь подумать и над этим вопросом. )
Ну прям философские страдания какие-то Вообще-то буддийский путь сочетает в себе философские рассуждения и медитацию, ярким примером тому являются такие школы буддизма как йогачара и мадхьямика, а также вайбхашика и саутрантика.
"Ещё одним аспектом буддизма является философия. Философское знание можно ясно увидеть с помощью обоснованных логических доказательств, но его нельзя продемонстрировать экспериментально" (Аджан Буддадаса "Руководство к жизни").
И какой же ответ Васубандху? Если "все лишь плод ума", то откуда и для чего взялся такой ум, который приводит к жажде и страданию? Навряд ли Вы ответите что-то кроме того, что он такой всегда был изначально. Поэтому тхеравадины обычно приводят сутту об отравленной стреле, что когда ранен, то надо заботиться о том чтобы вытащить стрелу, а не рассматривать философские вопросы. Хотя ничего против философии не имею. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И какой же ответ Васубандху? Если "все лишь плод ума", то откуда и для чего взялся такой ум, который приводит к жажде и страданию? Навряд ли Вы ответите что-то кроме того, что он такой всегда был изначально. Поэтому тхеравадины обычно приводят сутту об отравленной стреле, что когда ранен, то надо заботиться о том чтобы вытащить стрелу, а не рассматривать философские вопросы. Хотя ничего против философии не имею. )
Поэтому я и писал ранее, что буддизм рассматривает только в настоящем моменте неведение, указывая на причины неведения, а не как например у ламы Олега, хотя слова ламы Олега, можно понять и в правильном буддийском русле - ложные взгляды, жажда, являются причиной неведения. Ну и не в том тоже значении нужно понять слова ламы Олега, что прежде неведения не было, а потом оно возникло. Хотя он сам мог понимать в этом значении, но я предлагаю буддийское понимание.
№573662Добавлено: Чт 08 Апр 21, 11:05 (4 года тому назад)
«Монахи, первого момента невежества не увидеть, благодаря чему можно было бы сказать: «Прежде невежества не было, затем оно появилось». Но, монахи, хотя так сказано, тем не менее, можно увидеть, что у невежества есть особая причина. Невежество, монахи, имеет своё питание. Оно не без питания...»
Здравствуйте,
поясните пожалуйста,
что изначально является причиной Сансары,
Выкинем лишнее из первого поста и получим вечную проблему, на которую никакие ки, тесты и прочие философы и ламы и иже с ними ответ не знают, но поговорить могут много. Мне больше всего нравится такой ответ на причину сансары
Цитата:
Цитата:
Это все часть более общей проблемы - нафига не-дуальность таки родила дуальность? Для этого придуман механизм Майи, но ...
Первоклассный вопрос, не заметил его. Не смотрел, что вам накидали форумляне. Мне больше всего нравится ответ ламы Сонам Дордже (лама Олег, О.П.Поздняков до своего ламства), кажется, книге "Тайная космология Дзогчен". Сансара - это ошибка Абсолюта, он один раз ошибся и не признал себя - с тех пор понеслось.
Прекрасно. Ошибка Абсолюта. Больше не надо слов и философий, поскольку никто из бла-бла-голющих на этом уровне не действует, а только лишь бла-бла-бла
Когда кажется - нужно крестится. Нет такого "ответа" в книге "Тайная космология Дзогчен" ламы Сонам Дордже. Всё как раз-таки наоборот. В книге приведено мнение американского профессора Дэвида Джермано который представил вселенский Разум как неспособного осознать свою собственную природу. С таким суждением лама Сонам Дордже конечно же НЕ согласен, на что он и указывает в своей книге.
Вот она космическая трагедия зарождения сансары в исполнении Олега Петровича Позднякова. "Я нацелисля в зал контатою Баха и нажал басовый регситр" - "Тайная космология дзогчен", вторая глава Лонгченпы, ессссесссно.
С.194-195
Цитата:
Вторая глава начинается с анализа потери осознавания первичной Основы, что, по сути является началом обусловленного существования на микро- и макрокосми-ческом планах, так как именно с этоrо момента начинается процесс отчуждения и двойственной материализации. Эrот процесс именуется «заблуждением: неверная интерпретация радужного измерения Основы в момент первичного появлення символизирует двойственное субъект-объектное восnрнятие индивида на микрокосмическом планe. Если говорить в макрокосмическом контексте, то когда вселенский Разум осознаёт радужные видения Основы как собственную природу, он получает просветлённый статус, а когда воспринимает этот радужный свет как нечто чужое, то происходит его трансформация в ущербное двойственное восприятия.
c. 196
Цитата:
Первый момент этого заблуждения анализируется детально. Воспринимающий субъект, вселенский Разум, становится «главной причиной» этой ошибочной интерпретации...
№573673Добавлено: Чт 08 Апр 21, 15:56 (4 года тому назад)
Цитата:
Сонам Дордже
Цитата:
Дэвид Джермано
Цитата:
вселенский Разум
Цитата:
Ошибка Абсолюта
Цитата:
Вторая глава начинается с анализа потери осознавания первичной Основы, что, по сути является началом обусловленного существования на микро- и макрокосми-ческом планах
Ясс, дзогченоиды подтянулись, которые перевести не могут, что написано и "переводят" свои маняфантазии. Космология дзогчена - это та же Абхидхарма, только из глаз существа на 4-й дхьяне, которое может стать Самантабхадрой. Или не стать. Оно ничего не теряет, потому что ничего и не было. А незнание функционирует, потому что раньше были познания с ним. Очевидно. Там в самом тексте написано. Т.е. обычная будд. тема.
То, что дзогчен - это не буддизм, а что то совсем другое, зафорсил ННР и вытащил на поверхность кучу шизотериков. Так то там та же ПС. Оно не может быть по-другому. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
И какой же ответ Васубандху? Если "все лишь плод ума", то откуда и для чего взялся такой ум, который приводит к жажде и страданию? Навряд ли Вы ответите что-то кроме того, что он такой всегда был изначально. Поэтому тхеравадины обычно приводят сутту об отравленной стреле, что когда ранен, то надо заботиться о том чтобы вытащить стрелу, а не рассматривать философские вопросы. Хотя ничего против философии не имею. )
Поэтому я и писал ранее, что буддизм рассматривает только в настоящем моменте неведение, указывая на причины неведения, а не как например у ламы Олега, хотя слова ламы Олега, можно понять и в правильном буддийском русле - ложные взгляды, жажда, являются причиной неведения. Ну и не в том тоже значении нужно понять слова ламы Олега, что прежде неведения не было, а потом оно возникло. Хотя он сам мог понимать в этом значении, но я предлагаю буддийское понимание.
Да. Но интеллект все-равно будет продолжать задавать вопросы о причине неведения не только в настоящем, а и вообще. Интеллект так устроен, что хочет знания и ответов на все вопросы. А в буддизме ответы на эти вопросы не даются. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
