"8: 96. Все участники Бхайрави-чакры считаются дваждырожденными. Здесь нет никаких кастовых различий. Но при выходе из Чакры они снова обретают свой статус, и общественный закон вступает в силу.
Варна или неприкасаемость не важны только во время специальных ритуалов. Шактистский тантризм не отменяет варны и неприкасаемость."
Это для домохозяинов, можно и самому было догадаться. Вы же не читаете что вам пишут, правда?
Сказано про то, что неприкасаемый после выхода из ритуала вновь неприкасаемый.
№268582Добавлено: Вт 12 Янв 16, 01:39 (8 лет тому назад)
"Сказано про то, что неприкасаемый после выхода из ритуала вновь неприкасаемый."
И что? Вы считаете тантру за театр? Так вы и буддизм театральный исповедаете, без цели и реальной возможности что- то достигнуть. Ничего не сказано, вы не понимаете и не поймёте. Не для вашего ума.
"Сказано про то, что неприкасаемый после выхода из ритуала вновь неприкасаемый."
И что? Вы считаете тантру за театр? Так вы и буддизм театральный исповедаете, без цели и реальной возможности что- то достигнуть. Ничего не сказано, вы не понимаете и не поймёте. Не для вашего ума.
Я показываю, что шактистский тантризм варны не отменил.
Это сказки, фантазии, что у них отменяются варны (и неприкасаемость). Это Вам не буддизм.
№268585Добавлено: Вт 12 Янв 16, 01:43 (8 лет тому назад)
"Я показываю, что шактистский тантризм варны не отменил.
Это сказки, фантазии, что у них отменяются варны (и неприкасаемость). Это Вам не буддизм."
Это нелогично исходя из метафизика того же Кашмирского Шиваизма. Просто вы неуч и кроме букв ничего не понимаете. Вы даже не можете вести беседу на нормальном уровне. Плохо, что многие читают вас, это вредно, я так считаю.
№268586Добавлено: Вт 12 Янв 16, 01:47 (8 лет тому назад)
"Там написано, про что. Перечитайте."
Так перечитайте моё сообщение, и что я понимаю под изменением и адаптацией и это касается (всех "религий".
Ещё попытка.
"Вот ваш неадекватный ответ, моему т.е. вообще не о том, о чём я писал. При чём тут шиваизм и русские? Даже в рамках одной традиции ( к примеру, буддизма) со временем и по мере распространения происходит адаптация, которая может сильно отличаться "внешне" от первоначальной , но не по смыслу( "внутреннему содержанию"), а внешней форме( что даёт повод тем кто не видит ничего за внешней формой, рассказывать про "извращения" и пр. благоглупости). Это и касается всех других традиций ("религий") при переносе в культурно другие страны и народы.
Вопрос, насколько нужен русским шиваизм, православие и пр. За границей моей компетентности"
"Зачем адаптировать ложное учение?
Или Вы считаете учение с человеческими жертвами в истории и неприкасаемыми истинным?"
Я вообще про это не говорил. Зачем приписывать то о чём речь не шла?
А всё, что не истинно - то ложно. Если в общем случае, граница между истинностью / ложностью религий спорная, то как насчёт наличия в истории narabali и обязательной неприкасаемости инородцев? Не очевидна ли ложность тантры шактов? Или Вы (как в общем случае духовного поиска) допускаете истинность учения с историей narabali?
Можно спорить, что истинно, буддизм или православие - но с шактистской-то тантрой всё ясно. Это ложное учение. Зачем же адаптировать ложное учение?
№268588Добавлено: Вт 12 Янв 16, 02:00 (8 лет тому назад)
Можно спорить, что истинно, буддизм или православие - но с шактистской-то тантрой всё ясно. Это ложное учение. Зачем же адаптировать ложное учение?"
Нельзя спорить, с точки зрения буддизма если нравственность соблюдается, или шактами, или православными, они заслуживают лучшей участи. А как воззрения и то и другое не соответствует буддийскому. Зачем адаптировать ложное учение? А кто его адаптирует? Я таких не знаю.
Так перечитайте моё сообщение, и что я понимаю под изменением и адаптацией и это касается (всех "религий".
Ещё попытка.
"Вот ваш неадекватный ответ, моему т.е. вообще не о том, о чём я писал. При чём тут шиваизм и русские? Даже в рамках одной традиции ( к примеру, буддизма) со временем и по мере распространения происходит адаптация, которая может сильно отличаться "внешне" от первоначальной , но не по смыслу( "внутреннему содержанию"), а внешней форме( что даёт повод тем кто не видит ничего за внешней формой, рассказывать про "извращения" и пр. благоглупости). Это и касается всех других традиций ("религий") при переносе в культурно другие страны и народы.
Вопрос, насколько нужен русским шиваизм, православие и пр. За границей моей компетентности"
Вы допускаете, что шактисткая тантра может оказаться истинным учением? Зная историю narabali и неотменяемость института неприкасаемости? Если допускаете - какие у Вас интересные ожидания от истинного учения. Если не допускаете - речь идёт о ложном учении. Тогда вопрос: зачем нужно адаптировать ложное учение?
Вы допускаете, что истинная Дхарма могла учить narabali, неприкасаемости?
Если нет - зачем тогда нужно адаптировать ложное учение?
Можно спорить, что истинно, буддизм или православие - но с шактистской-то тантрой всё ясно. Это ложное учение. Зачем же адаптировать ложное учение?"
Нельзя спорить, с точки зрения буддизма если нравственность соблюдается, или шактами, или православными, они заслуживают лучшей участи. А как воззрения и то и другое не соответствует буддийскому. Зачем адаптировать ложное учение? А кто его адаптирует? Я таких не знаю.
Вы допускаете, что истинная Дхарма могла учить narabali, неприкасаемости?
Если нет - зачем тогда нужно адаптировать ложное учение?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
[/quote]