№268729Добавлено: Вт 12 Янв 16, 23:45 (9 лет тому назад)
Ещё раз повторю, что раз уж натхи могут быть неприкасаемыми (Е.Н. Успенская, "Антропология индийской касты" стр. 421) - в таких местах возможен и традиционный гуру-млеччха. Поэтому, как уже написал, лично я не вижу оснований критиковать традиционность русских натхов. Думаю, они традиционны.
Там не объяснение, а общие слова. Можно сколько угодно почитать в неприкасаемом Бога и всё такое, а вот гуру в тантре (тексты тантр цитировались) он не может быть. Это разные вещи. Точно так же, как реализация и статус гуру. Как посвящение ауткаста и его становление гуру.
№268734Добавлено: Вт 12 Янв 16, 23:54 (9 лет тому назад)
В тантре (на сайте натхов информация, что они вообще-то не тантрики) гуру не может быть неприкасаемым, потому что того требует Сваччханда-тантра и Куларнава-тантра. Если я неправ, укажите гуру-млеччха, которого признают последователи традиции Сваччханда-тантры и Куларнава-тантры из варны шудр в самой Индии. Ну, и где такой гуру-млеччха? Который учит шудр в Индии?
№268736Добавлено: Вт 12 Янв 16, 23:57 (9 лет тому назад)
Германн, а что Вы тут-то разоряетесь?
Что за дистанционные делишки?
Вперед с шашкой на http://forum.dharmanathi.ru Тут уже все устали, а там ребята свежие и начитанные. И много)))))
Германн, а что Вы тут-то разоряетесь?
Что за дистанционные делишки?
Вперед с шашкой на http://forum.dharmanathi.ru Тут уже все устали, а там ребята свежие и начитанные. И много)))))
Зачем? Мне совершенно безразличен индуизм и его дела. Меня интересует жизнь буддийских общин и буддийские ресурсы, онли. Если что не так, пусть сами поправляют. Аргументы изложены и проблема поставлена чётко.
Вы вообще никому ничего не должны. По поводу авторитетности Гуру,который учился непосредственно в Индии и знающий всё изнутри. Его мнение в разы авторитетней вашего маразма. В двух сообщения он сказал, достаточно, чтоб сделать адекватные выводы, ссылка давалась. Что ещё можно обсуждать?
Он не высказался по существу.
1. Почитать неприкасаемого как Бога не то же самое, что признавать гуру. (И собака тоже Бог, с абс. т.зр., но собака не гуру.)
2. Посвящать неприкасаемого в тантру и допускать его на чакру не то же самое, что признавать неприкасаемого гуру.
3. Достижение неприкасаемым реализации не то же самое, что превращение неприкасаемого в гуру для тантриков с варной.
4. Признание линией с неприкасаемым статусом млеччхи как гуру не то же самое, что признание его гуру линии статуса шудр.
Вот натхи. Я читал (и цитировал) научный труд, в котором - в разных местах Индии - натхи то неприкасаемые, то шудры. Это разные линии натхов. И если натхи-неприкасаемые могут признать млеччху гуру - это не значит, что натхи-шудры признают.
№268743Добавлено: Ср 13 Янв 16, 00:23 (9 лет тому назад)
Сам я считаю гуру-млеччх у неприкасаемых натхов традиционными. Не могу утверждать, что ограничения тантр распространяются на натхов, потому что натхи пишут на своём сайте, что они не тантрики. Сваччханда-тантра либо Куларнава-тантра им, соответственно, не указ.
А вот про тантрических шиваитов и шактов сказано то, что сказано. У меня есть основания.
№268744Добавлено: Ср 13 Янв 16, 00:27 (9 лет тому назад)
Ах, да. Конечно, у меня есть основания считать, что гуру-млеччха не сможет учить натхов-шудр в Индии, только натхов-неприкасаемых. Ну не могу в такое я поверить, чтоб гуру-млеччха учил тантриков-шудр! Научные труды не позволяют. Я цитировал.
№268745Добавлено: Ср 13 Янв 16, 00:38 (9 лет тому назад)
Ну вот смотрите. Разве это опровержение?
Даже классически в Индии те, кто получают санньясу, для всех остальных автоматически считаются Гуру. Санньяса бывает разной в разных Орденах, если мы говорим конкретно о Шривидье (любой - каула, самая) или Каликуле (Чхинначаре, как его ветке), везде, где передается пурнабхишека (или ее подразделы, такие как медха, самраджья-дикши), это можно относить к тантрической санньясе. Получили ли такие дикши млеччхи, было ли такое в истории? Было. И у натхов, и у тантриков (впрочем, натхи - это тоже отчасти тантрический культ, но, скорее, сущностный уровень тантры). Были мусульмане в Натешвари-пантхе, их было немерено. Алламанатх (я имею в виду того, который жил много веков назад) практиковал сначала ислам, Джаландхарнатх (Хадипа) был мусорщиком, достаточно есть примеров, и все они были и считаются великими Гуру и авторитетными йогинами. Сампрадая существует более ТЫСЯЧИ лет.
Не неприкасаемые натхи, а варновые тантрические школы - например, Каула - вдруг признают Алламанатха и Джаландхарнатха (по именам сразу видно, что натхов) в качестве своих гуру - Каулы, например - а не в качестве гуру неприкасаемых натхов?
У неприкасаемых линий (например, у хиджра) есть свои гуру. Никто не станет отрицать, что гуру хиджра это гуру хиджра. Но признать его своим гуру, гуру для своей линии - совсем другое дело. Это разные вещи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
