Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кто знает, что есть недвойственность (варианты объяснения)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
verny



Зарегистрирован: 03.09.2010
Суждений: 680
Откуда: Москва

219827СообщениеДобавлено: Пт 24 Окт 14, 23:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

verny тот тут при чем?

Каждый антроп решает сам, почему он морфен.
По моим наблюдениям, многие антропы пытаются сбежать от собственного морфена, но делают это опять же антропоморфно.

Я знаю только Великого Самсебесамоответчика из Библии Робота, который не обнаруживает антропность в сигнале.
Поэтому у Него другая модель, а не та, которая у Антропа действующая.

А Морфос может и командует кем-то, но я  с ним просто не знаком. Никак он себя не определяет в мире антропоморфном.
А в предметной области смысла в Морфосе нет.

Самое интересное состоит в том, что люди хорошо понимают, о чем идет речь.
Человек знает, что он человек. А всё остальное - малосущественные детали.

Еще один момент интересный. Если Вы увидели собственную предосудительность,
это еще не значит, что Вы увидели собственную сознательность.

Я встречал только единицы среди людей, кто видел свою сознательность и понимал,что это такое.
А ведь и этого мало.

_________________
Вообще молчу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





219835СообщениеДобавлено: Сб 25 Окт 14, 00:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

дык кто первичен-то, антроп или морфос?Ведь морфность антропа делает его не состоятелным как самостоятельность и первосущность, бо он морфен хотя бы самому себе. А значит морфос определяет антропа. Антроп вторичен. Без морфоса нет анропа. Ибо антроп- это уже морфос. А не-антроп тоже морфос, И кстати, питекантроп - морфос. Как без морфоса, verny? Вот если б такое начало дженисиса: был антроп, но без морфоса и был морфос, желающий чего - нибудь для ранообразия. То есть ихпо-честному - просто не было. И как-то в один кон они встретились, сбросились с хроносом и всё получилось. река жизни потекла. Вы ж ,помнится, согласны с обязательным третьим?
Наверх
verny



Зарегистрирован: 03.09.2010
Суждений: 680
Откуда: Москва

220199СообщениеДобавлено: Пн 27 Окт 14, 12:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс, есть проблема. Всё, что говорите Вы, может быть и интересно.
Но Антроп, в отличие от Вас, Росс, создал
действующую антропоцентрическую модель мира.
А Вы Росс просто в этой модели действуете, говорите что-то своё интересное,
но опять же антропоморфное.
Вы, Росс, антропны.  

Я Вас понимаю, Вы пытаетесь мне предложить россоцентрическую модель.
Но она только концепция в рамках антропоцентрической модели.

Как буддист, Вы, Росс, пытаетесь избавиться от этой действующей
антропоцентрической модели. Но слова Ваши пусты, они не позволяют
это сделать.

Опять же, первый принцип Антропа Вас не касается, раз Вы не говорите, что Вы и есть Антроп.
А второму и третьему принципам Антропа Ваши слова полностью соответствуют.
Вы только укрепляете Сансару, уже созданную Антропом.

Память, вот в чем проблема. Все уже помнят, что Антроп в центре этой действующей модели.
А Вы только выражаете к нему отношение. Не являетесь Антропом, отрицаете его.
Только раскручиваете Сансару.

Как не крутиться белкой в колесе. Стоять в стороне и смотреть,
как кто-то там крутится в этом колесе.
Таких точек наблюдения я уже знаю минимум 11.

Посмотрите на антропоцентрическую модель со стороны. И не трогайте Антропа.
Не помогайте ему быть антропоморфным. Ему это никак не повредит.

_________________
Вообще молчу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





220216СообщениеДобавлено: Пн 27 Окт 14, 13:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

А мож антропный принцип - просто психологический феномен, типа дежа ву? Типа сигнал дублируется, но основной не воспринимается, а второй принимается за факт? Помните эту древнегреческую мысль о том, что если б типа лошади верили в бога,
то их бог был бы лошадеподобным?Smile
Наверх
Росс
Гость





220219СообщениеДобавлено: Пн 27 Окт 14, 13:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Уже ж говорил вам, verny,что я не буддист, особенно в православном понимании. В тонком учении Будды меня интересует и устраивает то, о чём он говорит, а не флаги, ленточки и образа.Smile
Наверх
verny



Зарегистрирован: 03.09.2010
Суждений: 680
Откуда: Москва

220276СообщениеДобавлено: Пн 27 Окт 14, 20:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Цитата:
А мож антропный принцип - просто психологический феномен, типа дежа ву? Типа сигнал дублируется, но основной не воспринимается, а второй принимается за факт? Помните эту древнегреческую мысль о том, что если б типа лошади верили в бога,
то их бог был бы лошадеподобным?

Если бы бабушка была дедушкой, то она была бы дедушкой.
А если бы у камней была религия, то камни молились бы лежа на боку или медитировали.
Кстати, люди могут быть камнеподобными и лежать на боку, или стоять на коленях.

Но религии есть только у людей. И Антроп тут как тут.
Но несогласных с ним людей полно.

Росс
Цитата:
В тонком учении Будды меня интересует и устраивает то, о чём он говорит

Ну, да, это понятно.
А я в Его учении увидел тему решения решенных задач и тему нарошных ошибок.

_________________
Вообще молчу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9595

220278СообщениеДобавлено: Пн 27 Окт 14, 20:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

verny
Например?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





220280СообщениеДобавлено: Пн 27 Окт 14, 20:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

мож это у вас антропийное, как бы антропопатичное?)
verny, учение будд выводит из проблемных двух- трёх- и т.д. мерных спектовостей., или спектных мерностей.Отменяется чей-то взгляд на что-то. Несмотря на всю невероятность и кажущуюся таковую невозможность.)
Наверх
verny



Зарегистрирован: 03.09.2010
Суждений: 680
Откуда: Москва

220600СообщениеДобавлено: Ср 29 Окт 14, 09:56 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Знаете, что я сегодня заметил.

Двойственностей много разных.
И не всякая двойственность обязательно плохо.

А еще я заметил, что моралей тоже много. И не всякая мораль одинаково хороша.
К примеру, воспринимаешь какое-нибудь нравоучение близко к сердцу,
а оно оказывается кривое.

Человек, конечно, способен найти лучшее, но кто-то из людей может найти еще лучшее.
Особенно если он сам более нравственный.

И еще интересный момент. Кто-то может иметь сведения о большем количестве разных моралей,
быть лучше осведомленным. Но в какой-то момент, может вести себя хуже,
чем тот, который знает только одну мораль и сделал её своей нравственностью.
Так как есть отдельный поступок, и есть поведение, в котором много поступков.

Например, один футболист в первом тайме получил желтую карточку,
а во втором красную.
А другой - в первом желтую, а во втором у него не было ни одного нарушения.

Представители разных религий, и даже разных школ одной религии спорят,
чья мораль (мораль в какой религии или школе) лучше.
Этот спор очень принципиален.
А у человека в любом случае есть его нравственность,
значит он приверженец в своем поведении какой-то морали.
Но он порой даже не знает, из какой религии эта мораль.
А кроме как из религии морали взяться неоткуда.

_________________
Вообще молчу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 754

220601СообщениеДобавлено: Ср 29 Окт 14, 10:07 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В Кали югу,, не имея в себе проявленного Божественного начала,, люди договариваются придумывая законы, моральные и нравственные принципы,, чтоб не поубивать друг друга.

Последний раз редактировалось: Нирвани (Ср 29 Окт 14, 13:06), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9595

220611СообщениеДобавлено: Ср 29 Окт 14, 12:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

verny пишет:

А кроме как из религии морали взяться неоткуда.
Это более чем спорно. И легко опровержимо. Или вы хотите заявить, что все нерелигиозные люди аморальны. Например, ваши же славные предки - строители коммунизма.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 754

220624СообщениеДобавлено: Ср 29 Окт 14, 13:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
verny пишет:

А кроме как из религии морали взяться неоткуда.
Это более чем спорно. И легко опровержимо. Или вы хотите заявить, что все нерелигиозные люди аморальны. Например, ваши же славные предки - строители коммунизма.

Лозунг коммунистов - с каждого по способностям каждому по потребностям,- правилен.
Но только осмысленный человек улавливает свои настоящие потребности и распоряжается своими способностями не так как у нас сейчас,, где беда в том что многие занимают не свои места и занимаются не своим делом.
Свобода, Равенство, Братство - верное изречение,, только это лозунг Духа, в котором мы Свободны Равны и Едины,,,, а ,, телами, желаниями, способностями и уровнем интеллекта мы разные.
И потому когда ум кричит я Бог, он в мягком выражении,,, заблуждается)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9595

220635СообщениеДобавлено: Ср 29 Окт 14, 15:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В качестве нерилигиозных моралистов выступали многие буддисты, основывая суждения на kusala/akusala. Без всякого морального закона свыше.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
verny



Зарегистрирован: 03.09.2010
Суждений: 680
Откуда: Москва

220859СообщениеДобавлено: Пт 31 Окт 14, 11:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вопрос о главном. Не может быть двух главных,
никакой двойственности.

Притча. Называется "Божественная власть" (переводится так "О, какая же ты божественная, власть!") .

"Спорят два человека.
- Я главный, - говорит один человек.
- Я главный, - говорит другой человек.
Подходит третий.
- Я сейчас вас рассужу, кто главный. Я знаю, кто главный."

Божественная власть - это метафора. Душа - это метафора.
Если какая-то прекрасная музыка захватывает Вас полностью, и Вы уже любите её - это божественная власть.
Если Вы кого-то любите всей душой, то Ваша душа в божественной власти.

Только прошу, ради Бога, не говорите, что любовь и есть главный дух, то есть главное, чего хочет человек.
Потому как в переводе с метафорического это будет означать, что Вы хотите сказать, что Вы и есть главный.
И у Вас Божественная власть.

Я не против Божественной власти.

Не верите. Честно.  Smile

Но двойственности не должно быть. Особенно в вопросе о власти.

Честно говоря, я уже знаю, что Вы скажете.
(Да, еще раз напоминаю,
название притчи переводится так "О, какая же ты божественная, власть!")

_________________
Вообще молчу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 754

220862СообщениеДобавлено: Пт 31 Окт 14, 11:56 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Когда каждый будет на своем месте,и заниматься любимым делом,,,не зивидуя и не стремясь обладать чрезмерным,,то власть будет у достойных,,,нести эту ношу как доверие,,,заботиться и преумножать благо для реализации всех и каждого
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84  След.
Страница 19 из 84
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.127 (0.416) u0.064 s0.005, 18 0.059 [242/0]