Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кто знает, что есть недвойственность (варианты объяснения)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

218231СообщениеДобавлено: Сб 11 Окт 14, 17:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Взаимозависимое "я", шенванг - наличествует.

У Асанги, любое "я", душа, личность - кунтаг (kun brtags, парикальпана).

И только наши любимейшие тибетские прасангики возвели "я" в разряд паратантры - настолько же "наличествующее", как например стол, корова или Лхаса.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

218237СообщениеДобавлено: Сб 11 Окт 14, 19:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн
Как-то не очень удалось объяснение на картошке.  Sad
То, что пустота от другого означает, что картошка - это не тарелка и не масло - это понятно.
Но вот то, что я могу съесть картошку, и это и есть пустота картошки от себя - это непонятно. Я съедаю картошку, но она от этого не перестаёт быть картошкой и остается безусловно отличной от тарелки и даже масла. Всё осталось тем же.
Нет, в этом примере нет пустоты от себя.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Германнн
Гость





218239СообщениеДобавлено: Сб 11 Окт 14, 23:34 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Германнн
Как-то не очень удалось объяснение на картошке.  Sad
То, что пустота от другого означает, что картошка - это не тарелка и не масло - это понятно.
Но вот то, что я могу съесть картошку, и это и есть пустота картошки от себя - это непонятно. Я съедаю картошку, но она от этого не перестаёт быть картошкой и остается безусловно отличной от тарелки и даже масла. Всё осталось тем же.
Нет, в этом примере нет пустоты от себя.
Пустота от себя = соотносительность. Картошка соотносится с не-картошкой: определяется через отношения, не может быть дана самостоятельно и изолированно. Чтоб осознать картошку, нужно осознать игру света и тени на поверхности, вес клубня в руке и положение в пространстве - множество отношений. Картофелина-без-другого, самосущая, не могла бы вступать в отношения, функционировать как еда и т.д.
Наверх
Германнн
Гость





218240СообщениеДобавлено: Сб 11 Окт 14, 23:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Где есть слова, претендующие быть намёком на истинный порядок вещей - есть отношения истинного порядка вещей со словами: его пустота-от-себя.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

218241СообщениеДобавлено: Сб 11 Окт 14, 23:44 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн
то есть, вы таким образом говорите, что пустота от себя - это тоже самое самоопределение, только с другим вектором, не через отличие от другого, а через соотношение с другим. Но разве это пустота? Давайте посмотрим на эту апорию в греческом духе: Аполлон не является Фёклой и её подношением, принесённым в храм. Это называем пустотой Аполллона от других. Далее, Аполлон - это тот, кому поклоняется Фёкла и кто принимает подношения. Что же тут говорит нам о пустоте Аполлона от себя? Мы лишь узнаём, что Аполлон есть и вполне себе полон.  Wink
Что-то не то, по-моему.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

218242СообщениеДобавлено: Сб 11 Окт 14, 23:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"слова, претендующие быть намёком на истинный порядок... чего-то там... простите, но это же просто набор слов. Вот от такого у некоторых не особенно верных пользователей форума начинает сбоить мозговой датчик реальности.  Wink
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Германнн
Гость





218243СообщениеДобавлено: Сб 11 Окт 14, 23:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
"слова, претендующие быть намёком на истинный порядок... чего-то там... простите, но это же просто набор слов. Вот от такого у некоторых не особенно верных пользователей форума начинает сбоить мозговой датчик реальности.  Wink
Кто говорит всерьёз, тот претендует на связь слов и реальности: на отношение своих слов к реальности. Это и есть относительность - пустота - описываемой словами реальности.
Наверх
Германнн
Гость





218244СообщениеДобавлено: Вс 12 Окт 14, 00:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Германнн
то есть, вы таким образом говорите, что пустота от себя - это тоже самое самоопределение, только с другим вектором, не через отличие от другого, а через соотношение с другим. Но разве это пустота? Давайте посмотрим на эту апорию в греческом духе: Аполлон не является Фёклой и её подношением, принесённым в храм. Это называем пустотой Аполллона от других. Далее, Аполлон - это тот, кому поклоняется Фёкла и кто принимает подношения. Что же тут говорит нам о пустоте Аполлона от себя? Мы лишь узнаём, что Аполлон есть и вполне себе полон.  Wink
Что-то не то, по-моему.
Об Аполлоне ничего нельзя сказать, промолчав о его отношениях (с Фёклой, с подношениями, с храмами и т.д.) Всё, что можно рассказать об Аполлоне, это рассказ об отношениях. Аполлон определяется взаимозависимо: он пуст от взятого самого по себе, изолированно, Аполлона - которого просто нет: Аполлон пуст от себя. Есть только отношения, которые и называются "Аполлоном".
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

218245СообщениеДобавлено: Вс 12 Окт 14, 00:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн
Итак, под пустотой от другого понимаем определение чего-либо через отличие от иного, а под пустотой от себя - определение того же через связь с иным. Т.е. речь просто о формально-логическом соотношении. И находясь в этих же условиях, я однако никак не нахожу того, что говорит нам об отсутствии некоторого самобытия определяемого. Вы вводите это своим пояснением, но в начальной формуле его нет.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Германнн
Гость





218252СообщениеДобавлено: Вс 12 Окт 14, 11:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Германнн
Итак, под пустотой от другого понимаем определение чего-либо через отличие от иного, а под пустотой от себя - определение того же через связь с иным. Т.е. речь просто о формально-логическом соотношении. И находясь в этих же условиях, я однако никак не нахожу того, что говорит нам об отсутствии некоторого самобытия определяемого. Вы вводите это своим пояснением, но в начальной формуле его нет.
Принцип пребывания, порядок вещей (gnas lugs) таков, что всё пусто от самобытия: ничто не существует само по себе, ничто не существует изолированно, самостоятельно. Как это доказать? Ни одну "сущность" нельзя определить, не прибегая к отношениям: хотя бы к отношениям слов к этой сущности. Это и есть пустота "сущности" от самобытия: всё дано в соотношении.
Наверх
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 742

218254СообщениеДобавлено: Вс 12 Окт 14, 11:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я кстати тоже не понимаю что такое Буддийская пустота) Есть такое выражение- пустота наполненная вещами. В моём складывается что подразумевается Пустота - ассоциация с пространством в котором всё находится. То есть ТО, что содержит всё. Но если сосредоточится не на Всём том что внутри, а на пространстве, то конечно можно почувствовать Пустоту. Но даже ученые сейчас устремляются вглубь что познать основу. Кстати легенда о пахтании океана дэвами и ассурами, и появлении из него вещей,, очень хороший пример чтоб понять то что за этим скрыто. Каждое мгновение жизни человек не знает ВСЕГО, знание появляется только когда задаётся вопрос и появляется ответ на вопрос,, но осознанное всё, вся информации обо всём, не пребывает одновременно в сознании.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

218255СообщениеДобавлено: Вс 12 Окт 14, 11:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн
Это понятно. Можем ли мы в таком случае сказать, что буддийское понимание пустоты есть то же, что математически выразил Энштейн?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

218258СообщениеДобавлено: Вс 12 Окт 14, 12:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Нирвани
Герман, по-моему, вполне ясно объяснил, и если он даст последнее уточнение, то вопросов больше не должно быть. То, что вы описываете - это как раз то, чего нет, но лишь представляется. Это и есть пустота.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Германнн
Гость





218263СообщениеДобавлено: Вс 12 Окт 14, 12:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Германнн
Это понятно. Можем ли мы в таком случае сказать, что буддийское понимание пустоты есть то же, что математически выразил Энштейн?
Эйнштейн считал физический мир самосущим: абсолютно реальным и абсолютно детерминированным. Формулы для него выражали абсолютную реальность, монистическую, которую Эйнштейн называл "Природой", "Богом Спинозы". Значит, формулы Эйнштейна не содержат в себе именно буддийский взгляд. (Это просто физика, не метафизика.)
Пустотность, несубстанциональность, предполагал Дэвид Юм, но лишь предполагал - не утверждал, как Будда. Насколько понимаю, математически ей могут соответствовать "стрелки" Гротендика (теория категорий позволяет изложить всю математику без матобъектов, только с помощью морфизмов ("стрелок") - только отношений), но и Гротендик индуист по своим философским взглядам. Значит, это просто математика.

С необходимостью пустотность есть только в буддизме.
Наверх
Росс
Гость





218266СообщениеДобавлено: Вс 12 Окт 14, 12:57 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Правильно, и эта пустотность как известно - не пуста.)
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84  След.
Страница 17 из 84
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (0.337) u0.073 s0.001, 18 0.015 [242/0]