№210478Добавлено: Вс 13 Июл 14, 16:33 (10 лет тому назад)
Да это одно и то же. Москва одновременно не существует независимо и существует зависимо. Просто с разных сторон рассматривается. Поэтому Москва это пустота а пустота это Москва. Нет Москвы помимо пустоты и нет пустоты помимо Москвы.
Да это одно и то же. Москва одновременно не существует независимо и существует зависимо. Просто с разных сторон рассматривается. Поэтому Москва это пустота а пустота это Москва. Нет Москвы помимо пустоты и нет пустоты помимо Москвы.
Вот Дрон намекает, что в одном случае у вас просто двойное отрицание - два "не". Убираем их (одно "не" гасит второе), и получаем тот же смысл, что в другой половине. Такая игра словами есть выход из положения. Но вы ведь не это имели в виду? _________________ Буддизм чистой воды
Да это одно и то же. Москва одновременно не существует независимо и существует зависимо. Просто с разных сторон рассматривается. Поэтому Москва это пустота а пустота это Москва. Нет Москвы помимо пустоты и нет пустоты помимо Москвы.
Вот Дрон говорит, что в одном случае у вас просто двойное отрицание - два "не". Убираем их (одно "не" гасит второе), и получаем тот же смысл, что в другой половине. Такая игра словами есть выход из положения. Но вы ведь не это имеете в виду?
В Москве нет самосущего бытия Вы правильно говорите. Проблема в том, что ум наделяет ее таким существованием. Это не присуще объекту Москва опскольку этого вообще нет. Это концепт порождение неведения. Поэтому утверждается: такой объект - независимая Москва не существует, это глюк. Тогда какое существование остается? Зависимое. Эти две концепции верные и они применимы к одному объекту. Они под разными углами рассматривают существование. В отношении таких вещей как радуга ум не так заблуждается в отношении самобытия, но в отношении "я" и других объектов очень сильно заблуждается.
Всё нормально, если не говорить "Познается один объект. Одна Москва."
КИ, госграница существует? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Всё нормально, если не говорить "Познается один объект. Одна Москва."
Речь шла о том, что один объект может и существовать и не существовать. Поэтому познавая один объект, мы можем установить и то, как он существует и то, как он не существует. Вы же говорили что один объект не может и существовать и не существовать.
№210486Добавлено: Вс 13 Июл 14, 17:09 (10 лет тому назад)
Госграница по сути на абсолютном уровне не существует но существует в силу причин и условий. Вы все Учение Арья Нагарджуны ошибочным объявили _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№210488Добавлено: Вс 13 Июл 14, 17:13 (10 лет тому назад)
По учению читтаматринов, Нагарджуна учил, что на абсолютном уровне не госграницы нет, а нет самобытия в том феномене, как мы познали госграницу. _________________ Буддизм чистой воды
Всё нормально, если не говорить "Познается один объект. Одна Москва."
Речь шла о том, что один объект может и существовать и не существовать.
Это ошибочное мышление.
Не так чтобы с одного аспекта объект и не существовал и существовал. Такого нет. Дом есть, он существует и все существует. нельзя сказть что дом не существует.
Всё нормально, если не говорить "Познается один объект. Одна Москва."
Речь шла о том, что один объект может и существовать и не существовать.
Это ошибочное мышление.
Не так чтобы с одного аспекта объект и не существовал и существовал. Такого нет. Дом есть, он существует и все существует. нельзя сказть что дом не существует.
Что же остается одним и тем же в разных аспектах? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы