№210366Добавлено: Вс 13 Июл 14, 07:59 (10 лет тому назад)
КИ
Где же именно у меня там ложь?
Не обязательно ложь. Может быть и заблуждение:
Прасангики же смешно считают, что ...
1. Нет никакого ф-ния помимо концепта.
2. Концепты не функционируют.
Вывод: нет функционирования (умозаключений, принятия решений) вообще.
В том понимании, как понимаете ф-ние вы (как имеющее место истинно), нет вообще. Об этом я и писал ранее. Есть "ф-ниие" в качестве концепта, в качестве признаваемого объекта - проекция явленного в концепте ф-ния.
Буддизм, с другой стороны, отвергает идею независимой личности – личности, существующей независимо не только от вселенной, но также и от совокупностей тела и ума. Напротив, буддизм говорит, что личность [которая условно существует, обычное «я»] зависит от совокупностей: она зависит от тела и ума.
Что касается её происхождения, то, поскольку личность может существовать и быть понята только в зависимости от совокупностей, вопрос о начале личности приводит нас к вопросу о начале непрерывности совокупностей. То есть, грубо говоря, все мы обладаем телом и умом. Поскольку основа для обозначения личности – это в первую очередь непрерывность [индивидуальной] умственной деятельности или осознавания, вопрос звучит так: «Есть ли у непрерывности [индивидуальной] умственной деятельности начало?»
И далее:
Суть в том, что каждый из этих различных уровней сознания или ума имеет собственную причину получения [из которой он возникает как её продолжение], и, как говорится в « Комментарии [Дхармакирти] к («Собранию) обоснований» (Дигнаги) (Tshad-ma rnam-‘grel, санскр. праманаварттика), «причиной получения сознания должно быть сознание». То есть мы можем очень хорошо понять это утверждение из анализа Гухьясамаджи. Следовательно, ум ясного света бардо является причиной получения сознания существа рождения [в момент зачатия].
Буддизм утверждает существование прошлых и будущих жизней на основе [индивидуальной] непрерывности сознания. [Это вытекает из факта, что причина получения сознания, другими словами, предыдущий момент сознания, прекращается, когда из него появляется новый момент. Поэтому, так как индивидуальная непрерывность сознания изменчива и меняется от момента к моменту, личность, обозначающая его или приписываемая ему, также не должна быть неизменной]."
Здесь причина получения это существенная или главная причина чего-либо - nyer-len-gyi rgyu. Главная причина получения сознания это само сознание. Сознание не может возникнуть из ничего, у него есть предыдущий момент. И логически первого момента сознания быть не может. Получается начала нет.
Тут для понимания, как мне видится, важнее момент не соотнесения с якобы реальностью, а усвоение на практике некой явнов тавтологии, без уяснения которой ум будет вовлечен в игру отражений. Ум это причина ума. Сознание это причина сознания. Ум это существование ума. Сознание это существование сознания.
Как, исходя из этого, вы построите временную, последовательную цепочку явлений? На уровне феноменов подобный вопрос вообше не имеет смысла. А вот на уровне явлений, то есть вещей для меня, тавтология ума или сознания это очевидная вещь
№210379Добавлено: Вс 13 Июл 14, 08:53 (10 лет тому назад)
Можно безболезненно декларировать любую непрерывность. Она же будет и безначальностью. Но как только вы захотите выделить, обособить хотя бы один момент этой абсолютной сущности, то вы получите страдание как результат. Подчеркиваю, что я упорно продолжаю говорить о явлениях, а не о феноменах. Все феномены тавтологичны.
Но вот мы переходим на уровень явлений для нас, для другого - Будда утверждает что это уровень страдания, как вообще любая единичность или обособленность. Тут трудно спорить, так как совершенно очевидно, что жизненность, существование несет в себе элемент переживания, а значит страдателен по сути.
Но удивительная вещь, как только нами устанавливается внутренний уровень тавтологии, то этот взгляд меняет наше восприятие мира - оно проясняется, пробуждается и сбрасывает оковы. В принципе это хороший результат. И очевидно, что поняв это, Будда сформулировал его как путь. Ибо и явления, в свете установленной внутренней тавтологии, существуют как вещи таковые. И как только вы попытаетесь применить к ним свою индивидуальную магию, то ... придет Будда и скажет, что вы спите или впали в оцепенение и вам пора встряхнуться или стряхнуть с себя налет книжной или иной мудрости.
1. Нет никакого ф-ния помимо концепта.
2. Концепты не функционируют.
Вывод: нет функционирования (умозаключений, принятия решений) вообще.
В том понимании, как понимаете ф-ние вы (как имеющее место истинно), нет вообще. Об этом я и писал ранее. Есть "ф-ниие" в качестве концепта, в качестве признаваемого объекта - проекция явленного в концепте ф-ния.
Концепты это такая память. Мышление Чайника2, его выводы и решения, есть исключительно концепты (не оперирование концептами, а просто некие зависшие концепты), следовательно это память. В результате, кроме памяти, нет никаких дхарм. А память, как известно, даже не является правильным познанием. Весь Чайник2, как индивид, не более чем воспоминания _________________ Буддизм чистой воды
Чтоб подчеркнуть искуственность, выделить её, приходится иметь в виду какую-то по умолчанию естественность. А какая же она естественность, если оказывается лишь противоположностью искуственности?
Какая, какая.
Естественная естественность. Которая есть без искусственности. А не наоборот.
1. Нет никакого ф-ния помимо концепта.
2. Концепты не функционируют.
Такого функционирования нет вообще, хоть с концептом хоть без.
Все сущее установлено лишь концептуально- путем помещения того, что не является существующим само по себе (ну, то есть, не шлет никаких сигналов, что оно "существующее") в категорию "существующее".
Все, теперь про это помещение в категорию можно забыть и думать про содержание этой категории, про соотношения элементов внутри нее. Там, помимо прочего есть и внешние объекты, и неконцептуальное познание и, как ни странно концепции (концепции существуют же?).
Так вот, если будем отождествлять концепции внутри категории существующее со способом их установления (вспоминаем начало поста), то будем поступать креативно, и вероятно, прекрасно, но это будет не МП.
№210401Добавлено: Вс 13 Июл 14, 11:48 (10 лет тому назад)
Прасангики сначала не придумывают искусственный объект отрицания чтобы потом его отрицать. Для чего отрицать то, чего и так нет? Отрицают потому что сансарный ум сам создает неверное представление об истинном существовании и это необходимо отбросить. Когда он смотрит на желанный объект, он преувеличивает его качества в минимуме а в максимуме наделяет его к примеру истинной красотой. Эта истинная красота это есть глюк, который необходимо отбросить. Потому что если бы была истинная красота, то она бы являлась для всех такой. Однако кому-то покажется даже уродством и таким образом мы наделяем истинным существованием все явления. Когда обезьяны целуются, нам это кажется некрасивым, и то же самое с нами. Люди также также могут смотреть на красоту других людей отличающимся образом. То есть если бы была истинная красота то никто бы не мог сказать что это некрасиво. Наоборот, очень практичное Учение.
Последний раз редактировалось: Кунсанг (Вс 13 Июл 14, 11:56), всего редактировалось 3 раз(а)
№210402Добавлено: Вс 13 Июл 14, 11:49 (10 лет тому назад)
1. Концепты охватывается (входят в общее) памятью.
2. Чайник2 охватывается концептами (не есть ничто иное, кроме концептов).
3. Чайник2 охватывается памятью - он целиком есть память. _________________ Буддизм чистой воды
№210404Добавлено: Вс 13 Июл 14, 11:51 (10 лет тому назад)
КИ
Да, вот только "память", "воспоминания" - тоже лишь концепты. Поэтому нет смысла одним концептам приписывать другие концепты, связывать их "веревочками истинности наличия":
память, как известно, даже не является правильным познанием. Вы говорите о концепте "память"? Связываете его с концептом "не являющееся правильным познанием"? А концепт "Чайник2" связываете с концептами "индивид", "воспоминания"? Охватываете один концепт, не имеющий никакой основы (ничего подобного явленному в нем, помимо его самого), другим таким же? Это бессмысленно, если понято, что все это - только концепты.
Но не надо думать, что это и есть конечное воззрение прасангиков, так как одни концепты, концепты сами по себе, как вы назвали, "зависшие концепты", без концептуального ума, который мог бы их истинно думать, и т.д. не возможны.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Вс 13 Июл 14, 11:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Да, вот только "память", "воспоминания" - тоже лишь концепты. Поэтому нет смысла одним концептам приписывать другие концепты, связывать их "веревочками истинности наличия":
память, как известно, даже не является правильным познанием. Вы говорите о концепте "память"? Связываете его с концептом "не являющееся правильным познанием"? А концепт "Чайник2" связываете с концептами "индивид", "воспоминания"? Охватываете один концепт, не имеющий никакой основы (ничего подобного явленному в нем, помимо его самого), другим таким же? Это бессмысленно, если понято, что все это - только концепты.
Но не надо думать, что это и есть конечное воззрение прасангиков, так как одни концепты, концепты сами по себе, как вы назвали, "зависшие концепты", без концептуального ума, который мог бы их истинно думать, и т.д. не возможны.
Концепты не связываются смысловыми связями? _________________ Буддизм чистой воды
№210408Добавлено: Вс 13 Июл 14, 12:07 (10 лет тому назад)
Будда преподал Учение о пустотности, которое записано во многих томах. Есть большой текст Праджняпарамиты в котором тяжело что-то понять и есть тексты проясняющие этот большой текст. Просто так говорить тавтология и т.д. это опять же наделение неизвестных никак объектов своими детскими представлениями о них. То есть есть философия которая выдержала все проверки мудрецами прошлого, а сейчас люди которые даже не знакомы с ней говорят эта философия то, философия се. Это пустая болтовня.
Будда преподал Учение о пустотности, которое записано во многих томах. Есть большой текст Праджняпарамиты в котором тяжело что-то понять и есть тексты проясняющие этот большой текст. Просто так говорить тавтология и т.д. это опять же наделение неизвестных никак объектов своими детскими представлениями о них. То есть есть философия которая выдержала все проверки мудрецами прошлого, а сейчас люди которые даже не знакомы с ней говорят эта философия то, философия се. Это пустая болтовня.
Причем на основании Учения Праджнаприты монахи и нагпа достигали Освобождения т.е это проверенное на практике Учение. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
