Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Истинно существует?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кунсанг



Зарегистрирован: 07.05.2012
Суждений: 616

210299СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 14:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кунсанг пишет:
КИ пишет:
Кунсанг пишет:
Под истинным существованием понимается, что в ходе анализа и исследования мы должны обнаружить нечто существующее истинно со стороны объекта вне зависимости от именования его умом.

Анализ и исследование - это вовсе не то, что имеется у всех сансарных существ. Я прошу формулировку или описание воззрения, которое имеется у сансарного существа.

Воззрение неведения, какое может быть еще воззрение у сансарного существа. Из-за неведения он присваивает истинное существование вещам и затем у него возникают клеши из-за этого.

Сформулируйте воззрение, в котором приписывается истинное существование не рупе, а остальным скандхам. Вы ведь не будете утверждать, что высшая часть мадхьямики исключительно про рупу, и вовсе не касается остальных скандх?

Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму и телу и так далее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

210300СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 14:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кунсанг пишет:
Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму ...

Уму кем-то якобы приписывается независимое существование от ума?  Cool

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

210301СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 14:56 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кунсанг пишет:
КИ пишет:
Кунсанг пишет:
КИ пишет:
Кунсанг пишет:
Под истинным существованием понимается, что в ходе анализа и исследования мы должны обнаружить нечто существующее истинно со стороны объекта вне зависимости от именования его умом.

Анализ и исследование - это вовсе не то, что имеется у всех сансарных существ. Я прошу формулировку или описание воззрения, которое имеется у сансарного существа.

Воззрение неведения, какое может быть еще воззрение у сансарного существа. Из-за неведения он присваивает истинное существование вещам и затем у него возникают клеши из-за этого.

Сформулируйте воззрение, в котором приписывается истинное существование не рупе, а остальным скандхам. Вы ведь не будете утверждать, что высшая часть мадхьямики исключительно про рупу, и вовсе не касается остальных скандх?

Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму и телу и так далее.
Да, всем, которые становятся объектами чувственного или ментального восприятия.
Пример: таблица Менделеева не воспринималась им как самосущая... ровно до того момента, пока не приснилась.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кунсанг



Зарегистрирован: 07.05.2012
Суждений: 616

210302СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 15:04 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кунсанг пишет:
Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму ...

Уму кем-то якобы приписывается независимое существование от ума?  Cool

Да, все думают что их ум существует истинно, то есть я думаю что мой ум существует истинно вне зависимости от именования умом же. Как говорил Его Святейшество Богдо гэгээн, эти строки помогли ему приблизиться к пониманию пустотности - все существует в силу обозначения умом, но и сам ум, который дает обозначения, существует в силу обозначения умом же.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кунсанг



Зарегистрирован: 07.05.2012
Суждений: 616

210303СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 15:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

То, что "Динамо" вообще не существует думать также будет ошибкой. "Динамо" есть, это игроки, тренеры и т.д. Это "Динамо" будет номинально существующим клубом. Именование связано с достоверной основой для именования. А истинно существующего Динамо нет потому что мы бы его нашли тогда и указали вот оно - Динамо. Также когда мы смотрим на кого-то мы думаем - вот Вася. Если бы был истинно существующий Вася, то его нельзя было бы назвать Колей. Это же Вася. Но такого объекта как Вася мы не находим. Это просто имя.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

210304СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 15:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кунсанг пишет:
КИ пишет:
Кунсанг пишет:
Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму ...

Уму кем-то якобы приписывается независимое существование от ума?  Cool

Да, все думают что их ум существует истинно, то есть я думаю что мой ум существует истинно вне зависимости от именования умом же. Как говорил Его Святейшество Богдо гэгээн, эти строки помогли ему приблизиться к пониманию пустотности - все существует в силу обозначения умом, но и сам ум, который дает обозначения, существует в силу обозначения умом же.

Мышление существа действительно не есть нечто, что зависит от именования этого процесса словом "мышление". Есть процесс, и есть отдельно необязательное его именование.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кунсанг



Зарегистрирован: 07.05.2012
Суждений: 616

210305СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 15:40 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Говорится, что не всегда происходит такое присваивание истинного существования вещам, иногда такой ум не так активен. Но в моменты когда кто-то посягается на "я", ум активизируется и присваивает истинное существование "я". Это проявление врожденного эгоцентризма говорится. Как в примере сутры из ПК, как я безразличен к дереву так же я должен быть безразличен к себе. Потому что как в дереве нет меня, так и во мне нет меня.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

210306СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 15:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Только мы тут обсуждаем не "я".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ося
Гость





210308СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 15:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

А какая разница? Самосущность как религиозный атом духовности. Атман.
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

210310СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 16:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Раз уж тут перешли от воззрения Мадхъямаки вообще к воззрению Прасангики, то согласен с предыдущими выступающими.
Многократно уже тут писал:
истинное существование - это единый (единичный, один) предмет, который считается существующим помимо концепта, представляющего этот единый предмет. Этот предмет и будет существующим истинно.
Любая скандха кажется сансарному существу, думающему о ней, существующей и помимо концепта, существующей и сама по себе, и со своей стороны, а не только в виде концепта. Всё это не нужно путать с "наружи ума". Сансарное существо не думает: снаружи\внутри ума. Оно думает о самом (реальном) предмете, а не о концепте о нем. Некоторые могут думать и о концепте, но при этом все равно убеждены в наличии и самого предмета.
Ум, мышление - аналогично. Нет ни ума, ни мышления в качестве чего-то одного (то есть не в качестве множества элементов, каждый из которых не является ни умом, ни мышлением) помимо концептов "ум", "мышление". А сансарные существа считают, что есть.
Вы же тоже считаете, что помимо концепта "ум" есть и сам ум, и этот "сам ум" не является лишь множеством разных элементов ума?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1434
Откуда: Москва

210318СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 17:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
истинное существование - это единый (единичный, один) предмет, который считается существующим помимо концепта, представляющего этот единый предмет. Этот предмет и будет существующим истинно.
Это случайно не так наз. "основа обозначения", существующая помимо ума, то есть не имеющая сознание своим источником?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1434
Откуда: Москва

210319СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 18:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Истинно существует" есть подмножество "просто существует". Не может нечто существовать истинно, если оно просто не существует.
Может, если существует не "просто" (mātra), а "истинно" (satyam). )))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

210321СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 19:01 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
чайник2 пишет:
истинное существование - это единый (единичный, один) предмет, который считается существующим помимо концепта, представляющего этот единый предмет. Этот предмет и будет существующим истинно.
Это случайно не так наз. "основа обозначения", существующая помимо ума, то есть не имеющая сознание своим источником?
Нет, основа пуста от единичного. Как и ум.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210322СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 19:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кунсанг пишет:
Древние философы как раз лучше понимали что Будда имел в виду.

Может, и так, а может, и нет. Там тоже много споров было по этому поводу. Почему бы не пользоваться нашим собственным умом и логикой?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

210323СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 19:34 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Вы же тоже считаете, что помимо концепта "ум" есть и сам ум
Да, концепт "ум" не может мыслить, а ум, который помимо концепта - мыслит. У меня есть концепт "ум Чайника2". И этот концепт не мыслит вместо ума Чайника2. Концепт  - память о ряде событий\предметов, связанная со словом, больше ничего. Ни память, ни слово, не обладают эффективностью. Есть ум, и есть слово "ум", ссылающийся на процессы, которые помимо этого слова.

Прасангики же смешно считают, что именно концепты обладают эффективностью, а так же мыслят, страдают, и т.п..

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 8 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.082 (0.973) u0.065 s0.006, 18 0.012 [242/0]