№245955Добавлено: Пт 26 Июн 15, 20:13 (9 лет тому назад)
В средневековье, и в древнем мире, и конкретно в Тибете не было психиатрических лечебниц. А сумасшедшие наверняка были везде. Буйно помешанные проявлялись сразу, а тихопоехавших определить затруднительно. Сидит себе такой человек, книжки пописывает......
№245982Добавлено: Сб 27 Июн 15, 11:35 (9 лет тому назад)
Host
Ну да верно. Родственники отправляли помешанных на дальнее пастбище.
Но это если поциент буйный. А если нет? Я это еще к тому, что в те времена, повсеместно, не было верных способов диагностики шизофрении. И какойто помешанный вполне мог стать и видимо становился духовным лидером, или авторитетом. Странности поведения списывались на некую "благодать" или "просветленность".
И вот мы сейчас читаем книгу какого нибудь святого или просветленного, и обсуждаем ее, ссылаемся на нее, а может человек был элементарно "не в себе", тоесть болен по медицинским показателям?
Host
Ну да верно. Родственники отправляли помешанных на дальнее пастбище.
Но это если поциент буйный. А если нет? Я это еще к тому, что в те времена, повсеместно, не было верных способов диагностики шизофрении. И какойто помешанный вполне мог стать и видимо становился духовным лидером, или авторитетом. Странности поведения списывались на некую "благодать" или "просветленность".
И вот мы сейчас читаем книгу какого нибудь святого или просветленного, и обсуждаем ее, ссылаемся на нее, а может человек был элементарно "не в себе", тоесть болен по медицинским показателям?
Если вам это так важно знать, соберите побольше информации, чтобы можно было сопоставить предполагаемые симптомы с клинической картиной шизофрении, которая хорошо описана. Только, мне кажется это будет очень не просто, а может и невозможно, т.к. объекта исследования то нет . Поэтому любые ваши выводы будут подвержены такой погрешности, что мало будут отличаться от гадания. Вывод - расслабьтесь
№246012Добавлено: Сб 27 Июн 15, 16:23 (9 лет тому назад)
Известно, что Ницше страдал тяжёлым психическим расстройтвом. Но можете ли вы по его книгам диагностировать его? Шизофрения была у Гоголя, но его книги прекрасны. А вот книжки чудиновых-мулдашевых отвратительны. Шизофрения -не приговор, как говорится.
Ананда, если твой сознающий ум не манифестирован ни из какого источника, тогда тебе следует знать, что как различительное сознание, так и различительные перцепции зрения, слушания, понимания и чувствования – все они существуют в совершенной и безмятежной природной форме, которая не является проявленной ни из какого внешнего источника. И что всех их, т.е. перцепции, совместно с элементами земли, воды, огня, воздуха и пространства, всех их следует рассматривать как семь великих элементов. Их сущностная природа совершенна и находится в единстве Утробы Татхагаты. Стало быть, все они свободны там от состояния смертей и рождений.
Ананда, причина, по которой ты до сих пор не был в состоянии знать, что твои перцепции зрения, слушания, понимания и чувствования, все твои умственные способности к различным феноменальным объектам и к развитию мысли, относящейся к ним – всё это принадлежит твоей собственной Утробе Татхагаты, состоит в том, что тебе нужно было больше медитировать по поводу этих вопросов
Это самый важный вопрос, над которым будда просил очень тщательно думать всех слушающих его, т.к. он приводит к правильному пониманию. Хотя он видел что многие заплакали и опешили от сложности его лекции, но все равно настаивал, чтоб потрудились понять.
Это цитата из шурангама сутры. Если изложить вкратце суть, то она состоит в том что:
Различающее сознание, а именно способность слышания, видения и т.п. является феноменальной природой сущности Татхагатты. Оно выходит за рождение и смерть, создание и разрушение.
Способность человеческого ума к восприятию зрительных и слуховых явлению обязано феноменальной природой сущности Ума Татхагатты.
Разница лишь в том, что человек воспринимает зрительную и слуховую информацию искаженно через маленькую дырочку, если фигурально выразится. А Татхагатта видит совершенно чисто и напрямую всенаправленно, т.к. Ум и Сознание с его различающими способностями всегда были такими изначально и не связаны с рождением и смертью.
Хоть вопрос и старый был, но очень правильный на мой взгляд, не смог пройти мимо него. )
№247969Добавлено: Пт 17 Июл 15, 18:08 (9 лет тому назад)
Дэв
Если Татхагата не человек, то кто он? Как он может что то "видеть", если у него нет глаз? Если он и человек и Татхагата, то его органы зрения, слуха, и тд идентичны человеческим?
Предположим, что различие обычного человека и Татхагаты-человека в особой конфигурации нейронных связей. И как эта конфигурация может позволить предметно видеть и слышать больше, чище, совершеннее, чем это физический позволяет орган зрения или слуха? Согласен что это может быть абсолютный музыкальный слух и очень острое зрение, но ведь все равно в пределах допустимого физически максимума.
Музыкальный слух не приобретается тренировкой, тем более медитацией, он зависит от врожденных особенностей строения органов слуха и соответствующим им полей коры головного мозга. Эти особенности носят генетический характер и передаются от родителей. Это медицинский факт.
А не так, что упорно и настйчиво пиликал на скрипке не имея способностей, и в следующей жизни родился с абсолютным слухом.
Генетические особенности возникают изза морфизма и вариабельности.
Дэв
Если Татхагата не человек, то кто он? Как он может что то "видеть", если у него нет глаз? Если он и человек и Татхагата, то его органы зрения, слуха, и тд идентичны человеческим?
Предположим, что различие обычного человека и Татхагаты-человека в особой конфигурации нейронных связей. И как эта конфигурация может позволить предметно видеть и слышать больше, чище, совершеннее, чем это физический позволяет орган зрения или слуха? Согласен что это может быть абсолютный музыкальный слух и очень острое зрение, но ведь все равно в пределах допустимого физически максимума.
Музыкальный слух не приобретается тренировкой, тем более медитацией, он зависит от врожденных особенностей строения органов слуха и соответствующим им полей коры головного мозга. Эти особенности носят генетический характер и передаются от родителей. Это медицинский факт.
А не так, что упорно и настйчиво пиликал на скрипке не имея способностей, и в следующей жизни родился с абсолютным слухом.
Генетические особенности возникают изза морфизма и вариабельности.
Я про слышание имел ввиду а не про музыкальных слух, хотя оговорка хорошая и это отдельная тема.
Сущность Татхагатты не описуема и феноменальна.
Человек это ментальный образ Татхагатты или иллюзорный познаватель, как сказано в шурангама сутре.
Органы зрения(глаза) дают картинку в мозг человека. Но картинку человек воспроизводит также когда спит во сне и глаза не функционируют.
На этом примере можно понять, что глаза не являются сущностной способностью восприятия зрения.
Права на восприятие принадлежит нашему уму.
Просто то что зрительно воспринимает человек через органы является не больше, чем производной(относительной) от истинного восприятия напрямую.
Это не мои фантазии, а лишь комментарии к сутре. Но если понять эту сутру, то очень многое прояснится.
Я встречал разные сравнения в сутрах. Одно мне понравилось. Разница между тем как видит Татхагатта Свет Великой Нирваны и человеком глядящим на солнечный свет, как если бы мы смотрели на нарисованную картинку на стене.
Но самую подходящую форму медитаций, чтобы услышать Голос Великой Нирваны и пробудить Татхагатту будда назвал способность слышания, т.к. она наиболее подходящая для практики пробуждения.
Т.е. надо боятся не форму или отсутствие ее и т.п. чувств, а искаженного восприятия. Чтобы смотреть не на картинку на стене, думая что это и есть реальность, а не посредственно смотреть на реальность.
Человек это ментальный образ Татхагатты или иллюзорный познаватель, как сказано в шурангама сутре.
Татхагата обладает ментальностью? На чем она основана? - Ведь ментальность это способность мыслить на основе памяти, которая сама по себе основана на способности нервных клеток создавать связи.
Органы зрения(глаза) дают картинку в мозг человека. Но картинку человек воспроизводит также когда спит во сне и глаза не функционируют.
На этом примере можно понять, что глаза не являются сущностной способностью восприятия зрения.
Права на восприятие принадлежит нашему уму.
Да органы зрения могут непосредственно воздействовать на области головного мозга связанные с органами зрения, но также впечатления от прежде увиденного хранится в памяти, и человек вольно или невольно обращаясь к запомненным образом может интерпретировать их. Предметно это происходит в полях коры головного мозга отвечающих за ассациативное мышление. Информация в эти поля может поступать как непосредственно от органов зрения, так и из областей памяти. Кроме этого, непосредственная информация от органов зрения интерпретируется памятью и вообще нервной системой, и человек может "смотреть в книгу, и видеть фигу".
№248004Добавлено: Пт 17 Июл 15, 19:49 (9 лет тому назад)
Я понимаю так: если Будда - не человек, а высшее божественное существо, то его учение, основанное на его же, нечеловеческом опыте, людям непотребно, ибо бесполезно учить ишака читать стихи.
Очень легко объяснять противоречия и неясные места в доктрине непостижимостью ума Будды. Но полезность такого объяснения точно равна полезности объяснения всего непостижимой волей бога.
Первые три стихотворения в Udana раскрывают главный и основной смысл учения Будды. Всё остальное - комментарии к этому. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Человек это ментальный образ Татхагатты или иллюзорный познаватель, как сказано в шурангама сутре.
Татхагата обладает ментальностью? На чем она основана? - Ведь ментальность это способность мыслить на основе памяти, которая сама по себе основана на способности нервных клеток создавать связи.
Раз есть Ум, есть различающая способность восприятия, осознавания и понимания, значит есть и способность к осмыслению.
Память тоже разная бывает. Если взять религиозный аспект как доказательный, что будда помнил прошлые жизни.
Научно на данном этапе доказать не получится. Способность к осмыслению возможно также уходит за пределы, а здесь лишь производная.
Органы зрения(глаза) дают картинку в мозг человека. Но картинку человек воспроизводит также когда спит во сне и глаза не функционируют.
На этом примере можно понять, что глаза не являются сущностной способностью восприятия зрения.
Права на восприятие принадлежит нашему уму.
Да органы зрения могут непосредственно воздействовать на области головного мозга связанные с органами зрения, но также впечатления от прежде увиденного хранится в памяти, и человек вольно или невольно обращаясь к запомненным образом может интерпретировать их. Предметно это происходит в полях коры головного мозга отвечающих за ассациативное мышление. Информация в эти поля может поступать как непосредственно от органов зрения, так и из областей памяти. Кроме этого, непосредственная информация от органов зрения интерпретируется памятью и вообще нервной системой, и человек может "смотреть в книгу, и видеть фигу".
Вы не совсем поняли. То что хранится на "дискетке" в мозгу, не является правообладателем функции восприятия картинки умом.
Именно эта возможность восприятия умом картинки и является запредельным, выходящим за рождение и смерть.
Здесь главный это познаватель, а вы ложно цепляетесь за объекты как за те самые, которые создали саму способность слышания или видения.
В этом и был смысл сутры чтобы понять это.
№248092Добавлено: Сб 18 Июл 15, 13:20 (9 лет тому назад)
Дэв
Никакого "Ума", как такогого не существует. Есть способность биологичегоского обьекта, имеющего сравнительно развитую нервную систему к так называемой "умственной" деятельности - мышлению и памяти. Для упрощения этот феномен мышления и памяти мы называем "умом" и присваиваем ему эпитеты - злой, чистый, алмазный, твердый, и тд.
Вы ставите все с ног на голову - считаете что способность мыслить порождает материальность мозга и нервных клеток.
Однако это легко опровергнуть если посмотреть эволюционное развитие биологических обьектов от простейших и неклеточных форм к формам с развитой нервной системой. И проанализировать причины этой эволюции. Они в присособлении и конкурировании организмов в меняющейся внешней среде.
Еслибы было иначе то развитие форм жизни шло не от неорганики к органике, от простого к сложному, а либо наооборот, либо произвольно, и сама способность мышления (Ум) существовала бы в изолированной, или независимой от материального носителя форме. Подобно тому как химические элементы существуют изолированно и независимо от живых организмов, которые из них состоят.
В мифологии это отражено и реализовано - Ум может принимать произвольные материальные формы, на основе своих предпочтений.
Как философоское допущение такое возможно, но это не подтверждается научной экспериментальной практикой. И поэтому должно быть отвергнуто буддизмом, на основе совета, или указания Будды - все проверять на практике.
№248114Добавлено: Сб 18 Июл 15, 15:30 (9 лет тому назад)
Ежик, многие люди, даже опытные буддисты, точно так же как и Вы, силятся, но не могут понять, в чем же заключается суть срединного пути.
Кто-то думает, что есть нечто нематериальное, что становится материей.
Кто-то думает что есть что-то материальное, что становится нематериальным.
И то и другое - крайности.
Понять суть срединного пути - невероятная мечта.
Можно бесконечно приближаться к разным степеням правильных взглядов и никогда не охватить правильного воззрения.
Материалисту придется понять, что его представления о материальности мира - сложны.
Идеалисту придется понять, что его представления о идеальности мира - грубы.
Истина же слишком проста для всякого способа понимания.
В основе всего, что видит материалист или идеалист находится представление о мире.
Не вникнув в это представление до предела - не преодолеть заблуждения.
Вы можете быть совершенно уверены, что уже неплохо все понимаете.
Но пока Вы не увидите изнанки той картины, которую считаете реальностью - Вы просто живете в иллюзии.
Это неплохая иллюзия. Она надежно воспринимается пятью чувствами. Снова и снова.
И только по этой причине Вы остаетесь бесконечно далеки от срединного пути. Ни одного шанса понять.
Вы думаете, что Буддизм должен что-то отбросить. Нет. Только Вы. Вы должны отбросить даже тень надежды, что Вы хоть что-то поняли в услышанном о Буддизме.
Зарегистрирован: 28.09.2012 Суждений: 1884 Откуда: Москва
№248129Добавлено: Сб 18 Июл 15, 17:29 (9 лет тому назад)
Ёжик
Плоско мыслите.
Ум за пределами. Это проверяемый опыт. Буддизм на том стоял и стоять будет.
Чтобы совсем вас ввести в ступор могу привести одну буддийскую мысль:
В каждом атоме находится бесчисленное кол-во Вселенных и Будд.
Это надо понять.
№248135Добавлено: Сб 18 Июл 15, 17:51 (9 лет тому назад)
Дэв
Я могу вам дать ответку и ввести вас в обратный ступор:
Поскольку в каждом атоме находится бесчисленное кол-во Вселенных и Будд, и до сих пор, ни в каком атомном микроскопе не зафиксированы будды. То их нет и в обьектах которые состоят из атомов.
И эта фраза является не более чем поэтизмом и метафорой. И упайей - искусным средством программирования сознания для достижения некого психологического состояния умиротворения и радостности (нирвана).
Разумеется это с материалистической точки зрения.
Если же вы придерживаетесь иного взгляда на мир - идеалистического, то могу вас разочаровать, что вы занимаетесь самообманом. Поскольку общаемся мы посредством интернета, а не неким мистическим способом. Вы ходите в больницу, на работу, пользуетесь транспортом и тд. ,а не летаете по облакам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Поэтому любые ваши выводы будут подвержены такой погрешности, что мало будут отличаться от гадания. Вывод - расслабьтесь 
