Дмитрий, а у вас не было мысли, что разумное, рациональное обьяснение различных необычных вещей - просто одна из разновидностей сиддхи?
Я - вовсе не рационалист . Как Вы знаете, я очень склонен к дзен, и очень-очень уважаю это течение буддизма. Я просто против "дурилки картонной" . И всегда доволен, когда такие "дурилки" разоблачаются...
По мне дык сиддхи в дзен - это вообще лишнее... Вот Банкэй в молодости баловался этим делом. Демонстрировал вещи, от который люди впадали в шок. Потом, когда, видать, повзрослел, понял, что это мешает практике (есть записи об этом) и всю оставшуюся жизнь не демонстрировал ничего "телепатического".
№178594Добавлено: Пт 20 Дек 13, 19:45 (11 лет тому назад)
Естественно-научный метод в двух словах:
1. Творческое создание теорий.
2. Проверка объяснительных теорий на логичность.
3. Перевод следствий теорий на язык непосредственных чувственных наблюдений.
4. Проверка наличия таких следствий: при исключении влияния внешних факторов.
5. Выбор из проверенных теорий наиболее простой.
Можно доказать факт способности -
но нельзя научно исключить благословение Мары, и нельзя научно опровергнуть объяснения других религий.
Последний раз редактировалось: Германн (Пт 20 Дек 13, 19:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дмитрий С
1. Творческое создание теорий.
2. Проверка объяснительных теорий на логичность.
3. Перевод следствий теорий на язык непосредственных чувственных наблюдений.
4. Проверка наличия таких следствий: при исключении влияния внешних факторов.
5. Выбор из проверенных теорий наиболее простой.
В том, что касается религии, невозможно исключить влияние внешних факторов.
Можно доказать факт способности - но нельзя исключить благословение Мары или опровергнуть объяснения других религий.
Женя, Вы еще забыли упомянуть "повторяемость эксперимента". Это ведь чрезвычайно важно! Мало ли какое "чудо" можно увидеть один или несколько раз... Эксперимент должен быть таким, чтобы его можно было воспроизвести столько раз, сколько нужно...
1. Творческое создание теорий.
2. Проверка объяснительных теорий на логичность.
3. Перевод следствий теорий на язык непосредственных чувственных наблюдений.
4. Проверка наличия таких следствий: при исключении влияния внешних факторов.
5. Выбор из проверенных теорий наиболее простой.
В том, что касается религии, невозможно исключить влияние внешних факторов.
Можно доказать факт способности - но нельзя исключить благословение Мары или опровергнуть объяснения других религий.
Женя, Вы еще забыли упомянуть "повторяемость эксперимента". Это ведь чрезвычайно важно! Мало ли какое "чудо" можно увидеть один или несколько раз... Эксперимент должен быть таким, чтобы его можно было воспроизвести столько раз, сколько нужно...
Согласен. О нерегулярности чуда много писал на БФ.
1. Творческое создание теорий.
2. Проверка объяснительных теорий на логичность.
3. Перевод следствий теорий на язык непосредственных чувственных наблюдений.
4. Проверка наличия таких следствий: при исключении влияния внешних факторов.
5. Выбор из проверенных теорий наиболее простой.
В том, что касается религии, невозможно исключить влияние внешних факторов.
Можно доказать факт способности - но нельзя исключить благословение Мары или опровергнуть объяснения других религий.
Женя, Вы еще забыли упомянуть "повторяемость эксперимента". Это ведь чрезвычайно важно! Мало ли какое "чудо" можно увидеть один или несколько раз... Эксперимент должен быть таким, чтобы его можно было воспроизвести столько раз, сколько нужно...
Дмитрий, что Вы думаете о фрагменте статьи бхиккху Бодхи, которую я разместил страницей назад? Она как мне кажется полностью соответствует заявленной теме и тем людям, которые буддизм подменяют психологией.
1. Творческое создание теорий.
2. Проверка объяснительных теорий на логичность.
3. Перевод следствий теорий на язык непосредственных чувственных наблюдений.
4. Проверка наличия таких следствий: при исключении влияния внешних факторов.
5. Выбор из проверенных теорий наиболее простой.
В том, что касается религии, невозможно исключить влияние внешних факторов.
Можно доказать факт способности - но нельзя исключить благословение Мары или опровергнуть объяснения других религий.
Женя, Вы еще забыли упомянуть "повторяемость эксперимента". Это ведь чрезвычайно важно! Мало ли какое "чудо" можно увидеть один или несколько раз... Эксперимент должен быть таким, чтобы его можно было воспроизвести столько раз, сколько нужно...
Дмитрий, что Вы думаете о фрагменте статьи бхиккху Бодхи, которую я разместил страницей назад? Она как мне кажется полностью соответствует заявленной теме и тем людям, которые буддизм подменяют психологией.
Денис, я с большИм уважением отношусь к дост. Бхикку Боддхи и дост. Тханиссаро Бхикку. Не скажу, чтобы я много читал их работ, но из того, что читал, видно, насколько велик их вклад в распространение буддизма "на Запад".
По поводу этой статьи. Конечно, цели у буддизма и психологии не совпадают полностью. В то же время, есть нечто общее. Это общее - облегчение страданий (тут еще ведь надо учесть, что в психологии есть совершенно разные школы, которые ставят перед собой совершенно разные цели). На мой взгляд, здесь надо избегать крайностей. Как правильно говорит дост. Боддхи, если випассана помогает человеку чувствовать себя лучше, - в этом нет ничего плохого, это - хорошо. С другой стороны, если врач-психотерапевт избавит буддиста от фобии лифтов или же энуреза, то в этом тоже нет ничего плохого, это - тоже хорошо.
Не надо заменять буддизм психологией. В этом нет никакой необходимости. Это было бы неправильно, так как многие психологи ставят перед пациентами цели, совершенно отличные от буддийских. С другой стороны, не нужно и психологию (и вообще медицинскую науку) заменять буддизмом. Сомневаюсь, что какой-то лама может сделать операцию на сердце (им самим делают такие операции врачи-атеисты). Также не думаю, что некий не имеющий специальной медицинской подготовки буддист может вылечить человека от энуреза в 90 процентах случаев (а атеист Эриксон лечил своими банальными психотерапевтическими методами).
Короче, - каждому свое!
Я - за содружество между наукой (не обязательно психологией) и буддизмом .
Сиддхи в дзен - чаще всего искушение. Или испытание на вшивость по части неотвлечения в медитации. (Не, эт конечно моё личное мнение). Эти вещи обязательны при нормальном продвижении.
Эти вещи необязательны.
Не обязательны, см. два вида Архатов:
1) украшенный сиддхи
2) не украшенный сиддхи.
Оба- Архаты. Оба продвинулись.
Денис, я с большИм уважением отношусь к дост. Бхикку Боддхи и дост. Тханиссаро Бхикку.
Там по ссылке более полная статья, а точнее интервью, бхиккху Бодхи по началу был махаянцем, у него был как я понял дзэнский учитель:
Так вы будете жить в махаянском монастыре, будучи тхеравадинским монахом?
В древней Индии монахи разных буддийских школ довольно часто вместе сосуществовали в одном монастыре. Для меня Мастер Джен Чан стал одним из наиболее уважаемых монахов, которых я когда-либо знал. Он имеет обширные знания, глубокое понимание буддизма, и в то же время, он очень простой, скромный и неэгоистичный; строгий в дисциплине, и всё же постоянно смеётся и переполняем добротой. Кроме того, он эксперт в знании Агам - корпусе книг китайской Трипитаки, который соответствует палийским Никаям. Поэтому наши взгляды схожи. Он попросил меня вести при монастыре лекции по палийским суттам и языку пали. Оба курса с интересом посещают как монахи, так и миряне. Мы хотим сделать монастырь таким местом, где могли бы гармонично уживаться монахи любой аутентичной традиции Винаи. Монастырь, как ни удивительно, называется Монастырём Бодхи - но это чисто случайное совпадение, что я оказался в монастыре с моим же именем.
Каков был ваш путь из Бруклина в Шри-Ланку?
Меня заинтересовал буддизм где-то в 1965, когда я ходил в Бруклинский Колледж. Началось всё с книг по дзен-буддизму Д.Т. Судзуки и Алана Уоттса. В 1966 я пошёл в Школу Клэрмонта в южной Калифорнии, чтобы изучать западную философию. Там я познакомился с буддийским монахом из Вьетнама по имени Тхит Гьяк Дук, который проживал в тех же апартаментах, что и я. Я попросил его обучить меня медитации, и он объяснил мне практику осознанности к дыханию, а также научил фундаментальным основам буддизма - чего не было в книгах Судзуки и Уоттса! Через несколько месяцев я решил стать монахом и спросил, может ли он постричь меня. Он согласился, и так я стал саманерой (младшим монахом) в линии вьетнамской Махаяны в мае 1967.
Это было большим шагом для вас?
Разумеется, со стороны может показаться, что это было именно так, но на самом деле у меня никогда не было внутренней борьбы в отношении принятия монашества. Однажды утром я просто проснулся и подумал: «А почему бы мне не попросить Дост. Гьяк Дука постричь меня в монахи?» - и вот и всё. Затем мы жили вместе три года в Клэрмонте, оба работали над получением докторских степеней (я защищал диссертацию по философии Джона Локка!). Затем он уехал обратно во Вьетнам, а я жил с другим вьетнамским монахом Тхит Тхьен Аном в медитационном центре в Лос-Анджелесе. К тому времени я уже решил, что хочу поехать в Азию, чтобы получить высшее посвящение, изучать буддизм и сделать целью своей жизни практику и распространение Учения Будды. Тем временем я встретил нескольких монахов из Шри-Ланки, которые были в США проездом. Среди них был Дост. Пиядасси Тхера, который порекомендовал мне в качестве наставника Дост. Ананда Майтрейю - выдающегося ланкийского учёного монаха.
В Августе 1972 я завершил все свои дела в США и написал Дост. Ананде Майтрейе, чтобы получить разрешение приехать в монастырь, получить посвящение и заняться практикой. Он ответил, что меня ждут. После краткосрочного визита во Вьетнам для встречи с моим первым учителем, я поехал в Шри-Ланку и принял пострижение у Дост. Ананда Майтрейи. Вместе с ним я прожил три года, изучая язык пали и буддизм. Затем меня пригласил в монастырь «Лесная Хижина», что в Канди, Достопочтенный Ньянапоника Тхера - известный немецкий монах. В конечном счёте я провёл там много лет, ухаживая за ним в старости и помогая в работе с издательством «Buddhist Publication Society».
№178622Добавлено: Пт 20 Дек 13, 20:59 (11 лет тому назад)
Snowman. Под обязательностью я имел в виду неминуемость. Проходя тёмные воды своего сознания, ты как бы взбаламучиваешь прежние установленные механизмы причинного восприятия. И это нормально. Если развенчивание царя субстанциализации на всех уровнях идёт успешно, правильно, то ты видишь как бы обломки, фраменты разрушенной тобой прежней иллюзорной конструкции. В натуре это выглядит как весьма впечатляющие искривления привычного хода и логики течения реальности. Но твоя задача ж - не фиксирование этих феноменов, а выбранный тобою обьект самадхи. Поэтому правильная установка - и ведёт к правильным перспективам. Это также не важно для дела, как и современные спокойные принятия физиками квантовых феноменов. У них же нет другого пути, чтоб продвигаться дальше. А тут и тем более, цель пути что, заключается в видении прошлых жизней, или всего сознания собеседника, или нечаянном, оплошном перемещении в русле мысли куда-то вместо положенного перемещения туда же троллейбусом?
№178647Добавлено: Пт 20 Дек 13, 21:45 (11 лет тому назад)
Не, дык ж метафорически. Ну то есть - как бы да. Или как? Что такое праджня, а что - не она? Тут ведь вопрос простой - или её практикуешь, или о ней рассуждаешь. Думая, что практикуешь. Или вы считаете иначе?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. И всегда доволен, когда такие "дурилки" разоблачаются...
