Учитель, обладающий качествами Учителя Ваджраяны так себя никогда не ведет.
Я уже не знаю даже. Чогьям Трунгпа Ринпоче, вполне себе обладатель качеств учителя Ваджраяны, так себя вёл. Согьял Ринпоче вообще проиграл судебный процесс с одной девицей. Про Сакья Тризина Ринпоче, которого Далай-лама считает лучшим из практиков Ваджраяны-мирян, много чего читала в инете от обиженных женщин. Не знаю, не знаю, короче.
Потому что это всё разрекламированные ламы, помню смотрел д/ф «Великие йоги Тибета», так там у пары знаменитых учителей были золотое часы на руках. Настоящие аскеты малоизвестны, они никуда не ездят, живут в пещерах, или ретритных домах в высокогорье, как это например было показано в д/ф. «В поисках древнего Тибета» (в контакте этот фильм в высоком качестве HD720), а что касается Чогьяма Трунгпы, то я видел фото где он смолил, хотя сами же ламы говорят, что курение вредно для практики, забивает каналы, Дуджом Ринпоче курящих вообще считал одержимыми.
Чогьям Трунгпа Ринпоче, вполне себе обладатель качеств учителя Ваджраяны, так себя вёл.
А на вид - настоящий тибетский аскет.
Ну так он же был аскетом, только после тёмного ретрита в Непале размонашился. И понеслась телега в рай..... Его многие осуждали за его поведение, но мне запомнился рассказ одного из его учеников. Когда этот ученик пришёл к ЧТР, тот был выпивши. Ученик вначале обескуражился, но тогда Ринпоче сказал ему: "Сядь рядом и помедитируй для меня". Тот чел сел и стал медитировать. И пережил нечто вроде "прямого введения в природу ума" тогда. По его собственному свидетельству. Так что не знаю...... Очень трудно кого-то судить по поведению.
Кстати, книги ЧТР меня всегда очень вдохновляли. Мало кто из других авторов так вдохновлял, как он.
И возьмите его ученицу Пему Чодрон. Она стала монахиней, до сих пор монахиня, последовательница его традиции, интервью с ней можно погуглить про ЧТР, я давно читала в сети. И какие книги она написала! Её не волновало его поведение, она только переняла от него духовный опыт.
И ещё мне понравился один рассказ о нём. Он специально в своей квартире всё расставил по очень неудобным местам, чтобы было трудно доставать вещи и т.п. Типа, чтобы сансара "мёдом не казалось". ) Короче, много чего есть о нём.
№176511Добавлено: Сб 07 Дек 13, 19:38 (10 лет тому назад)
А вообще реализованные учителя на вид могут быть страстными, я даже читал что они могут забирать омрачения. Образ жизни махасиддхов, это тантра без сутры, многие из них бухали, кто браконьером был, кто вором, Марпа тоже выпивал.
№176512Добавлено: Сб 07 Дек 13, 19:41 (10 лет тому назад)
Просто вы пытаетесь на учителей Ваджраяны натягивать свои представления о том, как всё должно быть. А путь Ваджраяны не в том, чтобы натягивать, а в том, чтобы трансформировать их, вообще-то.
Просто вы пытаетесь на учителей Ваджраяны натягивать свои представления о том, как всё должно быть. А путь Ваджраяны не в том, чтобы натягивать, а в том, чтобы трансформировать их, вообще-то.
Я совершенно соглашусь тут. Тот же Чогьям Трунгпа, например, не всё время курил. Одно время он стал курить, и тогда все его ученики тоже стали курить. Потом он перестал курить, и они перестали. Такое ощущение, что он играл с ними..... Ну времена другие были тогда.... Хиповские времена. И он, кстати, принадлежал к довольно редкой тибетской традиции "безумной мудрости" (я забыла, как это по-тибетски называется).
Просто вы пытаетесь на учителей Ваджраяны натягивать свои представления о том, как всё должно быть. А путь Ваджраяны не в том, чтобы натягивать, а в том, чтобы трансформировать их, вообще-то.
На учителей Ваджраяны смотрят не только ваджраянцы, а они не обязаны ничего трансформировать. Невозможно других заставить так думать про Ваджраяну, что вот её учителя натягивают учеников, совершают прочие интересные вещи, но на самом деле они все сплошь будды. То, что годится для оправданий на внутреннем уровне, на внешнем не проходит.
И если взять субъективный подход - мол, не важно что там на самом деле реально в голове учителя, а важно лишь видеть в нем будду для успешной практики - то же самое, для внешнего уровня и оценки со стороны, подобное не годится. _________________ Буддизм чистой воды
Просто вы пытаетесь на учителей Ваджраяны натягивать свои представления о том, как всё должно быть. А путь Ваджраяны не в том, чтобы натягивать, а в том, чтобы трансформировать их, вообще-то.
На учителей Ваджраяны смотрят не только ваджраянцы, а они не обязаны ничего трансформировать. Невозможно других заставить так думать про Ваджраяну, что вот её учителя натягивают учеников, совершают прочие интересные вещи, но на самом деле они все сплошь будды. То, что годится для оправданий на внутреннем уровне, на внешнем не проходит.
И если взять субъективный подход - мол, не важно что там на самом деле реально в голове учителя, а важно лишь видеть в нем будду для успешной практики - то же самое, для внешнего уровня и оценки со стороны, подобное не годится.
Ну вы уж не перегибайте. Если человек принял для себя какую-то веру и она ему помогает жить, то кто ему запретит видеть Будду даже в алкоголике и секс-маньяке? И, если взять христианство, например, там просто в церкви свечки надо жечь, смотреть на образ Христа (тоже непонятно, кто это был на самом деле) и думать о Боге. А, ещё платочек не забыть на голову надеть. Чтобы бабки не сердились.....
В индуистских храмах -- то же самое. Если ты держишь чётки там в левой руке, обязательно подойдёт несколько бабушек и отругает за это. ))))))
Дурдом, короче. Лучше тогда уж дома сидеть и книжки читать).
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№176517Добавлено: Сб 07 Дек 13, 20:41 (10 лет тому назад)
вот в теизме чудо есть явление Бога, есть "указатель" на нечто запредельное.
в атеистической же религии такого понятия ("чудо") быть не может. Отсюда, на мой взгляд, и происходят такие метания, что вот типа сиддхи есть, но показывать их нельзя. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
вот в теизме чудо есть явление Бога, есть "указатель" на нечто запредельное.
в атеистической же религии такого понятия ("чудо") быть не может. Отсюда, на мой взгляд, и происходят такие метания, что вот типа сиддхи есть, но показывать их нельзя.
Буддизм -- это не атеизм на самом деле. Там столько богов, что мало не покажется (Ваджраяна). И понятий "чудо" тоже полно там. Больше, чем в христианстве, где разве что чудом можно назвать плачущие иконы. Но показывать сиддхи и правда там не приветствуется. Хотя некоторые показывают их всё равно, или "вопреки".
вот в теизме чудо есть явление Бога, есть "указатель" на нечто запредельное.
в атеистической же религии такого понятия ("чудо") быть не может. Отсюда, на мой взгляд, и происходят такие метания, что вот типа сиддхи есть, но показывать их нельзя.
Буддизм -- это не атеизм на самом деле. Там столько богов, что мало не покажется (Ваджраяна). И понятий "чудо" тоже полно там. Больше, чем в христианстве, где разве что чудом можно назвать плачущие иконы. Но показывать сиддхи и правда там не приветствуется. Хотя некоторые показывают их всё равно, или "вопреки".
да,да, об этом и речь.
А христианское основное чудо - воскрешение Христа - как раз всем проповедуется, не прячется, не скрывается. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
вот в теизме чудо есть явление Бога, есть "указатель" на нечто запредельное.
в атеистической же религии такого понятия ("чудо") быть не может. Отсюда, на мой взгляд, и происходят такие метания, что вот типа сиддхи есть, но показывать их нельзя.
Буддизм -- это не атеизм на самом деле. Там столько богов, что мало не покажется (Ваджраяна). И понятий "чудо" тоже полно там. Больше, чем в христианстве, где разве что чудом можно назвать плачущие иконы. Но показывать сиддхи и правда там не приветствуется. Хотя некоторые показывают их всё равно, или "вопреки".
да,да, об этом и речь.
А христианское основное чудо - воскрешение Христа - как раз всем проповедуется, не прячется, не скрывается.
И все могут сами на него посмотреть, ага? _________________ Буддизм чистой воды
вот в теизме чудо есть явление Бога, есть "указатель" на нечто запредельное.
в атеистической же религии такого понятия ("чудо") быть не может. Отсюда, на мой взгляд, и происходят такие метания, что вот типа сиддхи есть, но показывать их нельзя.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы