№178120Добавлено: Чт 19 Дек 13, 13:02 (11 лет тому назад)Третьего не дано
Патрул Ринпоче, “Слова моего всеблагого Учителя”:
"Если вступивший на путь Тайной Мантры не соблюдает самаи, он попадет в ад, а если соблюдает — обретет состояние будды. Третьего не дано. Это поясняют на примере змеи в бамбуковой трубке: она может двигаться только вверх или вниз.
В Йонтэн дзо говорится:
На пути Тайной Мантры или идешь в низшие миры, или становишься буддой — третьего не дано.
Самаи Тантры не только тонки, но многочисленны и трудны для соблюдения. Даже такой великий учитель, как Атиша, сказал, что, вступив на путь Тантры, он страдал из-за бесчисленных последствий нарушения обетов. Если их допускал даже он, что же говорить о нас, которым недостает противоядий, внимательности, бдительности и знания всего многообразия падений? Нет сомнений, что совершаемые нами падения обильны, как ливень. Чтобы им противостоять, очень важно всегда и при всех обстоятельствах в качестве ежедневной практики выполнять созерцание Ваджрасаттвы и повторять стослоговую мантру или, по крайней мере, всенепременно читать эту мантру хотя бы двадцать один раз в день.
Возможно, кто-то считает себя знатоком методов стадий зарождения и завершения и с помощью неизменной внимательности, бдительности и т. п. способен освободиться от нарушения обетов. Однако, даже если он только разговаривает с теми, кто нарушил главные самаи, общается с ними или просто пьет воду из одного источника, он будет расплачиваться за нарушение обетов, которое называют «нарушение вследствие общения» или «случайное нарушение» . Поэтому всегда необходимо стараться очищать себя с помощью раскаяния. В тантрах есть такие слова:
В том, что общался с нарушителями обетов и был снисходителен к нарушениям;
В том, что учил Дхарме нарушителей и тех, кто недостоин ее слушать;
В том, что не избегал нарушителей и тем самым запятнал себя их осквернением саман;
В том, что заложил причину собственных [препятствий] в этой жизни и омрачений в следующей, —
Во всем этом горько раскаиваюсь и молю о прощении.
Если хотя бы один участник собрания нарушил самаю, своим осквернением, вызванным нарушением самаи, он пятнает сотни или даже тысячи тех, кто хранит ее в чистоте, и не дает им обрести в практике ни малейших результатов. Так от одной капли кислого молока прокисает целый кувшин свежего, а одна покрытая язвами лягушка заражает всех остальных. Как сказано:
От одной капли кислого молока
Прокисает все остальное молоко,
А тот, кто нарушил самаю,
Делает недостойными всех окружающих."
2. Как можно объективно различить мирские сиддхи от ... ?
Чтобы что-то "объективно различать" необходимо чтобы это "что-то" было доступно в опыте различающего. Об этом шла речь выше.
Для зевак же, падких на чудеса, обсуждение всего "неразличимого" является вполне приемлемым суррогатом самого чуда.
Можно всласть строить необоснованные теории в количествах превосходящих все мыслимые пределы и тем самым "приобщиться к чуду". По принципу - "не догоню, так хоть согреюсь".
И это праздное любопытство зевак невозможно утолить никакими разъяснениями. Праздное любопытство как раз "разъяснениями" и питается.
Скептицизм нужен в качестве бритвы Оккама, а не для сомнений ради самих сомнений.
2. Как можно объективно различить мирские сиддхи от ... ?
Чтобы что-то "объективно различать" необходимо чтобы это "что-то" было доступно в опыте различающего. Об этом шла речь выше.
Для зевак же, падких на чудеса, обсуждение всего "неразличимого" является вполне приемлемым суррогатом самого чуда.
Можно всласть строить необоснованные теории в количествах превосходящих все мыслимые пределы и тем самым "приобщиться к чуду". По принципу - "не догоню, так хоть согреюсь".
И это праздное любопытство зевак невозможно утолить никакими разъяснениями. Праздное любопытство как раз "разъяснениями" и питается.
Скептицизм нужен в качестве бритвы Оккама, а не для сомнений ради самих сомнений.
Вы не ответили на 1 и 3 вопросы.
Для того, чтоб Лама-чудотворец явил чудо на предмет исследования, нужно ответить на вопрос "зачем". Зачем же открыто демонстрировать феномен, который в случае научного подтверждения может быть интерпретирован не по-буддийски (например, как результат контакта Ламы с падшими ангелами)? В случае же признания чуда буддийским сообществом - как можно отличить его от благословения Мары, не опираясь на доверие к ламской традиции, не отталкиваясь от веры в справедливость объяснений Лам?
Если же результат эксперимента всё равно упрётся в веру, как основу интерпретации чуда - эксперимент ничего не докажет.
С чего всё началось (с веры), тем всё и закончится (верой).
№178150Добавлено: Чт 19 Дек 13, 15:10 (11 лет тому назад)О коренных падениях
Весь этот спор о сиддхах в Интернет начался с представления о том, что обладание мирскими сиддхами (только которые и могут быть объективно проверены) является необходимым качеством Ваджрачарьи (необходимым для каждого Гуру Ваджраяны, во всех ситуациях обучения Ваджраяне).
Все Ламы, не обладающие мирскими сиддхами, были объявлены лже-гуру. На основании чего? Почему такое обвинение не является попросту 1-м коренным падением?
Зачем же открыто демонстрировать феномен, который в случае научного подтверждения может быть интерпретирован не по-буддийски (например, как результат контакта Ламы с падшими ангелами)?
контакт с падшими ангелами - это конкретно не научный результат!
Если же результат эксперимента всё равно упрётся в веру, как основу интерпретации чуда - эксперимент ничего не докажет.
С чего всё началось (с веры), тем всё и закончится (верой).
эксперимент не может ничего не доказать. вы плохо разбираетесь в методике проведения экспериментов. если результат эксперимента показывает, что причина чудес - вера в чудеса, то это и будет главным результатом эксперимента. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я вот сколько ни читал истории про махасиддхов, в подавляющем большинстве они говорили, что обычные сиддхи это ерунда, а самое главное махасиддхи - это буддийское просветление.
В том-то и дело. Объявление лже-гуру всех не обладающих мирскими (объективно проверяемыми) сиддхами Лам - соответствует 1-му коренному падению Ваджраяны.
Последний раз редактировалось: Германн (Чт 19 Дек 13, 15:20), всего редактировалось 1 раз
3. Чем "скептик" лучше и мудрей традиционно признанного Ламы: почему нужно верить не традиционному Ламе, а "скептику"?
А при чём тут сиддхи? Кто из них лучше и мудрей, тому и доверять.
О том и речь. Ваджраяна не оккультизм; она не обещает чудеса. Это Учение, как и другие Учения Будды, даёт смысл жизни. Позволяет ответить на все "Зачем?", "Почему?" "Ну и что?" не впадая в неразрешимые логические противоречия.
Зачем же открыто демонстрировать феномен, который в случае научного подтверждения может быть интерпретирован не по-буддийски (например, как результат контакта Ламы с падшими ангелами)?
контакт с падшими ангелами - это конкретно не научный результат!
Если же результат эксперимента всё равно упрётся в веру, как основу интерпретации чуда - эксперимент ничего не докажет.
С чего всё началось (с веры), тем всё и закончится (верой).
эксперимент не может ничего не доказать. вы плохо разбираетесь в методике проведения экспериментов. если результат эксперимента показывает, что причина чудес - вера в чудеса, то это и будет главным результатом эксперимента.
В методике проведения экспериментов я разбираюсь профессионально.
Буддийских значений эксперимент не может ни доказать, ни опровергнуть (как и христианских): то, как с религиозной точки зрения будет оцениваться подтверждённый в лаборатории феномен, будет связано с верой. Если же результат научного подтверждения не приведёт к утверждению Будда-Дхармы, для Ламы нет смысла участвовать в эксперименте.
Есть смысл демонстрировать сиддхи некоторым ученикам, чтоб вдохновлять, укреплять в уже принятой вере.
"Научный" метод познания это просто синоним "буддийского" метода познания, т.е. две праманы - пратьякша и анумана, непосредственное и аналитическое познание.
Прямое йогическое восприятие недоступно обычному человеку: буддийские же интерпретации подтверждаются с его помощью. В том, что такая проверка пройдена, можно лишь доверять традиционно признанному Ламе. Иначе с опытом обыденным, повседневным. Что в нём напрямую проверяемо - с очевидностью результатов проверки для каждого, объективно - тем занимается наука.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
