Очень жесткий и жестокий человек, ни дай бог у такого оказаться в пациентах.
У меня прямо противоположное мнение .
Сколько людей столько и мнений. М.Э. "лечил" людей психическим шоком. Да и есть критика научности его методов.
На самом деле это - не шок, а "разрыв шаблона". Как у любого выдающегося человека, у него хватает критиков. Многие психотерапевты к нему не равно дышат, так как не могут получить таких же результатов (он был практик, а не теоретик). А результаты - тысячи людей, избавленных от фобий, от жутких болей на последней стадии рака и т. д.
Впрочем, tastes differ, и я согласен, что нужно обсуждать "сиддху Просветления", а остальные "полеты во сне и наяву" не так актуальны. И в ПК Будда частенько говорит о том, что чудеса - это пустяки по сравнению с пониманием Благородных Истин.
Т.е. вы хотите сказать, что цель современной науки(какой?) избавление от тришны?Правда не подскажите какая из "наук" этим занимаеться. Действительно, вдруг уже всё решили мудрые учёные мужи, а я тут в архаику ударился.
"Научный" метод не изменился с тех самых, стародавних пор - а) говори только о том, за что можешь ручаться головой и б) думай этой самой головой прежде, чем ей ручаться
Цель такого метода - избавление от неведения. А уже потом метод может быть приложен к конкретной области знания - физике, лингвистике, психологии, йоге.
Сама же наука не бывает ни современной ни архаичной - это просто идиома. Метод соблюдён - наука, не соблюдён - не наука. Тут нет места прогрессу, который мог бы сделать из архаики модерн.
Под "целью современной науки" Вы подразумеваете (скорее всего) "цель современных учёных", судя по пренебрежительному тону.
Ну так цель отдельного человека чаще всего далека от чистоты идеала, как вне зависимости от его "современности", так и от рода занятий.
№177932Добавлено: Ср 18 Дек 13, 18:10 (10 лет тому назад)
Вася П.
Правильно, надо думать головой, в этом я с вами согласен.
Буддийская наука начинаеться с нравственности, которая являеться базисом для созерцания и мудрости.
И это важно, нет нужды в мудрости без нравственности.Кроме упоениями своими "знаниями" правда кому нужны такие знания?
№178027Добавлено: Ср 18 Дек 13, 23:58 (10 лет тому назад)
shukra
Я не про науку, я про метод.
Разница в том, что наука начнется не с нравственности, а с изучения, тщательного такого исследования нравственности, т.к. существа безнравственны, неблагородны.
Без исследования нет шанса выявить верную нравственность, верную мудрость и верное сосредоточение.
А как исследовать известно - всё проверять на себе, а результаты анализировать, выводы опять проверять на себе, а результаты опять анализировать.
Пратьякша и анумана. Как двухтактный двигатель. Такой вот "научный подход", любой современный исследователь Вам подтвердит
№178048Добавлено: Чт 19 Дек 13, 00:26 (10 лет тому назад)
shukra
Я не про науку, я про метод.
Разница в том, что наука начнется не с нравственности, а с изучения, тщательного такого исследования нравственности, т.к. существа безнравственны, неблагородны.
Без исследования нет шанса выявить верную нравственность, верную мудрость и верное сосредоточение.
А как исследовать известно - всё проверять на себе, а результаты анализировать, выводы опять проверять на себе, а результаты опять анализировать.
Пратьякша и анумана. Как двухтактный двигатель. Такой вот "научный подход", любой современный исследователь Вам подтвердит Smile"
А я про науку.
Так вопрос был не в методе, а в цели. Оружие массового поражения, бактериологическое , выкачивание ресурсов стало возможно только благодаря современной науке. Что -то мало мудрости в таком подходе, а нравственностью и не пахнет. Такой вот двухтактный двигатель.При схожести методологий, цель не та. Будда не говорил об том как комфортней обустроить сансару. Где я писал о ненужности исследования? _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№178058Добавлено: Чт 19 Дек 13, 01:00 (10 лет тому назад)
Почему это Будда не учил, как обустроить сансару? Нравственная жизнь, пять заветов, советы мирянам - как жить в семье, как вести дела и распоряжаться деньгами, как относиться к близким и далёким, даже как победить врагов - это вот так просто навскидку можно вспомнить. Так что учил, очень даже учил. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А я про науку.
Так вопрос был не в методе, а в цели. Оружие массового поражения, бактериологическое , выкачивание ресурсов стало возможно только благодаря современной науке. Что -то мало мудрости в таком подходе, а нравственностью и не пахнет. Такой вот двухтактный двигатель.При схожести методологий, цель не та. Будда не говорил об том как комфортней обустроить сансару. Где я писал о ненужности исследования?
Дык, совсем недавно и писал - Чтоб отойти от "научного метода" исследования надо стать буддистом. Используя буддийские методы. . Вот я и держусь темы.
Но я понял, Вам больше не интересно про метод, интересно про саму науку.
Значит наука виновна в "оружии массового поражения, бактериологическом , выкачивании ресурсов" ? Вот вредная какая !
Жаль только в подходе не бывает много или мало нравственности или мудрости, они бывают или не бывают у людей.
С другой стороны с чего бы сетовать на сансару - Будда же не говорил о том, как комфортней её обустроить ?
... хотя конечно и обратного он не говорил. Разным людям он давал разные советы.
Почему это Будда не учил, как обустроить сансару? Нравственная жизнь, пять заветов, советы мирянам - как жить в семье, как вести дела и распоряжаться деньгами, как относиться к близким и далёким, даже как победить врагов - это вот так просто навскидку можно вспомнить. Так что учил, очень даже учил.
Вопрос как раз не в том, как комфортней обустроить самсару (хотя я полностью согласен с Вашими тезисами), а в том, для чего это нужно. Не зря человеческое рождение считается ценным в буддизме. Почему? Дык как раз потому, что оно достаточно комфортно для практики... Поэтому вопросы "комфорта", например, избавления от смертельных заболеваний, необходимости каждый день бороться с себе подобными за хлеб насущный и т. д., - это очень важные вопросы... Как же может существо практиковать буддизм, ежели у него нет для этого никакой физической возможности??
№178082Добавлено: Чт 19 Дек 13, 09:16 (10 лет тому назад)
Вася, под научным методом я подразумеваю "позитивизм" в его разных формах. Т.е. исследователь всегда находиться "вовне" эксперимента. Под нормальной наукой, подразумеваеться нахождение его(исследователя) "внутри". Это и есть традиционная нормальная наука, можете назвать это йога. Манипуляции с чем- то внешним по отношению к себе, и никак не изменяющие человека не являються наукой в моём понимании. Т.к. результаты такой псевдонауки тяжело предсказать, могут изобрести пеницилин, могут водородную бомбу. Можно быть гениальным учёным, при этом оставаясь глубоко безнравственным человеком. Эксперимент позитивиста и эксперимент например алхимика ничего общего не имеют. Слова могут использоваться похожие "опыт","эксперимент".
Дмитрий не надо лукавить, и в "комфорт" записывать жизненно необходимые вещи, чтоб это понять не надо быть академиком.Ибо под "комфортом" я понимаю не необходимое!( не надо писать, что необходимое у всех разное и кому- то необходим пентхаус для практики буддизма). _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№178111Добавлено: Чт 19 Дек 13, 12:09 (10 лет тому назад)
А Потала? Разве Потала ушла от Ламы и никак не может вернуться к нему? Или Потала не приемлет коммунистического Китая?
Потала чужая для Ламы. Значит её нет. Значит да, у Него нет дворца. Интересно, это карма Поталы или Далай-Ламы?
Обычно люди говорят: "Не смейте обсуждать сиддхи, так как это - великое таинство, и оно может быть продемонстрировано лишь супер-продвинутым ученикам".
Но раз уж в этой теме обсуждаются именно сиддхи, то у меня вопрос... Кто-нибудь может привести пример сиддх, которые выходят за рамки обычного тривиального гипноза? Если нет, то о чем мы тут разговариваем?
Уважаемые психотерапевты утверждают, что никогда в жизни не сталкивались ни с чем, что не могло бы быть объяснено обычными законами функционирования человеческой психики.
Если отойти от научного метода исследования, то получается приблизительно следующее: "Я слышал, что Петя слышал, что Вася видел, как Федя летал" .
Дмитрий, Вы же знаете правила планирования эксперимента. Нужно контролировать условия: исключать влияние внешних факторов. Контролируемые условия лаборатории - по определению, не обычный ход жизни. А религия действует в повседневной жизни.
Чтоб проверить чудо, нужно ведь молиться, специальным образом, в лаборатории, и т.д. и т.п. Вопрос: зачем? Гораздо проще определиться с ценностями. Если для человека значима такая ценность, как свобода - буддийское вероучение можно обосновать логически. Отталкиваясь от какой-то степени свободы человеческих решений.
Проблема чуда в том, что его можно истолковывать тысячей разных способов. Система же интерпретации основана на вере. На вере в свободу, либо на вере в отсутствие свободы. Последовательный же скепсис не может отрицать того, что выходит за рамки возможностей научного познания: скептик не будет исключать религиозные концепции, которые невозможно опровергнуть.
№178116Добавлено: Чт 19 Дек 13, 12:44 (10 лет тому назад)
"Скептики" так и не ответили на ряд простых вопросов:
1. Почему мирские сиддхи (объективной проверке доступны лишь они) являются необходимым качеством Ваджрачарьи? (В том, что касается сверх-мирских сиддх, можно лишь доверять ламской традиции.)
2. Как можно объективно различить мирские сиддхи и магические способности, дарованные омрачённой нелюдью? (В том, что касается йогического различения, можно только довериться ламской традиции.)
3. Чем "скептик" лучше и мудрей традиционно признанного Ламы: почему нужно верить не традиционному Ламе, а "скептику"?
№178118Добавлено: Чт 19 Дек 13, 12:59 (10 лет тому назад)
Для себя понимаю Путь так.
1. Ваджр - неуловимая и неуничтожимая (пустая от самобытия) осознанность, что обнаруживается как беспристрастная любовь и сострадание; светоносная ясность всех дхарм; ригпа; ясный свет.
2. Ваджраяна - способ быстро развернуть махакаруну / махамайтри до совершенства полной буддовости.
3. Чалва, мустэгпа и муртугпа (зачастую хорошие люди) - пребывающие в одном из 8 несвободных состояний; изначальное совершенство закрыто для них в этой жизни.
4. Мирские сиддхи (если таковые вдруг когда-нибудь появятся) - лишь средство помощи другим; приложение к практике парамит.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
