Dondhup, есть, много раз встречал выражения "источник сущего", "всеблагой" (самантабхадра), "истинно сущий", "изначальный" и даже собственно "всевышний", хотя последнее в моём посте использовано сугубо по аналогии с индуистским подходом - именно потому, что подход, собственно, тот же.
Нет подход другой. В основе Учение Будды лежит Воззрение Праджняпармиты.
Дхармакайя пуста от независимого существования. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Искажаете воззрение Махаяны, никакого "Всевышнего" в сутрах ни в тантрах нет.
Противно стало на форум заходить.
Чогьял Намкай Норбу тантра Всевышний Источник
А вот из учения Падмасамбхавы
Самоосвобождение через обнажающее внимание – прямое введение в ригпа
Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.
В основе Учение Будды лежит Воззрение Праджняпармиты.
Дхармакайя пуста от независимого существования.
Да, только из этого вовсе не следует, что будды и архаты, видящие пустотность пяти совокупнотстей(скандх) являются некими бесчувственными существами, не различающими боль и приятные ощущения. Просветлённые вовсе не перестают испытывать телесные боли, если такие возникают по тем или иным причинам, но в отличии от простых существ у них не возникает умственных страданий, таких как горе, отчаяние, и т.д., которые порождены эго-концепцией. А по-вашему выходит так, что Будда только вид делал, что в его теле возникает боль, когда например его нога была повреждена каменным осколком. Это и есть индуизм и прочая майя-вада..
Искажаете воззрение Махаяны, никакого "Всевышнего" в сутрах ни в тантрах нет.
Противно стало на форум заходить.
Чогьял Намкай Норбу тантра Всевышний Источник
А вот из учения Падмасамбхавы
Самоосвобождение через обнажающее внимание – прямое введение в ригпа
Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.
У некоторых индийцев, манас тождественен атману. То есть, есть такие люди, которые называют ум атманом. Каким образом из этого можно вывести, что буддисты считают сознание атманом? Только если сперва головой об стену сильно удариться, разве что? _________________ Буддизм чистой воды
№175130Добавлено: Сб 30 Ноя 13, 12:34 (11 лет тому назад)
Ну здесь как я понимаю природа ума неотделима от изначального Будды , а зваться он может по разному, Падмасамбхава по ходу дела опыт индусов с познанием атмана признаёт. У шиваитов есть Парамашива-чистое изначальное сознание, не отделённое от Шивы (Изначального), при том у шиваитов своя татхатагарбха, каждый может реализовать состояние Шивы, у других индусов парабрахман.
У некоторых индийцев, манас тождественен атману. То есть, есть такие люди, которые называют ум атманом. Каким образом из этого можно вывести, что буддисты считают сознание атманом? Только если сперва головой об стену сильно удариться, разве что?
В основе Учение Будды лежит Воззрение Праджняпармиты.
Дхармакайя пуста от независимого существования.
Да, только из этого вовсе не следует, что будды и архаты, видящие пустотность пяти совокупнотстей(скандх) являются некими бесчувственными существами, не различающими боль и приятные ощущения. Просветлённые вовсе не перестают испытывать телесные боли, если такие возникают по тем или иным причинам, но в отличии от простых существ у них не возникает умственных страданий, таких как горе, отчаяние, и т.д., которые порождены эго-концепцией. А по-вашему выходит так, что Будда только вид делал, что в его теле возникает боль, когда например его нога была повреждена каменным осколком. Это и есть индуизм и прочая майя-вада..
Будда обладают Тремя Телами, рупакайя - это не тело обычного человека. В противном случае Будду можно было бы убить но это не так, он все время пребывает в созерцании абсолютной и относительной истины. Архата же убить можно, когда он не в самадхи, случаи были.
Я понимаю что воззрение которого придерживаются последователи Хиняаны отличается от Воззрения, которого придерживаться последователи Махяаны уровня сутры и оно в свою очередь отличается от Воззрения, которого придерживаться тантристы. Но это все Учение Будды, не стоит впадать в крайности и объявлять свое восприятие ПК который не содержит все Слово Будды истиной в последней инстанции а остальные линии - не буддийскими. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№175137Добавлено: Сб 30 Ноя 13, 12:59 (11 лет тому назад)
В общем если из такого понимания исходить, то уникальность Буддадхармы теряется и Виктор Хелег в другой теме прав, а вот угасание сознания как кармической причины, действительно уникальное, неповторимое в религиозном плане Учение. Интересно так-же то что Е.А. Торчинов упоминает о взаимообмене идей махасиддхов с индийскими йогинами, у натхов есть общие с ваджраянцами махасиддхи, да и практика туммо, кармамудра у них есть, только натхи и шайвы по своему это называют. Так-же интересно, аватары от нирманакай чем-нибудь отличаются?
КИ, Падмасамбхава насколько я понял придерживался Йогачары, а это школа про ум и говорит.
(Продолжительный гулкий кашель.)
Не знаю на счёт кашля), но нереформированные школы придерживались, да и дальневосточники придерживаются школы ума, Гарчен Ринпоче на недавних учениях тоже про ум говорил.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
