Виктор, говоря о пространстве вечного ума, наставники используют пример, аналогию, метафору, направляя ум практикующего к исследованию запредельной различающему сознанию сферы. В реализации нет никакого пространства, просто всё в мировом порядке оказывается на своём месте. "Блаженный и совершенный ум" не отделим от самсары, неведенье, выраженное в двойственности выбирает себе проблему.
Это ваше личное мнение?Если нет пространства(Брахмана)то в чем обретается ваш ум после паранирваны?И откуда приходит сознание в вашу голову(если пространство метафора)может из мозга _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
№174652Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 18:26 (5 лет тому назад)
Кира, нет никакой догматической данности. Это заблуждение.
Есть совокупности цепляния. Есть бесчисленные способы эти совокупности цепляния проявить.
Все уделы есть следствие взаимодействия этих бесчисленных способов цепляния, во всех возможных комбинациях.
Относительные истины, это обусловленное цеплянием восприятие мира.
Нет ничего централизованного, управляющего этим. Все дело в том, что конкретное цепляние определяет восприятие существ со связанным цеплянием. Это и называют локой.
Но все создается именно вот этим бесконечным спектром всех возможных видов цепляния. Нет ни одного выделенного существа, особенного существа, существа не как все, которое было бы создано как-то иначе.
И вот эта таковость не является какой-то обобщенной личностью. Прекращение цепляния позволяет увидеть всю эту таковость, позволяет проследить любой поток цепляния, позволяет являться существам в их потоке цепляния.
Виктор Хелг,
для кришнаита - или кто ты там есть - ты слишком агрессивен.
Лично мне бы - в голову не пришло - прийти на форум индуистов или там христиан - и нападать на них и на основы их веры. Зачем?
Это нерационально. Переубедить - никого не удастся. Значит, это тупой и дешёвый троллинг - и на это тебе здесь уже намекали.
Кстати, я где-то встречал высказывание - что современные кришнаиты с их примитивной доктриной - это искажённое и мутное подобие
первых, ну, тех - которые были раньше и древнее слова Татхагата.
А моё пожелание тебе - совершить пешую прогулку на Лингам Шивы(и там на нём погибнуть) - остаётся в силе.
Я агрессивен? это ты просто отражаешся в зеркале моего ума
Я ни накого не нападаю,задаю вопросы,могу повторить:
1.еСТЬ ВЕЧНОЕ блаженное пространство Ума,оно есть,всегда было и будет таким(все верно?) вот вы(или я) сливаетесь с ним и прекращаете существование .Все вы слились(паранирвана).Что изменилось кроме того,что вы прекратили существовать?весь фокус в этом был?
2.Как такой в высшей степени блаженный и совершенный Ум оказался в ловушке сансары?Откуда он оказался в сансаре?из нирваны?(тогда это не совершенное состояние) или может вы всегда были в сансаре?тогда откуда вы уверены в существовании нирваны?(только не говорите Будда рассказал,он заповедовал не верить ни кому на слово) _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 9090 Откуда: Москва
№174654Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 18:33 (5 лет тому назад)
Хошино Хосеки
Цитата:
Все дело в том, что конкретное цепляние определяет восприятие существ со связанным цеплянием. Это и называют локой.
я выделил жирным цветом догматически провозглашаемый Вами закон.
Есть и другие догматически данные законы, например:
если человек в этой жизни убъёт архата, то после смерти родится в аду. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
При победе над демоническими существами эти законы возмездия смягчаются.
Старая песня. Фанатичные попытки превратить ум в поле битвы (коим он и так в какой-то мере является вследствие неведения), заострить внутренний конфликт, дезинтегрировать личность человека.
Буддизм исповедует совершенно другой подход. Необходимо найти "место, где нет сражений" (слова дост. аджана Чаа из Тхеравады).
Вот хорошая антивоенная и пробуддистская песня "Машины Времени" :
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 9090 Откуда: Москва
№174657Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 18:41 (5 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Старая песня. Фанатичные попытки превратить ум в поле битвы (коим он и так в какой-то мере является вследствие неведения), заострить внутренний конфликт, дезинтегрировать личность человека.
смысл этой старой песни - что не всё в окружающем нас мире зависит от нашего ума.
Например, небесные светила почти от наших умов не зависят. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Все дело в том, что конкретное цепляние определяет восприятие существ со связанным цеплянием. Это и называют локой.
я выделил жирным цветом догматически провозглашаемый Вами закон.
Есть и другие догматически данные законы, например:
если человек в этой жизни убъёт архата, то после смерти родится в аду.
Попробуйте объяснить, что значит "догматически провозглашаемый закон"?
Например притяжение массивных объектов друг к другу - это догматически провозглашаемый закон?
Есть ли не догматически провозглашаемые законы? Приведите пример.
По сути дела, все наблюдаемые законы есть лишь следствие определенного цепляния. Но за счет того, что есть бесконечные разновидности цепляния, форма восприятия закона для каждого удела - может быть разной.
Поэтому любой закон отражает наблюдаемые условия и плоды. И любой закон является зависимым от того, какие именно условия и плоды наблюдается.
Закон кармы называется абсолютным лишь потому, что он охватывает все формы цепляния.
С прекращением цепляния, прекращается и закон кармы. Только с точки зрения потока цепляния этот закон может быть обнаружен. И он универсален для всей сансары, поскольку охватывает все уделы, все моменты сознания.
Вы не сможете назвать ни одного не догматически провозглашенного закона.
№174659Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 18:43 (5 лет тому назад)
Виктор Хелг, обычно такие вещи объясняют тем, кто хочет это понять в полной мере и решить их практически. Вы же с вашими вопросами становитесь в ряд Киры, у которого алгоритм ценностей запрограммирован на обязательность наличия личной и мировой субстанции, что выражается и в соответствуюшем мышлении. Вы не хотите знать - как всё обстоит на самом деле, а только - как оно обстоит при условии обязательной основы - Атмана. Ну кто ж вашему атмановому мышлению сможет и захочет обьяснить анатмановость? Поэтому правильно вы всё делаете: мама Хари мыла раму мылом, ом,ом,ом...
Старая песня. Фанатичные попытки превратить ум в поле битвы (коим он и так в какой-то мере является вследствие неведения), заострить внутренний конфликт, дезинтегрировать личность человека.
смысл этой старой песни - что не всё в окружающем нас мире зависит от нашего ума.
Например, небесные светила почти от наших умов не зависят.
Если Вы так ставите вопрос, то сама эта постановка вопроса Вас будет неизбежно ограничивать. Считаете ли Вы, что "есть вещи, независимые от ума", или же, напротив "все зависит от ума", и то, и другое - это "не полностью проясненные посылки". Если быть до конца последовательным, то, на мой взгляд, этот вопрос, как и многие другие, следует отставить в сторону. А на что следует обратить внимание вместо этого? "Есть страдание, есть источник страдания..." и т .д. по учебнику .
№174662Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 18:51 (5 лет тому назад)
Буддизм говорит не о индивидуальном уме. Индивидуальные умы - и есть цепляние. И, конечно же, цепляние ограничивает возможности.
Все есть порождение одного лишь ума - не значит любого индивидуального ума. Речь идет о природе ума, о 12 звеньях взаимозависимого возникновения всех феноменов ума, во всех сферах сансары.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 9090 Откуда: Москва
№174663Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 18:53 (5 лет тому назад)
Хошино Хосеки
Цитата:
Есть ли не догматически провозглашаемые законы? Приведите пример.
все закономерности, какие можно наблюдать в сансаре, есть проявления воль живых существ.
никаких догматических законов для сантан/потоков нет.
Цитата:
Попробуйте объяснить, что значит "догматически провозглашаемый закон"?
это когда Вы не понимаете, чьей воли он проявление, и потому считаете "так есть, и всё". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я не пойму вы пишите ,что в буддизме боги не отрицаются(и это факт,даже бодхисатва может переродиться божеством)а другой тут товарищ буддист говорит ,что богов надо давить и всячески их оскорбляет...разве это правильное поведение?пусть даже не богов,пусть любых живых существ разве можно так оскорблять?
Оскорблять никого не нужно. Оскорбление, в буддизме считается не благим поступком речи.
Виктор Хелг, обычно такие вещи объясняют тем, кто хочет это понять в полной мере и решить их практически. Вы же с вашими вопросами становитесь в ряд Киры, у которого алгоритм ценностей запрограммирован на обязательность наличия личной и мировой субстанции, что выражается и в соответствуюшем мышлении. Вы не хотите знать - как всё обстоит на самом деле, а только - как оно обстоит при условии обязательной основы - Атмана. Ну кто ж вашему атмановому мышлению сможет и захочет обьяснить анатмановость? Поэтому правильно вы всё делаете: мама Хари мыла раму мылом, ом,ом,ом...
При чом тут Атман? я у вас спрашиваю в чем ваше сознание,ум назовите как хочете будет обретаться по достижении паранирваны?откуда оно вам в голову приходит?кто сказал что Брахман это субстанция ?или пространство субстанция?это все определяется только в нети-нети(нето-нето) вы не можете дать вразумительный ответ и потому ерничаете(довольно глупо)я прекрасно знаю доктрину анатмавады,как и то,что она в принципе не доказуема,как и то,что атман заменен в махаяне понятием будда-природа _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 9090 Откуда: Москва
№174666Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 18:55 (5 лет тому назад)
Хошино Хосеки
Цитата:
Поэтому любой закон отражает наблюдаемые условия и плоды. И любой закон является зависимым от того, какие именно условия и плоды наблюдается.
и почему же именно такому условию соответствует такой плод ?
Потому что так дано и всё, верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам можно начинать темы Вам можно отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
: