№174669Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 19:28 (10 лет тому назад)
Виктор Хелг, вы хотите узнать - в каком месте обусловленные обозначения или столь же условные чувствования будут обретаться до их вступления в условное обозначение их отсутствия? Или хотите знать как всё обстоит на самом деле, а не в условных обозначениях? Всё обстоит очень хорошо, гораздо более доходчиво и ясно, чем любые условные обозначения.)
Ну так ответьте на два вопроса(без пропаганды):
1.еСТЬ ВЕЧНОЕ блаженное пространство Ума,оно есть,всегда было и будет таким(все верно?)
То что вы описали, это не классический буддизм. (Наверняка знаете, что в буддизме много школ.)
Цитата:
вот вы(или я) сливаетесь с ним и прекращаете существование .Все вы слились(паранирвана).
Нирвана, это не слияние. Слияют в каких-то других религиях, с богом, например.
Цитата:
Что изменилось кроме того,что вы прекратили существовать?весь фокус в этом был?
Нирвана, это не "прекращение существования", а прекращение страдания. Считается, что категория существования/не существования к нирване не применима.
Цитата:
2.Как такой в высшей степени блаженный и совершенный Ум оказался в ловушке сансары?Откуда он оказался в сансаре?из нирваны?(тогда это не совершенное состояние) или может вы всегда были в сансаре?тогда откуда вы уверены в существовании нирваны?(только не говорите Будда рассказал,он заповедовал не верить ни кому на слово)
В буддизме есть несколько философских систем. В классических того, о чем вы пишете - нет (ум там не блаженный, а наоборот ум - страдание, пространство - не живой объект). Но, может быть в (поздне-)китайской тантре (или хуаянь) есть что-то подобное - тут я не готов обсуждать как они разруливают подобные парадоксы (если они там есть). Я могу обсуждать подробно тхераваду, сарвастиваду, саутрантику и классическую махаяну (йогачару/читтамару/праманаваду, мадхьямаку-прасангику). Выпадают поздне-китайские школы (как хуаянь) и гибридные тибетские школы (на вроде жентонг). Но даже они стараются явно не отрицать тезисов классического буддизма.
Виктор Хелг, вы хотите узнать - в каком месте обусловленные обозначения или столь же условные чувствования будут обретаться до их вступления в условное обозначение их отсутствия? Или хотите знать как всё обстоит на самом деле, а не в условных обозначениях? Всё обстоит очень хорошо, гораздо более доходчиво и ясно, чем любые условные обозначения.)
Прекрасно давайте доходчиво и ясно _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Поэтому любой закон отражает наблюдаемые условия и плоды. И любой закон является зависимым от того, какие именно условия и плоды наблюдается.
и почему же именно такому условию соответствует такой плод ?
Потому что так дано и всё, верно ?
Нет, потому что цепляние ограничивает восприятие и цепляющееся существо находится в ограниченных условиях. Это не дано, а создано конкретным цеплянием, из бесконечного спектра возможных. Но когда цепляние уже возникло, дальнейшее цепляние становится ограниченным. Но бесчисленные потоки цепляния все равно покрывают весь спектр возможностей без остатка.
И что тогда дано? Закрашивайте белый лист черными линиями, пока он не станет черным. Последовательность закрашивания - не важна. Каждая точка закрашена бесчисленными линиями бесчисленное количество раз. Поэтому нет никакой определенной данности. Все полностью условно. При условии одного - другое. При условии третьего - четвертое. При прекращении условия - прекращение следствия.
Я понимаю, насколько трудно это осознать. Идея необходимости какой-то основы - очень сильна. Этернализм - очень устойчивое цепляние. Немногие способны его преодолеть. Поэтому я не буду наставить, чтобы Вы в это верили. Если Вы будете достаточно честны и подвергать все сомнению, в том числе необходимость этернализма, Вы сами сможете постичь истину. Но даже если Вы не сможете преодолеть этернализм - ничего особенного. Бесчисленные существа не могут этого сделать. Они нуждаются в опоре, которая определяет мир как внешний для них, хоть в чем-то. Они хотят верить в то, что этот мир не целиком пропитан страданием, что у него есть какой-то замысел, который нужно понять и обрести в этом мире счастье.
с моей точки зрения (которая отличается в этом вопросе от буддийской и взята, конечно, из РМ) адские миры созданы демоническими существами, которые специально создали там жестокие законы возмездия.
При победе над демоническими существами эти законы возмездия смягчаются.
А! Кажется, я понял. Вы находитесь в какой-то RPG, что-то во вселенной DIABLO. Вы играете за паладина? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну так ответьте на два вопроса(без пропаганды):
1.еСТЬ ВЕЧНОЕ блаженное пространство Ума,оно есть,всегда было и будет таким(все верно?)
То что вы описали, это [b]не классический буддизм. (Наверняка знаете, что в буддизме много школ.)[/b]
Цитата:
вот вы(или я) сливаетесь с ним и прекращаете существование .Все вы слились(паранирвана).
Нирвана, это не слияние. Слияют в каких-то других религиях, с богом, например.
Цитата:
Что изменилось кроме того,что вы прекратили существовать?весь фокус в этом был?
Нирвана, это не "прекращение существования", а прекращение страдания. Считается, что категория существования/не существования к нирване не применима.
Цитата:
2.Как такой в высшей степени блаженный и совершенный Ум оказался в ловушке сансары?Откуда он оказался в сансаре?из нирваны?(тогда это не совершенное состояние) или может вы всегда были в сансаре?тогда откуда вы уверены в существовании нирваны?(только не говорите Будда рассказал,он заповедовал не верить ни кому на слово)
В буддизме есть несколько философских систем. В классических того, о чем вы пишете - нет (ум там не блаженный, а наоборот ум - страдание, пространство - не живой объект). Но, может быть в (поздне-)китайской тантре (или хуаянь) есть что-то подобное - тут я не готов обсуждать как они разруливают подобные парадоксы (если они там есть). Я могу обсуждать подробно тхераваду, сарвастиваду, саутрантику и классическую махаяну (йогачару/читтамару/праманаваду, мадхьямаку-прасангику). Выпадают поздне-китайские школы (как хуаянь) и гибридные тибетские школы (на вроде жентонг). Но даже они стараются явно не отрицать тезисов классического буддизма.
1.Я изучал книги и медитации карма-кагью(лама Оле Нидал) там так говорится о Уме и Пространстве.
2.ну академик Щербатской приводит термин "угасание".Значит "угасаете"
3.не существание и не не существование.....это описанный в веданте принцип нети-нети(нето-нето)относится к Брахману и кто скажет,что это не одна из концепций Бога?кто то называет это Брахман,кто то Ум,а кто то Бог
4.Ну вот в тибетской школе карма-кагью такая концепция Ум блаженный и радостный(неразделимость блаженства и пространства).Лама Оле сравнивает сознание с радиопередачей которая ведется из пространства Ума ,а мозг тогда просто радиоприемник.Это все вполне близко к адвайта-веданте насколько я понимаю.Чем это отличается от классики?и применимо ли понятие классика к учению махасидхов,йогинов ....Будда тоже из йогинов будет _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
А разве ещё не ясно? Тогда вам - к Дондхупу, с самого начала и по полной прорамме.)
нет это ваш корешок _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
1.Я изучал книги и медитации карма-кагью(лама Оле Нидал) там так говорится о Уме и Пространстве.
4.Ну вот в тибетской школе карма-кагью такая концепция Ум блаженный и радостный(неразделимость блаженства и пространства).Лама Оле сравнивает сознание с радиопередачей которая ведется из пространства Ума ,а мозг тогда просто радиоприемник.Это все вполне близко к адвайта-веданте насколько я понимаю.Чем это отличается от классики?и применимо ли понятие классика к учению махасидхов,йогинов ....Будда тоже из йогинов будет
Это же не каноническая литература. Лама Оле Нидал не имеет буддийского образования. То, что он рассказывает - это чтоб заинтересовать западную молодёжь красивыми идеями.
Цитата:
2.ну академик Щербатской приводит термин "угасание".Значит "угасаете"
Угасаем из-за Щербатского? Угасает страдание.
Кроме того, у бодхисаттв вообще нирвана без выхода из самсары — нирванируют омрачения.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№174688Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 20:29 (10 лет тому назад)
Хошино Хосеки
Цитата:
цепляние ограничивает восприятие и цепляющееся существо находится в ограниченных условиях. Это не дано, а создано конкретным цеплянием,
а что такое "цепляние" ? это действие чего-то или кого-то ? что за что цепляется (если всё создаётся этими цепляниями) ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№174689Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 20:37 (10 лет тому назад)
Кира
Цитата:
а что такое "цепляние" ? это действие чего-то или кого-то ? что за что цепляется (если всё создаётся этими цепляниями) ?
Цепляние - это то же, что и привязанность к чему-либо... Есть такая поговорка: "Не привязывайтесь ни к чему и даже если есть к чему привязаться - не привязывайтесь ни к чему!"... К демонам опасно привязываться...
а что такое "цепляние" ? это действие чего-то или кого-то ? что за что цепляется (если всё создаётся этими цепляниями) ?
Цепляние - это то же, что и привязанность к чему-либо... Есть такая поговорка: "Не привязывайтесь ни к чему и даже если есть к чему привязаться - не привязывайтесь ни к чему!"... К демонам опасно привязываться...
это Вы отвечаете с точки зрения людей.
Вот есть человек, и применительно к нему можно сказать, что есть цепляние.
Но мы то рассматриваем как раз самоё образование человека.
Человека ещё нет. Ему только предстоит быть выведенным.
И тут вдруг "цепляние"... Чего цепляние, к чему цепляние, кого цепляние - не понятно... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№174692Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 21:16 (10 лет тому назад)
Хошино Хосеки
Цитата:
Я понимаю, насколько трудно это осознать. Идея необходимости какой-то основы - очень сильна. Этернализм - очень устойчивое цепляние.
пусть нет никакой вечной основы.
Пусть есть тотальное отсутствие какого-либо присутствия. Небытие. Физический и умственный вакуум.
Ну и как же из этой мега-Пустоты получается Круговерть ?
Как возникают заблуждающиеся умы ?
Или Вы скажете, что Круговерть не возникает, что она была всегда, и что она тождественна мега-Пустоте ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№174694Добавлено: Чт 28 Ноя 13, 21:35 (10 лет тому назад)
Кира
Цитата:
это Вы отвечаете с точки зрения людей.
Вот есть человек, и применительно к нему можно сказать, что есть цепляние.
Но мы то рассматриваем как раз самоё образование человека.
Человека ещё нет. Ему только предстоит быть выведенным.
И тут вдруг "цепляние"... Чего цепляние, к чему цепляние, кого цепляние - не понятно...
Цепляние нашего ума к какой-нибудь идее, концепции... Если природа ума изначально пуста и чиста как белый лист, то мы и должны осознанно стремиться его оставить чистым или вновь очистить... То, что в уме должно созреть или проявиться - проявиться само собой, но и даже тогда нельзя цепляться за необычные откровения в нашем уме иначе это станет препятствием для дальнейших открытий...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
