Всё очень просто: так же как ребёнок зарождается и появляется в чреве матери. Процесс одинаков, можно поразмышлять над этим...
Мать уже была до ребёнка. А кто/что было до Бога (даже Бога как "энергия, любовь, и много других пушистых слов.") ? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
цепляние ограничивает восприятие и цепляющееся существо находится в ограниченных условиях. Это не дано, а создано конкретным цеплянием,
а что такое "цепляние" ? это действие чего-то или кого-то ? что за что цепляется (если всё создаётся этими цепляниями) ?
Почему Вы ищете в основе цепляния кого-то или чего-то? Это и есть цепляние. Сначала цепляние, а из него кто-то и что-то.
Цепляние и есть создание двойственности кого-то за чего-то. То,что Вы скорее бы допустили сначала что-то, а потом цепляние - это и есть привязанность к идее.
Если сначала цепляние, а потом из него кто-то и что-то - то это значит цепляние есть как-бы некий цветной шарик в некоем пространстве. Метафизическое объяснение. Подразумевающее фон - источник всего этого.
Это Вы нуждаетесь в каком то особом фоне, который не цепляние. Вам неютно без него и только. Вам хочется, чтобы пространство было само по себе, а в нем уже все остальное.
Весь фон любого конкретного цепляния - только все остальные бесчисленные цепляния. Все пространство это бесчисленная совокупность цепляний. Каждое конкретное цепляние не шарик, бесконечно запутаная нить, без границ и пределов, проникаюшая везде и смыкающаяся с бесчисленными же другими нитями. И вне этих нитей нет ничего, только такие же нити. Каждую нить можно бесконечно прослеживать в любом направлении, переходить от нити к нити и нет вообще ничего кроме этих нитей. Реальность этих нитей условна. Нет цепляния от момента к моменту, нет и круговорота движения внутри этих нитей и вне их. Такую нить больше невозможно отслеживать, нить истончилась и престала обнаруживаться.
И Ваши представления - тоже метафизика, пусть и своеобразная. Какие-то самосущие цепляния... Только у Вас предел Вашей картины - это пустота, небытие. А у теистов предел наделяется еще и свойствами личности/живости.
Назвав фон цепляний самими же цепляниями Вы лишь повторяете типическую мысль: "бытие есть небытие".
Её так же, кстати, трудно/легко понять, как и не-этернализм.
Вы привязаны к метафизике и не умеете развивать мысль вне ее. Пытаясь все свести к метафизике - спросите себя: зачем? Что если без метафизики? Сначала будет трудно, потом поймете, что метафизика не предел.
1.Я изучал книги и медитации карма-кагью(лама Оле Нидал) там так говорится о Уме и Пространстве.
4.Ну вот в тибетской школе карма-кагью такая концепция Ум блаженный и радостный(неразделимость блаженства и пространства).Лама Оле сравнивает сознание с радиопередачей которая ведется из пространства Ума ,а мозг тогда просто радиоприемник.Это все вполне близко к адвайта-веданте насколько я понимаю.Чем это отличается от классики?и применимо ли понятие классика к учению махасидхов,йогинов ....Будда тоже из йогинов будет
Цитата:
Это же не каноническая литература. Лама Оле Нидал не имеет буддийского образования. То, что он рассказывает - это чтоб заинтересовать западную молодёжь красивыми идеями.
Цитата:
2.ну академик Щербатской приводит термин "угасание".Значит "угасаете"
Угасаем из-за Щербатского? Угасает страдание.
Кроме того, у бодхисаттв вообще нирвана без выхода из самсары — нирванируют омрачения.
Я думаю,что Лама Оле представитель йогической традиции буддизма(как Миларепа например) тоесть йог практик.Он ученик многих великих тибетских йогинов и знатоков Дхармы.
Есть мне кажется одна неточность в понимании буддизма.Я имею ввиду учение анатмавады.Якобы буддизм не признает атмана,но даже Торчинов пишет,что на самом деле не признается джива(индивидуальная душа) , и их учение следовало бы назвать адживавадой. Но поскольку адживикой себя называла одна неортодоксальная школа, созданная Госалой и резко критиковавшаяся буддистами за ее фатализм и моральный индифферентизм (адживики к тому же не столько отрицали душу, сколько говорили о ее единосущности телу), буддисты предпочли говорить об отрицании идеи именно атмана».[1]Философия буддизма отвергает понятие атман как индивидуальную духовную субстанцию. Место атмана, в частности, в школах буддизма Махаяны занимает доктрина природы Будды.
В махаянских школах природа будды отождествляется с таковостью и характеризуется в качестве «подлинной, неизменной и вечной природы всех существ»
Но атман то же самое «Не имеет частей четвёртое [состояние] — неизреченное, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана.»Разными словами говорится впринципе одно и тоже(если еще учесть учение о телах Будды).
Махаяна на мой взгляд последовательное развитие идей Упанишад(веданты).И Шанкарачарья один из основных создателей адвайта-веданты ,создавал свою систему в Индии 8в.которая тогда была почти полностью буддистская.И йоги будизма однозначно приходили к опыту йогов и риши в прозрениях создававших сутры Упанишад.Духовный опыт он один для всех,я знаю о православных аскетах буквально преходивших к тому же опыту(и даже прозревавших одинаковую сущность во всех живых существах см.Силуан Афонский или Лука Симферопольский например).А ученые ...их всегда больше заботила теория и они часто искуственно выискивали различия.Сам Будда проходил традиционную йогическую практику.
3. [БРАХМАН]
Мундака-упанишада, II, 2
Явное, вблизи находящееся, поистине скрытое в тайнике сердца – таково великое обиталище. В нем сосредоточено все движущееся, дышащее и мигающее. Знай: оно сущее и не-сущее, наижеланное, то, что выше понимания людей.
Пламенное, тоньше тонкого, в коем размещены миры и [все] живущее в них, это есть непреходящий Брахман. Он – дыхание, речь и мысль, он истина, бессмертное; его, дорогой мой, должно знать, должно знать.
Взяв большое, как лук, оружие упанишад, поистине наложи на него стрелу, отточенную почитанием. Оттачивай ее умом, обращенным на смысл этого [Брахмана]. Знай, дорогой мой: этот непреходящий – цель.
Слог ОМ – лук, стрела – атман, целью называют Брахмана. Должно познавать его сосредоточенно. Пусть каждый станет единым с ним2, как стрела с [мишенью].
Знай его одного как атмана, его, в кого вплетены небо, земля и воздушное пространство, а также мысль вместе со всеми пранами. Отвергни другие речи. Он – мост к бессмертному.
Где жилы в теле сходятся вместе, подобно спицам в средине колеса, там внутри он движется, становясь многоразличным. Размышляй о слоге ОМ как об атмане. Будь счастлив, достигая другого берега тьмы.
Тот, кто всеведущ, всемудр, кому [принадлежит] это величие на земле, [пребывает] в божественной крепости Брахмана; его опора в пространстве – атман.
Он состоит из мысли, правит пранами и телом, имеет опору в пище, повелевает сердцем. Мудрые благодаря знанию хорошо видят [Брахмана] – благоликого, бессмертного, лучезарного.
У того, кто видит в нем высшее и низшее, разрубается узел [его] сердца, рассеиваются все [его] сомнения, свершаются его деяния.
В лучшей, золотой сокровищнице обитает Брахман, незапятнанный, не имеющий частей. Чист он, он свет светов. Это то, что знают знатоки атмана.
Там не светит ни солнце, ни луна, ни звезды, не светят эти молнии. Откуда же этот огонь? Все сияет лишь вослед его сиянию. Его сиянием светит этот мир.
Поистине Брахман есть это бессмертное. Впереди – Брахман, позади – Брахман, справа и слева. Он простирается вниз и вверх. Брахман поистине есть все это. Он – величайший. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
№174818Добавлено: Пт 29 Ноя 13, 13:07 (10 лет тому назад)
С одной стороны секстанты, с другой - нарушители самиий и пропагандисты теизма, с третье - катои-"монахини" - о Кали юга в полный рост! _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№174857Добавлено: Пт 29 Ноя 13, 13:55 (10 лет тому назад)
Dondhup
Чем Вам не понравился ответ Виктора о Брахмане в буддизме?
Цитата:
Пламенное, тоньше тонкого, в коем размещены миры и [все] живущее в них, это есть непреходящий Брахман. Он – дыхание, речь и мысль, он истина, бессмертное;
Вот вам Ваш творец вездесущий... У вас Брахман, у христиан Бог... Всё сходится...
Dondhup
Чем Вам не понравился ответ Виктора о Брахмане в буддизме?
Цитата:
Пламенное, тоньше тонкого, в коем размещены миры и [все] живущее в них, это есть непреходящий Брахман. Он – дыхание, речь и мысль, он истина, бессмертное;
Вот вам Ваш творец вездесущий... У вас Брахман, у христиан Бог... Всё сходится...
В буддизме идея творца считается ложной. _________________ I see you now!
№174861Добавлено: Пт 29 Ноя 13, 14:07 (10 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Видимо тем, что это не в буддизме?
Может быть буддизм не совершенная философия... У нее значит есть рамки, которые заканчиваются самсарой и нирваной, но всем уже понятно, что это не предел понимания истины!
Может быть буддизм не совершенная философия... У нее значит есть рамки, которые заканчиваются самсарой и нирваной, но всем уже понятно, что это не предел понимания истины!
Веста - всем понятно это кому - вам с Виктором?
Мне этот теистический троллинг если честно надоел.
Тем более что ни у вас ни у Виктора нет желания изучать Учение Будды есть желание заниматься теистической пропагандой .
Кстати вы православная? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Последний раз редактировалось: Dondhup (Пт 29 Ноя 13, 14:11), всего редактировалось 1 раз
Может быть буддизм не совершенная философия... У нее значит есть рамки, которые заканчиваются самсарой и нирваной, но всем уже понятно, что это не предел понимания истины!
Совершенство философии как раз в наличии правильных рамок, которыми является достоверное познание. Та философия, которая вне этих рамок - ведет только в дурные уделы. _________________ Буддизм чистой воды
№174865Добавлено: Пт 29 Ноя 13, 14:12 (10 лет тому назад)
Dondhup
А вы значит отказываетесь понимать... Ну это ваше право, каждый остаётся при своём мнении... Разные умы достигают своего уровня понимания, возможно в следующей жизни им представиться возможность понять нечто ещё более совершенное.
Dondhup
А вы значит отказываетесь понимать... Ну это ваше право, каждый остаётся при своём мнении... Разные умы достигают своего уровня понимания, возможно в следующей жизни им представиться возможность понять нечто ещё более совершенное.
Я отказываюсь предавать безумным фантазиям на тему бога -творца существование которого никем никогда не было достоверно подтверждено.
И тратить время доказывая что нет бог-творца сосудам с изъянами.
Вот докажите мне что Святой унитаз не всемогущий бог? Может вам с Виктором перети в истинную веру - поклонению святому унитазу, всемогущему безначальному, всемогущему и т.пр. и т.п? Атман есть унитаз, унитаз есть атман.
Нет попы без унитаза нет унитаза без попы
Если вы перейдете в истинную веру, то отлучаю вас и смеью вашу и так до 12 колена от унитаза и пусть будет в вашем доме сущий ад - экскременты по всем углам _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Может быть буддизм не совершенная философия... У нее значит есть рамки, которые заканчиваются самсарой и нирваной, но всем уже понятно, что это не предел понимания истины!
Совершенство философии как раз в наличии правильных рамок, которыми является достоверное познание. Та философия, которая вне этих рамок - ведет только в дурные уделы.
Да буддизма как единого течения просто не существует и философские отличия весьма присутствуют.
То о чем я написал никакой пропаганды не содержит,речь о том,что различия только в терминах.Особенно странно такие упреки слышать от некоторых представителей Ваджраяны которая во многом и возникла как йогическое учение в противовес академическому сухому знанию. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Может быть буддизм не совершенная философия... У нее значит есть рамки, которые заканчиваются самсарой и нирваной, но всем уже понятно, что это не предел понимания истины!
Совершенство философии как раз в наличии правильных рамок, которыми является достоверное познание. Та философия, которая вне этих рамок - ведет только в дурные уделы.
Да буддизма как единого течения просто не существует и философские отличия весьма присутствуют.
То о чем я написал никакой пропаганды не содержит,речь о том,что различия только в терминах.Особенно странно такие упреки слышать от некоторых представителей Ваджраяны которая во многом и возникла как йогическое учение в противовес академическому сухому знанию.
Существует, почитайте Ламрим1 том, там есть раздел где это объясняться подробно.
Кстати про необходимость анализа и медитации тоже.
Как для паднитов так и для тантристов. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Dondhup
А вы значит отказываетесь понимать... Ну это ваше право, каждый остаётся при своём мнении... Разные умы достигают своего уровня понимания, возможно в следующей жизни им представиться возможность понять нечто ещё более совершенное.
Я отказываюсь предавать безумным фантазиям на тему бога -творца существование которого никем никогда не было достоверно подтверждено.
И тратить время доказывая что нет бог-творца сосудам с изъянами.
Вот докажите мне что Святой унитаз не всемогущий бог? Может вам с Виктором перети в истинную веру - поклонению святому унитазу, всемогущему безначальному, всемогущему и т.пр. и т.п? Атман есть унитаз, унитаз есть атман.
Нет попы без унитаза нет унитаза без попы
Если вы перейдете в истинную веру, то отлучаю вас и смеью вашу и так до 12 колена от унитаза и пусть будет в вашем доме сущий ад - экскременты по всем углам
Для некоторых буддизм это свобода нести чушь,этакий примитивный протест против всего......и человек не контролирующий свой язык претендует на какую то реализацию при чом ни слова по существу просто набор словесных испражнений....унитаз и палочка для дерьма ...вот два характерных образа используемых им в речи.Это что то из подсознания?Что то страшное в детстве _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
при чом ни слова по существу просто набор словесных испражнений....унитаз и палочка для дерьма ...вот два характерных образа используемых им в речи.Это что то из подсознания?Что то страшное в детстве 