Время возникновения какой-либо религиозной секты (течения) определяют с момента, когда представители этой секты начинают себя называть соответственно представителями такой-то секты. К примеру, легко можно узнать когда возникла тибетская школа гелуг.
К примеру, можно узнать время возникновения мысли, в конкретном черепе, что Гелуг это секта.
Во сколько вам такое привиделось?
№266682Добавлено: Вт 29 Дек 15, 01:09 (9 лет тому назад)
Вот...
Теперь ясно почему у аурума нет времени взять и почитать Палийский Канон.
И что только не придумают люди порой....
А ведь это была бы для него польза большая... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Теперь ясно почему у аурума нет времени взять и почитать Палийский Канон.
И что только не придумают люди порой....
А ведь это была бы для него польза большая...
Вы кроме анализа ваших переживаний по тому или иному поводу и хвастовства о своих познаниях что-нибудь еще пишете на форумах?
Аурум, если вы почитаете Палийский Канон, то это будет для вас огромная польза. Интерес к Дхамме в вас есть, это очевидно. Правда вам трудно сделать следующий шаг, это обычная трусость, аурум.... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Можно даже атман всовывать в буддизм - есть ведь и такие тхеравадины. Нет традиционного понимания, а есть трактовки сутт кто как захочет.
Есть традиционое понимание в книгах типа Висуддхимагга, Вимутимагга (для другой школы), есть Абхидхама с комментариями. Есть комментарии к суттам.
Так любой комментарий современные тхеравадины считают возможным "отшить", и строить своё мнение заново, интерпретируя сутты с нуля. Да и комментарии эти уже тоже нуждаются в понимании и трактовке - слишком древние.
Да, так и есть. И это принципиальный момент вообще-то. В самом Каноне об этом говорится, что мы должны слушать слово Будды, а не комментарии. Если бхиккху и миряне начинают больше слушать комментарии, а не слово Будды - то это признак упадка Дхаммы
Большинство комментариев кстати читать неловко. Я их пропускаю. Они написаны в средневековье и на основе средневековых стилей мышления. Следовательно комментарии устарели, а Сутты хотя и гораздо древнее - не устарели, они как будто сегодня написаны. Что это если не чудо?! А потому что в Суттах излагается Дхамма, а в комментариях попытки как-то эту Дхамму отформатировать под потребности ограниченного ума. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Так любой комментарий современные тхеравадины считают возможным "отшить", и строить своё мнение заново, интерпретируя сутты с нуля. Да и комментарии эти уже тоже нуждаются в понимании и трактовке - слишком древние.
Конечно можно. Ну и что с этого?
Так это и есть отсутствие традиционности и тот самый "новодел".
Подходы разные. То что с точки зрения махаянскихз буддистов - традиционность, то для нас новодел. И наоборот.
У махаянцев каждый следующий патриарх шолы приписывает что-то новенькое и это становится Каноном, он же вроде как новый пробужденный, ну так они считают (наивные)) и вот это вроде как традиционность. А сутры там у махаянцев вообще не принято читать, они пылятся в библиотеках. И эти люди рассуждают о традиционности
Я не то чтобы осуждаю это, но просто нужно как-то выразить разницу в подходах. По моему разница очень большая. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вы думаете так, а некоторые тхеравадины - иначе. И это не делает их вне традиции (потому что ее нет).
Традиция есть, просто традиция как раз и состоит в том, что любые школы такого типа заведомо не несут в себе особой ценности. В традицию встроен предохранитель против них. А придавать значение этим смешным сектам закомплексованных интеллектуалов, когда в распоряжении у тебя есть ПК... )))) Поверьте для любого вменяемого тхеравадина, который читал ПК это звучит иронично..
Критерии из других традиций к Палийскому Канону и к Тхераваде неприменимы. Это бессмысленно просто.
Как наверное и в обратную сторону. Если тхеравадины придут к дзенцам, и начнут их спрашивать а почему там все сидят на корточках и никто не читает Сутты, ...потому и не читают что дзенцы. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№266725Добавлено: Вт 29 Дек 15, 14:52 (9 лет тому назад)
Согласен с Ericsson, речь не о том, кто самый правильный, а лишь о том, что у всех своя правда в вопросе о том, что считать Правдой.
Как следует из названия, тхеравада - это самоопределение наиболее консервативного буддийского течения. Однако консерватизма в отстаивании своего права называться наиболее консервативной формой буддизма хватает всем течениям буддийского учения.
От подобных споров никто не выигрывает. А в Махапариниббане Сутте есть даже указание, что последователям Будды Готамы не следует уподобляться джайнам, которые по смерти своего высшего наставника тут же впали в дрязги по поводу того, кто правильнее понимает Дхарму, и так, что аж до драк доходило. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Теперь ясно почему у аурума нет времени взять и почитать Палийский Канон.
И что только не придумают люди порой....
А ведь это была бы для него польза большая...
Вы кроме анализа ваших переживаний по тому или иному поводу и хвастовства о своих познаниях что-нибудь еще пишете на форумах?
Аурум, если вы почитаете Палийский Канон, то это будет для вас огромная польза. Интерес к Дхамме в вас есть, это очевидно. Правда вам трудно сделать следующий шаг, это обычная трусость, аурум....
Не нужно меня поучать, что мне читать и что для меня польза! Нашел же где проповеди читать.
Кстати, книга, главу из которой я приводил в этом сообщении, теперь есть в сети.
Аурум, большое спасибо за все ваше тщательное исследование и ссылки на источники.
По поводу новодельности, - "новоделом" можно назвать отождествление себя буддистами в качестве "тхеравадинов", которое порой встречается в странах Запада и в Российской Федерации.
В остальном обычные азиатские последователи Учения даже и не подозревают о том, что их называют последователями "Тхеравады".
Да и на Западе чаще говорят о конкретной традиции, - например, "лесной".
Термин "Тхеравада" подходит как категория для классификации буддийских течений, - но для практики нужно выбрать определенное направление во всем многообразии подходов.
Аналогично и с "буддизмом". Отождествление себя в качестве "буддистов" - сравнительно недавнее явление, появившееся на Западе вместе с изобретением этого термина как удобного для классификации. Однако для практики нужно выбирать конкретное направление.
Кстати, книга, главу из которой я приводил в этом сообщении, теперь есть в сети.
Аурум, большое спасибо за все ваше тщательное исследование и ссылки на источники.
По поводу новодельности, - "новоделом" можно назвать отождествление себя буддистами в качестве "тхеравадинов", которое порой встречается в странах Запада и в Российской Федерации.
В остальном обычные азиатские последователи Учения даже и не подозревают о том, что их называют последователями "Тхеравады".
Да и на Западе чаще говорят о конкретной традиции, - например, "лесной".
Термин "Тхеравада" подходит как категория для классификации буддийских течений, - но для практики нужно выбрать определенное направление во всем многообразии подходов.
Аналогично и с "буддизмом". Отождествление себя в качестве "буддистов" - сравнительно недавнее явление, появившееся на Западе вместе с изобретением этого термина как удобного для классификации. Однако для практики нужно выбирать конкретное направление.
Да на здоровье! Удивительно, если у кого-то еще хватает терпения прочитать всю тему, местами сильно зафлуженную.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Удивительно, если у кого-то еще хватает терпения прочитать всю тему, местами сильно зафлуженную.