Время возникновения какой-либо религиозной секты (течения) определяют с момента, когда представители этой секты начинают себя называть соответственно представителями такой-то секты. К примеру, легко можно узнать когда возникла тибетская школа гелуг.
К примеру, можно узнать время возникновения мысли, в конкретном черепе, что Гелуг это секта.
Во сколько вам такое привиделось?
№266682Добавлено: Вт 29 Дек 15, 01:09 (8 лет тому назад)
Вот...
Теперь ясно почему у аурума нет времени взять и почитать Палийский Канон.
И что только не придумают люди порой....
А ведь это была бы для него польза большая... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Теперь ясно почему у аурума нет времени взять и почитать Палийский Канон.
И что только не придумают люди порой....
А ведь это была бы для него польза большая...
Вы кроме анализа ваших переживаний по тому или иному поводу и хвастовства о своих познаниях что-нибудь еще пишете на форумах? _________________ I see you now!
Теперь ясно почему у аурума нет времени взять и почитать Палийский Канон.
И что только не придумают люди порой....
А ведь это была бы для него польза большая...
Вы кроме анализа ваших переживаний по тому или иному поводу и хвастовства о своих познаниях что-нибудь еще пишете на форумах?
Аурум, если вы почитаете Палийский Канон, то это будет для вас огромная польза. Интерес к Дхамме в вас есть, это очевидно. Правда вам трудно сделать следующий шаг, это обычная трусость, аурум.... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Можно даже атман всовывать в буддизм - есть ведь и такие тхеравадины. Нет традиционного понимания, а есть трактовки сутт кто как захочет.
Есть традиционое понимание в книгах типа Висуддхимагга, Вимутимагга (для другой школы), есть Абхидхама с комментариями. Есть комментарии к суттам.
Так любой комментарий современные тхеравадины считают возможным "отшить", и строить своё мнение заново, интерпретируя сутты с нуля. Да и комментарии эти уже тоже нуждаются в понимании и трактовке - слишком древние.
Да, так и есть. И это принципиальный момент вообще-то. В самом Каноне об этом говорится, что мы должны слушать слово Будды, а не комментарии. Если бхиккху и миряне начинают больше слушать комментарии, а не слово Будды - то это признак упадка Дхаммы
Большинство комментариев кстати читать неловко. Я их пропускаю. Они написаны в средневековье и на основе средневековых стилей мышления. Следовательно комментарии устарели, а Сутты хотя и гораздо древнее - не устарели, они как будто сегодня написаны. Что это если не чудо?! А потому что в Суттах излагается Дхамма, а в комментариях попытки как-то эту Дхамму отформатировать под потребности ограниченного ума. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Так любой комментарий современные тхеравадины считают возможным "отшить", и строить своё мнение заново, интерпретируя сутты с нуля. Да и комментарии эти уже тоже нуждаются в понимании и трактовке - слишком древние.
Конечно можно. Ну и что с этого?
Так это и есть отсутствие традиционности и тот самый "новодел".
Подходы разные. То что с точки зрения махаянскихз буддистов - традиционность, то для нас новодел. И наоборот.
У махаянцев каждый следующий патриарх шолы приписывает что-то новенькое и это становится Каноном, он же вроде как новый пробужденный, ну так они считают (наивные)) и вот это вроде как традиционность. А сутры там у махаянцев вообще не принято читать, они пылятся в библиотеках. И эти люди рассуждают о традиционности
Я не то чтобы осуждаю это, но просто нужно как-то выразить разницу в подходах. По моему разница очень большая. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вы думаете так, а некоторые тхеравадины - иначе. И это не делает их вне традиции (потому что ее нет).
Традиция есть, просто традиция как раз и состоит в том, что любые школы такого типа заведомо не несут в себе особой ценности. В традицию встроен предохранитель против них. А придавать значение этим смешным сектам закомплексованных интеллектуалов, когда в распоряжении у тебя есть ПК... )))) Поверьте для любого вменяемого тхеравадина, который читал ПК это звучит иронично..
Критерии из других традиций к Палийскому Канону и к Тхераваде неприменимы. Это бессмысленно просто.
Как наверное и в обратную сторону. Если тхеравадины придут к дзенцам, и начнут их спрашивать а почему там все сидят на корточках и никто не читает Сутты, ...потому и не читают что дзенцы. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№266725Добавлено: Вт 29 Дек 15, 14:52 (8 лет тому назад)
Согласен с Ericsson, речь не о том, кто самый правильный, а лишь о том, что у всех своя правда в вопросе о том, что считать Правдой.
Как следует из названия, тхеравада - это самоопределение наиболее консервативного буддийского течения. Однако консерватизма в отстаивании своего права называться наиболее консервативной формой буддизма хватает всем течениям буддийского учения.
От подобных споров никто не выигрывает. А в Махапариниббане Сутте есть даже указание, что последователям Будды Готамы не следует уподобляться джайнам, которые по смерти своего высшего наставника тут же впали в дрязги по поводу того, кто правильнее понимает Дхарму, и так, что аж до драк доходило. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Теперь ясно почему у аурума нет времени взять и почитать Палийский Канон.
И что только не придумают люди порой....
А ведь это была бы для него польза большая...
Вы кроме анализа ваших переживаний по тому или иному поводу и хвастовства о своих познаниях что-нибудь еще пишете на форумах?
Аурум, если вы почитаете Палийский Канон, то это будет для вас огромная польза. Интерес к Дхамме в вас есть, это очевидно. Правда вам трудно сделать следующий шаг, это обычная трусость, аурум....
Не нужно меня поучать, что мне читать и что для меня польза! Нашел же где проповеди читать. _________________ I see you now!
Кстати, книга, главу из которой я приводил в этом сообщении, теперь есть в сети.
Аурум, большое спасибо за все ваше тщательное исследование и ссылки на источники.
По поводу новодельности, - "новоделом" можно назвать отождествление себя буддистами в качестве "тхеравадинов", которое порой встречается в странах Запада и в Российской Федерации.
В остальном обычные азиатские последователи Учения даже и не подозревают о том, что их называют последователями "Тхеравады".
Да и на Западе чаще говорят о конкретной традиции, - например, "лесной".
Термин "Тхеравада" подходит как категория для классификации буддийских течений, - но для практики нужно выбрать определенное направление во всем многообразии подходов.
Аналогично и с "буддизмом". Отождествление себя в качестве "буддистов" - сравнительно недавнее явление, появившееся на Западе вместе с изобретением этого термина как удобного для классификации. Однако для практики нужно выбирать конкретное направление.
Кстати, книга, главу из которой я приводил в этом сообщении, теперь есть в сети.
Аурум, большое спасибо за все ваше тщательное исследование и ссылки на источники.
По поводу новодельности, - "новоделом" можно назвать отождествление себя буддистами в качестве "тхеравадинов", которое порой встречается в странах Запада и в Российской Федерации.
В остальном обычные азиатские последователи Учения даже и не подозревают о том, что их называют последователями "Тхеравады".
Да и на Западе чаще говорят о конкретной традиции, - например, "лесной".
Термин "Тхеравада" подходит как категория для классификации буддийских течений, - но для практики нужно выбрать определенное направление во всем многообразии подходов.
Аналогично и с "буддизмом". Отождествление себя в качестве "буддистов" - сравнительно недавнее явление, появившееся на Западе вместе с изобретением этого термина как удобного для классификации. Однако для практики нужно выбирать конкретное направление.
Да на здоровье! Удивительно, если у кого-то еще хватает терпения прочитать всю тему, местами сильно зафлуженную. _________________ I see you now!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Удивительно, если у кого-то еще хватает терпения прочитать всю тему, местами сильно зафлуженную.