Знаете, не хочется пока теоретизировать перекладывая свои знакомые проекции на страны религиозные процессы которых мне пока не знакомы. Возможно таки да, эдакий южно-азиатский кальвинизм, тогда это можно называть новоделом. Но возможно и победа одних школ над паралельно существующими другими.
Победа - это собор в Кэнди 1954 года. Или принятие в Шри-Ланке знаменитого буддийкого флага в 1885 году?
Я про это:
Буддизм был принят в Сиаме в качестве государственной религии в XIII веке, то есть с основания независимого государства.
В течение столетий он оставался главной движущей силой в развитии тайской культуры.
Ко второй половине XIII века тайцы буквально заполонили государства Юго-Восточной Азии и на новых местах создали свои княжества с собственной национальной формой буддизма. Это был синкретический буддизм Тхеравады, Махаяны и Ваджраяны, к которому тайцы пришли в течение 150 лет. Еще одной особенностью тайского буддизма стали заимствованные культы. Так под влиянием культуры кхмеров, в Сиаме в середине XV века установился индуинизированный культ "Бога-царя" ("дэва-раджи"), заимствованный у кхмеров. Он был включен в буддийскую идеологию, и постепенно был переосмыслен к концу XIX века в идею просвещенного монарха, которого в Тайланде окружают божественными почестями и которому всецело принадлежат народная любовь и 
В XVIII веке с приходом к власти династии Чакри, которая правит вплоть до настоящего времени, государственной религией стал буддизм Тхеравады, опирающийся на монастырскую традицию.
И как это влияет на сутты в Палийском каноне? Особенно на сутты в 4.5 Никай? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Знаете, не хочется пока теоретизировать перекладывая свои знакомые проекции на страны религиозные процессы которых мне пока не знакомы. Возможно таки да, эдакий южно-азиатский кальвинизм, тогда это можно называть новоделом. Но возможно и победа одних школ над паралельно существующими другими.
Победа - это собор в Кэнди 1954 года. Или принятие в Шри-Ланке знаменитого буддийкого флага в 1885 году?
Я про это:
Буддизм был принят в Сиаме в качестве государственной религии в XIII веке, то есть с основания независимого государства.
В течение столетий он оставался главной движущей силой в развитии тайской культуры.
Ко второй половине XIII века тайцы буквально заполонили государства Юго-Восточной Азии и на новых местах создали свои княжества с собственной национальной формой буддизма. Это был синкретический буддизм Тхеравады, Махаяны и Ваджраяны, к которому тайцы пришли в течение 150 лет. Еще одной особенностью тайского буддизма стали заимствованные культы. Так под влиянием культуры кхмеров, в Сиаме в середине XV века установился индуинизированный культ "Бога-царя" ("дэва-раджи"), заимствованный у кхмеров. Он был включен в буддийскую идеологию, и постепенно был переосмыслен к концу XIX века в идею просвещенного монарха, которого в Тайланде окружают божественными почестями и которому всецело принадлежат народная любовь и 
В XVIII веке с приходом к власти династии Чакри, которая правит вплоть до настоящего времени, государственной религией стал буддизм Тхеравады, опирающийся на монастырскую традицию.
И как это влияет на сутты в Палийском каноне? Особенно на сутты в 4.5 Никай?
К сожалению я не могу в рамках этой традиции ответить на вопрос так как ещё не в теме. Но может и влиять. Для примера можно взять опять таки православие и целую группу сект ( пятидесятники, адвентисты, Иеговы). Особенно последние. У них у всех канон один, но взгляните какая огромная разница в его прочтении. А ведь казалось бы текст не сложный в целом, а разница в интерпретации на лицо.
Но вообще-то в целом я за мир и согласие между традициями, но не представляю как это можно осуществить с позиций тхеравады, особенно русской. Усугубляет положение отсутствие большого корпуса древних комментариев и знание истории в целом.
Пока же для тхеравадинов все остальные течения это скорее нагарджунизм, тантризм, амидаизм но не как не Дхарма Будды.
Протестантизм возник под лозунгом "убрать из церкви всё, что противоречит Библии". И протестанты, естественно, скажут, что "Суть не сменилась! Вернулись к истокам и лишь сменили вывеску!". Подумайте.
Правильнее определить лозунг следовалы бы так: опираться только на Библию/Новый завет. И, похоже, что вы утверждаете, что протестанты сами себе христианство придумали. Забавно.
По идее, да, протестанты именно придумали себе своё христианство с блекджеком и шлюхами без монашества, с опорой "только на писание", с доктриной о предопределении и т.п. Но если вы вступите в полемику с ними, то они, конечно же, скажут, что "суть не изменилась! мы просто вернулись к истокам!"
В Южном буддизме в последние примерно полтораста лет было почти абсолютно аналогично. Те же лозунги, кстати.
И подспудно вы проводите мысль, что и вся "южная" традиция - самодельщина. Ещё забавнее то, что именно так - самодельщина - определяли те самые хинаянцы-ортодоксы религиозные поэмы, ходившие по рукам в общинах махасангиков.
Под "новоделом" я имел ввиду то, что то, что сейчас называют "Тхеравада" есть по сути новое, по сути протестантское учение, возникшее относительно недавно.
В очередной раз повторю то, что писал здесь уже пару раз:
Тхеравада имеет все признаки школы-новодела потому, что до недавнего времени:
1) Были лишь отдельные никаи, среди которых не было (и, кстати, до сих пор нет) единства по некоторым доктринальным вопросам, таким как, к примеру, количество книг в каноне.
2) Никаи могли не признавать одна другую и по сути враждовать.
3) Никаи не имели общепринятого изнутри самоназвания, которое было принято и провозглашено публично лишь в 1950-м году, что, по сути, является годом основание школы с названием Тхеравада.
Это вкратце, не включая пункты реформирование и "чистки" от "неправильных" практик и комментариев в отдельных никаях.
Реформы + Правки-сверки канона + Принятие и провозглашение официального самоназвания == Появление школы под названием "Тхеравада"
До реформ с вычищением "неправильных" практик и "неканонических" комментариев (по сути - реформа традиции), до правок-сверок канона (по сути - реформа канона), до завершающего этапа — провозглашения в 1950-м году названия, которого ранее не было (по сути - объявление себя отдельной крупной школой) <—— до всего этого не было на ЮВА школы ии течения под названием "тхеравада".
Время возникновения какой-либо религиозной секты (течения) определяют с момента, когда представители этой секты начинают себя называть соответственно представителями такой-то секты. К примеру, легко можно узнать когда возникла тибетская школа гелуг. _________________ I see you now!
Последний раз редактировалось: aurum (Сб 30 Май 15, 11:24), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Dron, Сергей Ч, Dron
К сожалению я не могу в рамках этой традиции ответить на вопрос так как ещё не в теме. Но может и влиять. Для примера можно взять опять таки православие и целую группу сект ( пятидесятники, адвентисты, Иеговы). Особенно последние. У них у всех канон один, но взгляните какая огромная разница в его прочтении. А ведь казалось бы текст не сложный в целом, а разница в интерпретации на лицо.
Но вообще-то в целом я за мир и согласие между традициями, но не представляю как это можно осуществить с позиций тхеравады, особенно русской. Усугубляет положение отсутствие большого корпуса древних комментариев и знание истории в целом.
Пока же для тхеравадинов все остальные течения это скорее нагарджунизм, тантризм, амидаизм но не как не Дхарма Будды.
Тхеравадцев по той же логике можно назвать буддагхошистами. Погуглите "Буддагхоша".
Кстати, многое из того, что вы пишете уже тут обсуждалось и даже приводились англоязычные статьи и отрывки из книг на тему. _________________ I see you now!
Протестантизм возник под лозунгом "убрать из церкви всё, что противоречит Библии". И протестанты, естественно, скажут, что "Суть не сменилась! Вернулись к истокам и лишь сменили вывеску!". Подумайте.
Правильнее определить лозунг следовалы бы так: опираться только на Библию/Новый завет. И, похоже, что вы утверждаете, что протестанты сами себе христианство придумали. Забавно. И подспудно вы проводите мысль, что и вся "южная" традиция - самодельщина. Ещё забавнее то, что именно так - самодельщина - определяли те самые хинаянцы-ортодоксы религиозные поэмы, ходившие по рукам в общинах махасангиков.
По идее, да, протестанты именно придумали себе своё христианство с блекджеком и шлюхами без монашества, с опорой "только на писание", с доктриной о предопределении и т.п. Но если вы вступите в полемику с ними
Что бы вы желали защитить, в данной полемике? Неполированные черепа своих детей, до крещения, в качестве интерьера в аду?
Под "новоделом" я имел ввиду то, что то, что сейчас называют "Тхеравада" есть по сути новое, по сути протестантское учение, возникшее относительно недавно.
Ну у Вас проблемы с аналогиями.) Допустим были в тхераваде те самые вычищения "неправильных" практик и "неканонических" комментариев, а также желание вернуться к истокам. Так в основном это были промахаянские вещи, принесенные на Ланку значительно позже Палийского канона, ну и соответственно комментарии, составленные под их влиянием. То есть избавлялись не от того, что было изначально, или что было выработано традицией, а от того, что было добавлено, привнесено. Пример - йогавачара, типа "тантрическая тхеравада". То, что она перестала существовать, вовсе не означает, что тхеравада изменилась, новодел или что она лишилась чего-то своего.) Другими словами, всё новое, даже то, что тхеравадой иногда принималось, со временем отпадало как шелуха, не сумев "прирасти" к основному древу Учения - Палийскому канону, сохранение которого всегда было приоритетом в традиции Южного буддизма.
А вот Махаяне больше подходят аналогии с течениями, возникшими на основе традиционного христианства.
"Фактически, махаяна вообще не была школой и не развивалась из школы или школ. Это было движение преобразования, которое принимало в свои ряды любого, независимо от его/ее происхождения, и (по крайней мере на самых ранних фазах) полагалось исключительно на свое собственное независимое вдохновение. В этом она мало чем отличается от движения пятидесятников, которое включает и католиков и протестантов, но которое в конечном счете утверждает, что Святой Дух их оправдывает. И мы знаем, что исторически пятидесятники выросли не из католицизма или из протестантизма, а скорее являлись одним из тех пан-христианских движений, которые распространяются на основании отдельного опыта их практиков. Конечно нельзя сказать, что у пятидесятничества нет доказуемых корней в традиционном христианстве. Но все дело в том, что у этого движения нет необходимости возвращаться к традиционному христианству как к источнику их учения (другой аналогией с махаяной мог бы быть гностицизм, который был обширнее христианства, и хотя и вышел из него, но фактически всегда был независим). "
Махаяна никогда не была ни никаей, ни четко очерченной философской школой. Выражаясь современным языком - это зонтичный брэнд множества разнообразных направлений (школ и линий), признающих бодхисатваяну и шуньятаваду. Общим (с оговорками), но используемым избирательно, для Махаяны является только канон - огромный массив сутр и шастр, постоянно пополнявшихся в течении примерно тысячи лет."
Махаяна никогда не была ни никаей, ни четко очерченной философской школой. Выражаясь современным языком - это зонтичный брэнд множества разнообразных направлений (школ и линий), признающих бодхисатваяну и шуньятаваду. Общим (с оговорками), но используемым избирательно, для Махаяны является только канон - огромный массив сутр и шастр, постоянно пополнявшихся в течении примерно тысячи лет."
Не будем копаться в огромном массиве, разберем лишь схваченные буддой листья:
Есть ли общепринятая атта в тхераваде?
Под "новоделом" я имел ввиду то, что то, что сейчас называют "Тхеравада" есть по сути новое, по сути протестантское учение, возникшее относительно недавно.
Ну у Вас проблемы с аналогиями.) Допустим были в тхераваде те самые вычищения "неправильных" практик и "неканонических" комментариев, а также желание вернуться к истокам. Так в основном это были промахаянские вещи, принесенные на Ланку значительно позже Палийского канона, ну и соответственно комментарии, составленные под их влиянием. То есть избавлялись не от того, что было изначально, или что было выработано традицией, а от того, что было добавлено, привнесено. Пример - йогавачара, типа "тантрическая тхеравада". То, что она перестала существовать, вовсе не означает, что тхеравада изменилась, новодел или что она лишилась чего-то своего.) Другими словами, всё новое, даже то, что тхеравадой иногда принималось, со временем отпадало как шелуха, не сумев "прирасти" к основному древу Учения - Палийскому канону, сохранение которого всегда было приоритетом в традиции Южного буддизма.
Да-да, так в любой традиции, я об этом тоже писал. Всё, что в результате реформ "отпало", то, конечно же объявляется "неканоничным", "неправильным", "чужеродным" или "шелухой". А всё, что осталось в секте, конечно же, объявляется самым верным, классическим или прогрессивным. Очень удобно, да.
А вот Махаяне больше подходят аналогии с течениями, возникшими на основе традиционного христианства.
"Фактически, махаяна вообще не была школой и не развивалась из школы или школ. Это было движение преобразования, которое принимало в свои ряды любого, независимо от его/ее происхождения, и (по крайней мере на самых ранних фазах) полагалось исключительно на свое собственное независимое вдохновение. В этом она мало чем отличается от движения пятидесятников, которое включает и католиков и протестантов, но которое в конечном счете утверждает, что Святой Дух их оправдывает. И мы знаем, что исторически пятидесятники выросли не из католицизма или из протестантизма, а скорее являлись одним из тех пан-христианских движений, которые распространяются на основании отдельного опыта их практиков. Конечно нельзя сказать, что у пятидесятничества нет доказуемых корней в традиционном христианстве. Но все дело в том, что у этого движения нет необходимости возвращаться к традиционному христианству как к источнику их учения (другой аналогией с махаяной мог бы быть гностицизм, который был обширнее христианства, и хотя и вышел из него, но фактически всегда был независим). "
Махаяна никогда не была ни никаей, ни четко очерченной философской школой. Выражаясь современным языком - это зонтичный брэнд множества разнообразных направлений (школ и линий), признающих бодхисатваяну и шуньятаваду. Общим (с оговорками), но используемым избирательно, для Махаяны является только канон - огромный массив сутр и шастр, постоянно пополнявшихся в течении примерно тысячи лет."
Казалось бы, при чём здесь махаяна... _________________ I see you now!
Да-да, так в любой традиции, я об этом тоже писал. Всё, что в результате реформ "отпало", то, конечно же объявляется "неканоничным", "неправильным", "чужеродным" или "шелухой". А всё, что осталось в секте, конечно же, объявляется самым верным, классическим или прогрессивным. Очень удобно, да
Не будем копаться в огромном массиве, разберем лишь схваченные буддой листья:
Есть ли общепринятая атта в тхераваде?
Что такое "общепринятая атта"? Кем принята? )
Что касается тхеравады, то слово "атта" там вроде не нагружается метафизическим смыслом. В языке пали это просто возвратное местоимение типа "себя", "сам".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
