Согласен. Но суттантики вроде не отбрасывали ту же Абхидхамму, они просто не считали её Словом Будды.
Их воззрение в том, что надо опираться на сутты, и не придумывать ничего сверх того.
Не совсем так, на мой взгляд. На сутты (как речь Будды), но не на собственное авторитетное мнение архатов и прочих учителей, в мере к которой оно не подтверждается суттами/сутрами. "Придумывать" сверх того вполне можно. Пример, на что опираться не надо - на изложение абхидхаммы Сарипуттой, скажем. А вот если что-то выводится из сутт/сутр, то это нормально.
То есть отбрасывается только откровение других учителей, кроме Будды, но выводные мнения и школьность не трогаются.
Их воззрение в том, что надо опираться на сутты, и не придумывать ничего сверх того.
Мне нравится такое воззрение. Оно чем-то напоминает позицию некоторых современных тхеравадинов, в таком случае их можно назвать суттантиками. )
Главное чтобы это воззрение не перерастало в фундаментализм, что также не способствует постижению Дхаммы, для которой нужна открытость и гибкость ума.
Тхеравада еще не сформировалась как школа к 1 в. н. э.
Что Вы имеете ввиду? Буддизм пришел на Шри Ланку ещё в 3 в. до н.э. А в 100 году до н.э. в монастыре Алувихара уже впервые был письменно зафиксирован Палийский канон.
Новодельной Тхеравада, наверное не может быть, так как опирается всё-же на древние комментарии в плане воззрений и практики, взять хотя бы туже Вишудхимаггу, где подробно раскрыта вся практика.
Вот создал кто-то вчера секту христианскую, естественно, взяв за священное писание оба завета библии. По вашей логике нельзя будет назвать эту секту новоделом.
Вот создал кто-то вчера секту христианскую, естественно, взяв за священное писание оба завета библии. По вашей логике нельзя будет назвать эту секту новоделом.
Тут больше другой пример подходит. Православие в России было подвергнуто сильному прессингу во время атеистических настроений господствующих в СССР, а теперь вот восстановлено. Разве это новодел или новая секта?
Вот создал кто-то вчера секту христианскую, естественно, взяв за священное писание оба завета библии. По вашей логике нельзя будет назвать эту секту новоделом.
Тут больше другой пример подходит. Православие в России было подвергнуто сильному прессингу во время атеистических настроений господствующих в СССР, а теперь вот восстановлено. Разве это новодел или новая секта?
Нет, не новодел. Православие давно сформулировано как направление христианство со всеми своими нынешними атрибутами и стандартами богослужения, стандартами священного писания. Название церкви есть с 1054 года, с момента раскола христ. церкви (Великая Схизма). Не было сверок-правок священных книг и чисток от ересей, с момента патриарха Никона в 17-м веке.
Аналогом процесса, сходным с формированием современной тхеравады можно назвать формирование секты жидовствующих в Россиии. Из Православия сектанты начали делать имитацию иудаизма, "чистя" традицию от еретических догматов, книг, обрядов и т.п.
Последний раз редактировалось: aurum (Пн 08 Дек 14, 20:20), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: aurum
В случае православием мы имеем достоверные свидетельства до Советской власти и можем судить, насколько теперь новодел (частично он есть).
В общем, частично есть. Взять тот же институт Патриархов, возрождённый при Сталине.
Но здесь немного некорректно сравнивать с тхеравадой. Ведь в истории буддизма ЮВА не было подобного примера, чтобы изымался реформой извне (Петром Первым) целый внутрирелигиозный институт, а потом восстанавливался реформами изнутри.
Последний раз редактировалось: aurum (Пн 08 Дек 14, 22:27), всего редактировалось 2 раз(а)
Новодельной Тхеравада, наверное не может быть, так как опирается всё-же на древние комментарии в плане воззрений и практики, взять хотя бы туже Вишудхимаггу, где подробно раскрыта вся практика.
Вот создал кто-то вчера секту христианскую, естественно, взяв за священное писание оба завета библии. По вашей логике нельзя будет назвать эту секту новоделом.
Ну здесь я согласен, отбрасывается так сказать предание и выхолащивается тогда чистый протестантизм. Вообще касательно предания, то именно оно и формирует писание, такая аксиома во всех религиях, то есть писание это часть предания, так сказать выводное, одно от другого. Потом во всех религиях есть такая вещь как канонизация правильных текстов, но такая канонизация должна быть неразрывной от предания. Само предание абозначается как непрерывный живой опыт, преемственность, ну или наверное можно обозначить словом традиция. В ПК есть сутты и их немало, которые не от Будды вещаются, а от имени того или иного архата и самое главное заметьте что сами сутты порой начинаются словом "Так я слышал", что как раз и указывает на предание, сформировавшее писание.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 08 Дек 14, 15:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
Мне тхеравада нравится, и я считаю суттический подход верным.
Конечно, иногда меня интерисует и дзен с "ты уже пробужден, и попытка стать им это потеря этого" но я к этому не готов. Не дорос.
Алекс, многое зависит от интерпретаций. Сутты можно интерпретировать и комментировать по-разному, поэтому личный опыт абсолютно необходим. Дзэн, на мой взгляд, не противоречит ПК по сути. Вы вот процитировали Банкэя, а ведь суть его учения - Нерожденное, так же, как и в суттах ПК. Он просто объяснял все своим оригинальным языком с учетом проблем тех, кто к нему приходил.
Если бы Будда ушел не в 80 лет, а в 120, то сутт было бы гораздо больше. Если бы он ушел в 60 лет, то сутт было бы гораздо меньше, но от этого буддизм не перестал бы быть буддизмом, так как Будда учил тому, что пережил лично.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
