Как вы будете контактировать с прошлым? Прошлое - это то чего уже нет. Вы сказали что "могла входить". Я вам отвечаю - не могла, потому что тогда было настоящее, а не прошлое. А речь именно про прошлое, которого уже нет.
Это просто стандартное перечисление, присказка, означающая, что любая форма может быть рупа-кхандхой, или могла быть в прошлом, либо может быть в будущем, типа и "ныне и присно и вовеки веков". Вы и КИ продолжаете игнорировать приведенную мной цитату, где вопрос, при каких обстоятельствах рупа является рупа-кхандхой разбирается более подробно.
Вы и КИ продолжаете игнорировать приведенную мной цитату, где вопрос, при каких обстоятельствах рупа является рупа-кхандхой разбирается более подробно.
Не является, а просто относится. Входит в объем общего понятия.
У вас кхандхой может быть только то, что есть или будет в настоящем контакте. Про прошлое говорить какой смысл тогда? Вы с ним больше в контакт никогда не войдете, нет такой рупа-кхандхи, по-вашему.
И что такое, монахи, пять совокупностей, подверженные цеплянию? Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – которая запятнана, и к которой можно прицепиться: вот что называется совокупностью формы, подверженной цеплянию.
Как вы будете цепляться к прошлой форме которой нет, ведь ее у вас нет как совокупности, так как она не в контакте больше. Зачем говорить про цепляние, которое у вас было когда-то в прошлом, а сейчас уже, по-вашему, нет и не будет?
Я же уже несколько раз написал, что будущая форма, потенциально может войти в рупа-кхандху, при условии ее восприятия и осознавания, как объяснено более подробно в другой сутте, цитируемой мной: "Если, друзья, внутренне глаз не повреждён, но внешние формы не попадают в его область [обзора], а также нет соответствующей вовлечённости [ума], то тогда не возникает соответствующего типа сознания. Если внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в его область [обзора], но нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания. Но когда внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в его область [обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания.
Материальная форма того, что таким образом возникло, относится к форме как совокупности, подверженной цеплянию".
Считаешь отношение частного к общему определением этого общего. Сужаешь определение термина. Стандартная твоя ошибка - если нечто не противоречит твоей идее, то полагаешь, что оно ее подтверждает.
Имеешь идею, что фруктами называют только яблоки, находишь фразу "яблоки - это фрукты", и приводишь ее как аргумент за то, что фрукты - это только яблоки.
А из начала цитаты, видимо, делаешь вывод, что если к чему-то "нет вовлеченности ума", то это и не входит в упадана-скандху. Сужаешь определение термина.
Любой вид сознания—прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого—которое запятнано, и к которому можно прицепиться: вот что называется совокупностью сознания, подверженной цеплянию.
№564821Добавлено: Сб 06 Фев 21, 11:26 (4 года тому назад)
Прошлое, будущее, далекое, близкое и т.п. - это речь о потенциале. Есть потенциал прицепиться - это может быть совокупностью цепляния. Конкретные совокупности включают конкретный набор цепляний. Т.е. в случае совокупности формы, в нее входят определенные формы, а не все формы во вселенной.
Понимаю. Так бывает, когда неподготовленный человек берётся сразу за "самое самое".
Вообще-то я пришла в буддизм потому, что в тридцать с чем-то лет мне попался достаточно вольный пересказ 4БИ, и этот коротенький текст произвел на меня сильнейшее впечатление. До сих пор считаю, что 4БИ это "самое самое" и браться за них надо сразу, просто чтобы понять, нужен ли тебе буддизм. А вот чего мне никто никак не разъяснит, так это ситуацию с освобождением, когда освобождаться нужно непременно всем вместе. Если это упайя такая, то не особенно приятно, когда учение базируется на уловке и не особенно понятно, а как же обстоят дела с освобождением в действительности, без уловок.
Понимаю. Так бывает, когда неподготовленный человек берётся сразу за "самое самое".
Вообще-то я пришла в буддизм потому, что в тридцать с чем-то лет мне попался достаточно вольный пересказ 4БИ, и этот коротенький текст произвел на меня сильнейшее впечатление. До сих пор считаю, что 4БИ это "самое самое" и браться за них надо сразу, просто чтобы понять, нужен ли тебе буддизм. А вот чего мне никто никак не разъяснит, так это ситуацию с освобождением, когда освобождаться нужно непременно всем вместе. Если это упайя такая, то не особенно приятно, когда учение базируется на уловке и не особенно понятно, а как же обстоят дела с освобождением в действительности, без уловок.
Потому что, когда тонет корабль, капитан покидает его последним.
№564825Добавлено: Сб 06 Фев 21, 12:41 (4 года тому назад)
Контакт с прошлой (прошедшей) формой происходит через канал ума. Например, человек вспоминает что-то увиденное. Здесь внутренняя сфера - ум, мано, внешняя сфера - прошлая форма, возникает мано-винняна. Соединение (сангати) этих трех - контакт, при условии контакта возникает чувство, распознавание, усилие (четана)..., в частности может возникнуть и страсть и жажда по отношению к чему-то, увиденному раньше.
Контакт с прошлой (прошедшей) формой происходит через канал ума. Например, человек вспоминает что-то увиденное. Здесь внутренняя сфера - ум, мано, внешняя сфера - прошлая форма, возникает мано-винняна. Соединение (сангати) этих трех - контакт, при условии контакта возникает чувство, распознавание, усилие (четана)..., в частности может возникнуть и страсть и жажда по отношению к чему-то, увиденному раньше.
Такое может быть только у сарвов, так как у них прошлое реально. Но и у них я такого не видел. _________________ Буддизм чистой воды
№564838Добавлено: Сб 06 Фев 21, 14:05 (4 года тому назад)
То есть вы не можете вспомнить что-то, что вы видели в прошлом? А если можете, то каким образом вы воспринимаете увиденное прежде в этот момент воспоминания (а также обдумывания при этом и т.п.)?
То есть вы не можете вспомнить что-то, что вы видели в прошлом? А если можете, то каким образом вы воспринимаете увиденное прежде в этот момент воспоминания (а также обдумывания при этом и т.п.)?
Вы говорили о контакте с самой прошлой формой, а не с памятью о прошлой форме. У вас сама прошлая форма в контакте участвует, а не память о ней. _________________ Буддизм чистой воды
№564840Добавлено: Сб 06 Фев 21, 14:18 (4 года тому назад)
Если пользоваться терминологией сарвастивадинов, то они говорили, что "прошлое есть". "Сарвастивада" - учение (вада) о том, что "сарвам асти" (всё есть"). В тхераваде прошлое прошло. Пожелтевших и упавших на землю листьев больше нет, они истлели. Но благодаря памяти мы можем вспомнить и в уме увидеть эти листья. И здесь внешняя сфера - прошлая рупа, вид, форма, цвет этих листьев, а внутренняя сфера - ум. Аналогично и прошлые звуки и т.д. Я так понимаю.
P.S. Писал ответ ещё до того, как увидел ваше предшествующее сообщение.
Последний раз редактировалось: Wu (Сб 06 Фев 21, 14:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
№564842Добавлено: Сб 06 Фев 21, 14:23 (4 года тому назад)
Память - это психическое явление, психическая способность запоминать, сохранять что-то, воспринятое раньше. P.S. И затем это можно вспомнить - т.е. это запомненное может стать объектом сознания ума.
Память - это психическое явление, психическая способность запоминать, сохранять что-то, воспринятое раньше. P.S. И затем это можно вспомнить - т.е. это запомненное может стать объектом сознания ума.
Но это не контакт с рупой. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
