Водою Будды не смывают скверны,
страдания существ рукой не устраняют,
другим не переносят постижения свои –
они Учением об истине существ освобождают
Вообще об этом так много всего написано, что можно цитировать до бесконечности. Но это из любимого) и повторюсь этотнастолько азы что каждый махаянист знает это с пеленок))))
Очень славно. А каким образом тогда все жс одновременно достигнут освобождения? Они все разом, вплоть до червяка, внезапно станут осознанными, или как?
это настрой...упая....очень важный момент мотивации/настроя без которого невозможно достижения тех целей которые ставит для себя махаяна....о дальнейшем умолчу ибо не хочу холивара махаяна-тхеравада... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
То есть, как раз концепция формы, а не "реальные".
Это не концепция формы, а конкретные разнообразные формы, к которым возникает привязанность у тех или иных существ.
Когда множество разных конкретных, включая и те, которых вовсе нет в опыте, а только воображаются, сводятся в одно умственное, и потом используется данное обобщение - это и есть "понятие". Слово "концепция" тут - дурная калька с английского "concept". На русском, это не синоним понятия (я сдуру за некоторыми это повторяю иногда, но это неправильно). _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 05 Фев 21, 16:13), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Antaradhana
Слово упади-сеса означает "остаток цепляния". Упади-сеса, остаток-цепляния это не упадана кхандхи, и не кхандхи. Это остаток упаданы к настоящей рупе и ведане. Которые как я уже сказал кхандхами не являются.
Не сочиняйте, у Араханта нет асав и нет остатков упаданы ни к каким дхаммам. Остаток топлива - это сами кхандхи.
Кхандхи это множество, общее нерегистрируемое понятие, "абстрактное/концептуальное" (в смысле не конкретное, не реальное). Цитаты уже приводили. Рупа/тело - это не кхандха.
Почему вы боитесь прочесть Кодо Саваки или, если вам нравятся больше старинные рассказы, легенду Хуэйнена? Это как-то может разрушить вашу уверенность в собственной религиозной чистоте?
Боюсь только одного - неверно потратить то небольшое (надеюсь, относительно небольшое) время, которое осталось у меня в этом бывании.
А вдруг окажется, что вы напрасно упускаете кое-что важное или полезное?
Впрочем, похоже, вы действительно боитесь за чистоту своей веры, как те христиане, что боятся соблазна в любых книгах не из их церковной лавки. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть, как раз концепция формы, а не "реальные".
Это не концепция формы, а конкретные разнообразные формы, к которым возникает привязанность у тех или иных существ.
Когда множество разных конкретных, включая и те, которых вовсе нет в опыте, а только воображаются, сводятся в одно умственное, и потом используется данное обобщение - это и есть "понятие". Слово "концепция" тут - дурная калька с английского "concept". На русском, это не синоним понятия (я сдуру за повторяю иногда, но это неправильно).
Без разницы. Привязанности возникают не к понятиям и концептам, а к конкретным познанным явлениям. Потенциально разные существа, в разные времена могут испытывать привязанности к всевозможным материальным явлениям. Вот поэтому так объясняется. Но при рассмотрении конкретных материальных привязанностей - это всегда конкретные тела, предметы и т.п. Т.е. человек привязывается к определенной пище, а не к образу всякой пищи, например для личинок мух пищей может быть дерьмо, но человек не привязывается к такой пище. Для людей, деньги являются объектом привязанности, а для кошек - нет и т.п.
То есть, как раз концепция формы, а не "реальные".
Это не концепция формы, а конкретные разнообразные формы, к которым возникает привязанность у тех или иных существ.
Когда множество разных конкретных, включая и те, которых вовсе нет в опыте, а только воображаются, сводятся в одно умственное, и потом используется данное обобщение - это и есть "понятие". Слово "концепция" тут - дурная калька с английского "concept". На русском, это не синоним понятия (я сдуру за повторяю иногда, но это неправильно).
Без разницы. Привязанности возникают не к понятиям и концептам, а к конкретным познанным явлениям.
К не познанным конкретно - якобы, привязанности не возникают? Нельзя хотеть "мотоцикл вообще", а можно только некий конкретный, который "познал"? _________________ Буддизм чистой воды
То есть, как раз концепция формы, а не "реальные".
Это не концепция формы, а конкретные разнообразные формы, к которым возникает привязанность у тех или иных существ.
Когда множество разных конкретных, включая и те, которых вовсе нет в опыте, а только воображаются, сводятся в одно умственное, и потом используется данное обобщение - это и есть "понятие". Слово "концепция" тут - дурная калька с английского "concept". На русском, это не синоним понятия (я сдуру за повторяю иногда, но это неправильно).
Без разницы. Привязанности возникают не к понятиям и концептам, а к конкретным познанным явлениям.
К не познанным конкретно - якобы, привязанности не возникают? Нельзя хотеть "мотоцикл вообще", а можно только некий конкретный, который "познал"?
"Мотоцикл вообще" - это умственное представление о мотоцикле, а рупа - это конкретный мотоцикл (собрание элементов), который можно увидеть, потрогать, завладеть, поездить и т.п.
Если ребенок спросит: "куда вечером уходит солнышко?", то вы можете ответить, что солнышко устало и уходит поспать и для ребенка эта реальность (солнышко, уходящее поспать) будет вполне приемлема. Но в какой-то момент придется потратить время и разъяснить, что солнышко никуда не уходит, т.к. ниоткуда не приходит, потому что солнышко - звезда, а земля - планета, а звезды вокруг планет не ходят. Эта реальность будет ближе к истинной, чем та, детская, где солнышко накрывается теплым одеялком и спит.
А вдруг окажется, что вы напрасно упускаете кое-что важное или полезное?
Впрочем, похоже, вы действительно боитесь за чистоту своей веры, как те христиане, что боятся соблазна в любых книгах не из их церковной лавки.
Мне несколько раз попадались махаянские тексты (к примеру, Сутра Сердца и чьи-то комментарии к ней), и ничего, помимо глубоко недоумения, они у меня не вызвали (по причине отсутствия логики и здравого смысла, а эмоций и пафоса мне и в христианстве хватило, это да). Но вы правы и очень может быть, что я что-то упускаю. Однако успеть познакомиться со всем важным и полезным по-любому не получится, т.к. жизнь не особенно длинная, так что все мы неизбежно что-то упускаем, не так ли?
То есть, как раз концепция формы, а не "реальные".
Это не концепция формы, а конкретные разнообразные формы, к которым возникает привязанность у тех или иных существ.
Когда множество разных конкретных, включая и те, которых вовсе нет в опыте, а только воображаются, сводятся в одно умственное, и потом используется данное обобщение - это и есть "понятие". Слово "концепция" тут - дурная калька с английского "concept". На русском, это не синоним понятия (я сдуру за повторяю иногда, но это неправильно).
Без разницы. Привязанности возникают не к понятиям и концептам, а к конкретным познанным явлениям.
К не познанным конкретно - якобы, привязанности не возникают? Нельзя хотеть "мотоцикл вообще", а можно только некий конкретный, который "познал"?
"Мотоцикл вообще" - это умственное представление о мотоцикле, а рупа - это конкретный мотоцикл (собрание элементов), который можно увидеть, потрогать, завладеть, поездить и т.п.
У вас слишком сильная привязка к трёхмерной системе координат, до такой степени, что вы её наделяете собственной онтологией.
То есть, как раз концепция формы, а не "реальные".
Это не концепция формы, а конкретные разнообразные формы, к которым возникает привязанность у тех или иных существ.
Когда множество разных конкретных, включая и те, которых вовсе нет в опыте, а только воображаются, сводятся в одно умственное, и потом используется данное обобщение - это и есть "понятие". Слово "концепция" тут - дурная калька с английского "concept". На русском, это не синоним понятия (я сдуру за повторяю иногда, но это неправильно).
Без разницы. Привязанности возникают не к понятиям и концептам, а к конкретным познанным явлениям.
К не познанным конкретно - якобы, привязанности не возникают? Нельзя хотеть "мотоцикл вообще", а можно только некий конкретный, который "познал"?
"Мотоцикл вообще" - это умственное представление о мотоцикле, а рупа - это конкретный мотоцикл (собрание элементов), который можно увидеть, потрогать, завладеть, поездить и т.п.
Когда хочешь "мотоцикл вообще" - это, якобы, страсть не к материальному, так? Ну, и "женщину вообще", и т.п. - точно так же? Страсть к умственному, да? _________________ Буддизм чистой воды
А вдруг окажется, что вы напрасно упускаете кое-что важное или полезное?
Впрочем, похоже, вы действительно боитесь за чистоту своей веры, как те христиане, что боятся соблазна в любых книгах не из их церковной лавки.
Мне несколько раз попадались махаянские тексты (к примеру, Сутра Сердца и чьи-то комментарии к ней), и ничего, помимо глубоко недоумения, они у меня не вызвали (по причине отсутствия логики и здравого смысла, а эмоций и пафоса мне и в христианстве хватило, это да). Но вы правы и очень может быть, что я что-то упускаю. Однако успеть познакомиться со всем важным и полезным по-любому не получится, т.к. жизнь не особенно длинная, так что все мы неизбежно что-то упускаем, не так ли?
Понимаю. Так бывает, когда неподготовленный человек берётся сразу за "самое самое". Я, честно говоря, плохо понимаю, почему сутра Сердца оказалась в списке литературы для начинающих - ведь это один из сложнейших текстов, представляющих собой подобие Махапраджняпарамитасутры, заархивированной в режиме ультра-сжатия. Наверно, его краткость сыграла с ним эту злую шутку.
Но я специально указал на совершенно иные тексты. Я бы предложил познакомиться с лекциями Догэна, но это тоже весьма непростые тексты - своего рода буддийский intellectual challenge. Записи бесед с Кодо Саваки гораздо проще для восприятия, а человеку, хорошо знакомому с буддийским базисом, они ещё и доставляют удовольствие через узнавание знакомого в незнакомом и понимании мастерства Бродяги (kodo по-японски "бродяга") в живой интерпретации учения Будды. А Алтарная сутра несёт в себе весьма интересный дхармический нарратив, к которому есть интересные комментарии. Они помогают понять, что базисом махаяны служит то же самое учение, что лежит в основе и теравады. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Когда хочешь "мотоцикл вообще" - это, якобы, страсть не к материальному, так? Ну, и "женщину вообще", и т.п. - точно так же? Страсть к умственному, да?
Конечно - это страсть к умственным феноменам, к абстракциям, фантазированию. Материальные феномены познаются через пять нитей восприятия: зрение, слух, запах, вкус, осязание. Человек хочет обладать реальным материальным мотоциклом с определенным набором признаков, а не абстракцией. Точно также не хотят женщину вообще, к примеру старуху, а привязываются к конкретным формам видимым глазом и т.п.
Когда хочешь "мотоцикл вообще" - это, якобы, страсть не к материальному, так? Ну, и "женщину вообще", и т.п. - точно так же? Страсть к умственному, да?
Конечно - это страсть к умственным феноменам, к абстракциям, фантазированию.
Не хочет реальный мотоцикл и реальную женщину, да?
"Любой вид формы—прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы."
Или это у тебя всё тело - далекое и близкое тело? Нос близко, ноги далеко - да? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 05 Фев 21, 21:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
