Так я прекрасно понимаю ход Ваших мыслей и приведённую Вами метафору.
У меня же на этот счёт своё представление, коренным образом отличающееся от Вашего. У Вас роль сротапанны всё тот же пузырь на луже, которому осталось лопнуть максимум 7 раз и тем не менее его отличие от других пузырей в малом количестве мусора, оставляемого после себя.
В моём понимании сротапанну, вошедшего в поток как и бодхисаттву, сравнить с пузырём никак неуместно, ибо их читта, перерождаясь, работает уже не на поверхности лужи, а есть ответвление(ручей) от главного потока сознания, которое облагораживает и озаряет собой сансарные умы, неся в себе из общего потока Свет истины, искусно применяя 4 БИ, как лекарство для себя и других, не страдая ментально, понимая при этом пустотность страданий и страдающих.
В таком ключе я вижу смысл для практики и развития парамит.
Раз вы понимаете ход моих мыслей (за что вам большое спасибо), значит какая-то логика в этом самом ходе мыслей есть. А вот я логику про некий вечный и неизменный "Свет истины" и прочие божественные атманы не догоняю, т.к. если ты вечный и неизменный, то значит неживой, а если ты жив, то значит ежеминутно меняешься.
Так я прекрасно понимаю ход Ваших мыслей и приведённую Вами метафору.
У меня же на этот счёт своё представление, коренным образом отличающееся от Вашего. У Вас роль сротапанны всё тот же пузырь на луже, которому осталось лопнуть максимум 7 раз и тем не менее его отличие от других пузырей в малом количестве мусора, оставляемого после себя.
В моём понимании сротапанну, вошедшего в поток как и бодхисаттву, сравнить с пузырём никак неуместно, ибо их читта, перерождаясь, работает уже не на поверхности лужи, а есть ответвление(ручей) от главного потока сознания, которое облагораживает и озаряет собой сансарные умы, неся в себе из общего потока Свет истины, искусно применяя 4 БИ, как лекарство для себя и других, не страдая ментально, понимая при этом пустотность страданий и страдающих.
В таком ключе я вижу смысл для практики и развития парамит.
Раз вы понимаете ход моих мыслей (за что вам большое спасибо), значит какая-то логика в этом самом ходе мыслей есть. А вот я логику про некий вечный и неизменный "Свет истины" и прочие божественные атманы не догоняю, т.к. если ты вечный и неизменный, то значит неживой, а если ты жив, то значит ежеминутно меняешься.
Всё как обычно, ничего в Вас не поменялось и вряд ли изменится, ну разве что, кроме тела.
Так "в буддизме" Будда "живее всех живых" - в том смысле, что вышел за пределы определений бытие-небытие. То есть, тут типичное чатушкоти - и так, и не так, и так и эдак, и не так, и не эдак.
Почему же Вы тогда выбрали описание в терминах бытия, а именно, "живее всех живых"?
Доказывают наличие,а не отсутсвие.Это закон логики.
Извините, но такого "закона логики" нет. Логика, в том числе буддийская - она про построение аргументации, про достоверность высказывания, а не про доказательство наличия или отсуствия. Впрочем, с помощью логики можно показать наличие или отсутствие достоверности.
Ну как нет?Называется законом достаточного основания.
"Все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным."
Бремя доказывания лежит на стороне делающей положительные утверждения.
Мы говорим об архантах после смерти.После смерти нет никаких эмоций.Нет никакого сознания.Нет нового бывания.Так в атеизме после смерти тоже нет нового бывания.Ну и где разница?
Чтобы разобраться в "арахантах после смерти" необходимо разобраться в арахантах (а также прочих жс) при жизни. Вам надо понять, что такое жс. Жс - это набор ощущений (приятных, неприятных, нейтральных) и реакция на них (набрать побольше приятных, избежать неприятных). Вот и всё существо. Процесс умереть никак не может, он может только прекратиться по причине отсутствия топлива, отсутствия условий для этого самого процесса. Хотя если вы ребенок дошкольного возраста, то тогда костер (или радуга) в вашем понимании умирает, это да.
По моему вы просто играете словами.Остановка всех процессов в человеке и называется смертью.
Потухший огонь перестает существовать,уходит в небытие.Арахант уходит в небытие.Умерший человек с точки зрения материализма уходит в небытие.
Разницы ноль.
Конечно же, для простоты речи и удобства современного материалиста можно говорить о смерти Будды, имея в виду историческую личность - точно так юе, как мы говорим "умер Иисус" или "Ганди скончался".
Христос в христианстве живее всех живых.А Будда же в буддизме не существует.Он не переродился,он не небесах..Он как и Ганди существует только в памяти.
Так "в буддизме" Будда "живее всех живых" - в том смысле, что вышел за пределы определений бытие-небытие. То есть, тут типичное чатушкоти - и так, и не так, и так и эдак, и не так, и не эдак.
Ну и что это за пределы? Что то или кто то либо существуют либо не существуют.Третьего не дано.
Существует либо не существует - типичное дуальное суждение. Дуальное = заблуждение. Об этом куча буддийского текста понаписано, но и простое разумное рассуждение может привести вас к пониманию недостаточности дуальных выражений.
Можно конкретно на примерах,почему дуальное суждение есть заблуждение?
По моему вы просто играете словами.Остановка всех процессов в человеке и называется смертью.
Потухший огонь перестает существовать,уходит в небытие.Арахант уходит в небытие.Умерший человек с точки зрения материализма уходит в небытие.
Разницы ноль.
Когда ребенок говорит: "солнышко взошло", то между тем, что утверждает ребенок и между тем, что происходит в истинной реальности - разница ноль? Потому что с точки зрения ребенка солнышко восходит?
Всё как обычно, ничего в Вас не поменялось и вряд ли изменится, ну разве что, кроме тела.
Вы поразитесь, но еще совсем недавно я придерживалась прямо противоположной точки зрения (это можно найти в моих старых постах на этом форуме). Потом задумалась и поняла - нелогично получается. Не может быть что-то, что одновременно неизменно, вечно, прекрасно, мудро и живо. Это взаимоисключающие характеристики.
Так "в буддизме" Будда "живее всех живых" - в том смысле, что вышел за пределы определений бытие-небытие. То есть, тут типичное чатушкоти - и так, и не так, и так и эдак, и не так, и не эдак.
Почему же Вы тогда выбрали описание в терминах бытия, а именно, "живее всех живых"?
См. например:
Сутра объединения [Священных текстов] под руководством Кашьяпы" [KIA-YE KIE KING, перевод на китайский сделан между 148 и 170 годами н.э]:
Цитата:
...Тогда, мудрец Махакашьяпа и другие [архаты] собрали Сангху монахов и он (т.е. Махакашьяпа) сказал: О Ануруддха и другие! О Шакья! Молния (ваджра) Непостоянства разрушила эту Гору, Будду! Будда, [т.е.] это Победоносное Солнце потемнело! Темень Непостоянства скрыла сияние Шакья[муни]! Солнце Непостоянства осушила этот океан, Будду! Огонь Непостоянства поглотил Всеведущего! Именно сейчас наступило время для того, чтобы защитить мир навсегда. Вспомним достоинства Отца! Необходимо подхватить дело Отца и отпраздновать его судьбу, чтобы его начинание было завершено. Тогда он зачитал эту гатху: ...
Огонь в мире перестает существовать после того как потух конкретный? Нет. Суть в том, что до освобождения искры огня переносились ветром кармы от места к месту, в зависимости от кармы. А освободившись, огонь больше насильно никуда не перенесли и теперь неизвестно где он в мире горит, куда ушел огонь.
№564628Добавлено: Чт 04 Фев 21, 20:44 (4 года тому назад)
С точки зрения классической Тхеравады изъян мышления "иноверцев" в том, что они мыслят понятие "существо" в абсолютном смысле (которое описывается в 62 ложных взглядах):
Цитата:
Они (т.е. иноверцы) предополагают существо, видя его вечным или уничтоженным.
Они придерживаются 62-х ложных взглядов, противоречащих друг другу.
Sattasannaṃ gahetvāna sassatucchedadassino,
Dvāsaṭṭhīdiṭṭhiṃ gaṇhanti annamannaṃ virodhitā.
(Висуддхимагга)
Единственно же верной точкой зрения, с позиции классической Тхеравады, является отсутствие "существа" (т.е. субъекта действия) в абсолютном смысле:
Цитата:
"Нет того, кто производит действия
И нет того, кто пожинает плоды действий;
Одни лишь дхаммы текут -
Только такая точка зрения правильна".
Kammassa kārako natthi, vipākassa ca vedako;
Suddhadhammā pavattanti, evetaṃ sammadassanaṃ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
